特朗普迫不及待宣布哈梅內(nèi)伊死訊，86歲的伊朗最高領袖最后沒能善終，特朗普和伊朗從此不死不休。

美國以色列對伊朗發(fā)動襲擊之后，特朗普迫不及待地宣布了“戰(zhàn)果”，分量最重的，當屬最高領袖哈梅內(nèi)伊的“死訊”。美國和以色列似乎并未將伊朗當作一個正常國家，也不把哈梅內(nèi)伊視為一國元首。

這次行動，對特朗普而言不過是當年打死蘇萊曼尼、瓦解“抵抗之弧”的延伸，時隔6年，他回到白宮完成了“善后工作”，絲毫不擔心這番“不宣而戰(zhàn)”，對中東安全格局造成的震蕩。

在他的認知中，只要手段足夠猛烈，打擊足夠精準，同時摧毀伊朗反抗的能力和信心，也就不會讓美國陷入地區(qū)沖突的泥潭中。

“哈梅內(nèi)伊已死”，這已經(jīng)得到了伊朗媒體的確認，在輿論層面很好地呼應美以“推動伊朗政權(quán)更迭”的強勢姿態(tài)。中東地緣安全格局將因此迎來深刻改變，相應的心理戰(zhàn)已經(jīng)展開，美以希望此舉至少能起到三點作用：

第一，對伊朗殘余決策層的震懾。伊朗權(quán)力格局向來高度安全化，而且過去這段時間，伊朗既在準備與美國的談判，也在未雨綢繆，為雙方撕破臉皮做準備，哈梅內(nèi)伊也制定了一旦自己身亡的預案，將決策權(quán)下放到親信。

只是美以的襲擊來得過于迅猛，這些準備最后有沒有派上用場有待商榷，而且必須考慮到，美國和以色列的襲擊，有可能將哈梅內(nèi)伊和他的后手都“一鍋端”。當最高領袖都暴露在炮火之下，其他高層如何能確保安全？

如今伊朗橫遭外部打擊，哈梅內(nèi)伊的死訊已經(jīng)傳播開來，哪怕當下的決策體系仍然能繼續(xù)運作，但或許會滋生內(nèi)部猜疑，而且不排除有人野心膨脹，打起了最高領袖位子的主意，但誰要當這個出頭鳥，勢必會成為美國新的“眼中釘肉中刺”。

只要制造出寒蟬效應，美國和以色列接下來軍事和情報雙管齊下，就能逐步瓦解伊朗抵抗意志。

第二，將所謂的“喜訊”傳達給伊朗社會其他派系。美國和以色列的公開話術，不乏讓伊朗人“接管政府”“奪回國家”的煽動性表態(tài)，如今再拋出“最高領袖在美以襲擊中身亡”的重磅敘事，不外乎是暗示，現(xiàn)在是伊朗政權(quán)最為脆弱的時候，只要有人愿意里應外合，再從社會層面推一把，可能就真的能夠?qū)崿F(xiàn)“政權(quán)更迭”，而不像年初那樣遭到安全部隊的強勢鎮(zhèn)壓。

聽起來也許很有誘惑性，但歸根結(jié)底還是不負責任的動員口號，但如果能以極低的成本去撬動伊朗的全局動亂，特朗普當然是“何樂而不為”。

第三，則是給國際社會的信號?！肮穬?nèi)伊身亡”已成定局，美國和以色列也就可以否認自己將局勢“推向失控”，后續(xù)的打擊只是在“收拾殘局”而已，從而在敘事上把握這輪沖突的節(jié)奏，免得在聯(lián)合國成為千夫所指。

不過這也只是象征性的表面功夫，如果真的在意什么“國際形象”，特朗普也就不是特朗普了。反正在中東并不存在能夠?qū)嵸|(zhì)性約束美以軍事同盟的政治力量，何況以美國的價值觀敘事，伊朗教士政權(quán)天然就是對立面，美以都能標榜自己的襲擊在道德層面立得住腳，至于是否如此，就見仁見智了。在這個問題上對錯只是只有立場先行。

伊朗一開始還在極力否認，最后還是承認最高領袖“遇害”，86歲的哈梅內(nèi)伊，終究沒能等來善終，而是“殉職”。

只是事態(tài)走向并不一定完全按照美以的劇本走，哈梅內(nèi)伊“殉職”，亦有可能加強伊朗保守團體“同仇敵愾”的情緒。何況伊朗武裝部隊儼然自成體系，美以光是“斬首”哈梅內(nèi)伊，很可能適得其反。

但現(xiàn)在要考慮的，是沖突會不會進入“螺旋式升級”，跟去年點到為止的“十二日戰(zhàn)爭”不同，美以同盟和伊朗都在用行動表明，他們都不會善罷甘休。

美以從一開始就明確了“政權(quán)更迭”的目標，這意味著即便伊朗想談，也會以一個極其屈辱的方式，相比起來，若是能擺出“奉陪到底”“不死不休”的強硬姿態(tài)，或許還會讓美以同盟投鼠忌器。

面對前所未有的壓力，伊朗終于放棄了不切實際的自我約束，開始針對美軍部署在中東的軍事基地發(fā)起打擊，但凡能夠制造一起美軍傷亡，特朗普在國內(nèi)也要承壓。而最有可能的發(fā)展是，戰(zhàn)線越來越多，各方給自己留的退路越來越窄，以至于沉沒成本越來越高。