【編者按】

制定中長期規(guī)劃指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，是我們黨治國理政的一種重要方式。2025年10月，黨的二十屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》。

今年是中國共產(chǎn)黨成立105周年，是“十五五”規(guī)劃開局起步之年。十四屆全國人大四次會(huì)議將審查“十五五”規(guī)劃綱要草案，勾勒國家未來發(fā)展藍(lán)圖。

值此全國兩會(huì)召開之際，澎湃新聞緊緊圍繞“十五五”規(guī)劃的主題，推出《十五五 十五問》專題，“國之大者”、“民生關(guān)切”都蘊(yùn)含其中。

今天關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)話題。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱 “十五五” 規(guī)劃建議）明確提出：“堅(jiān)持全面依法治國，協(xié)同推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，同時(shí)部署推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，將加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用擺在了服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的重要位置。

從“十四五”知產(chǎn)制度補(bǔ)短板、強(qiáng)保護(hù)，到“十五五”對(duì)法治建設(shè)適配創(chuàng)新發(fā)展、培育新質(zhì)生產(chǎn)力提出更高要求，我國知產(chǎn)法治建設(shè)正從基礎(chǔ)搭建階段，邁向精準(zhǔn)施策、體系重構(gòu)、前瞻布局的提質(zhì)新階段，與中國創(chuàng)新從“追趕者”向“引領(lǐng)者”跨越同頻共振。

黨的十八大以來，專利法等核心法律完成修訂，反不正當(dāng)競爭等配套制度持續(xù)完善，為創(chuàng)新發(fā)展筑牢制度根基。但創(chuàng)新實(shí)踐的快速迭代，也讓知產(chǎn)法治建設(shè)面臨新課題：保護(hù)強(qiáng)度如何適配不同產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展階段、分散立法格局如何打破、惡意訴訟如何規(guī)制、成果轉(zhuǎn)化“最后一公里”如何打通等等。下一個(gè)五年，如何讓知產(chǎn)法治建設(shè)貼合創(chuàng)新實(shí)踐，為中國創(chuàng)新立規(guī)矩、劃邊界、強(qiáng)保障，成為亟待解答的命題。

科學(xué)立法：精準(zhǔn)錨定知產(chǎn)保護(hù)強(qiáng)度“臨界點(diǎn)”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是激勵(lì)創(chuàng)新的核心保障，而科學(xué)立法則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮作用的前提?！拔覈R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一條重要經(jīng)驗(yàn)是，保護(hù)強(qiáng)度并非越高越好，而應(yīng)與國家發(fā)展階段相適應(yīng)?！比珖舜蟠怼⒅袊茖W(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長馬一德在接受澎湃新聞專訪時(shí)表示，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科技創(chuàng)新呈倒“U”型特征，超出合理區(qū)間的過度保護(hù)，會(huì)抬高創(chuàng)新成本、抑制知識(shí)擴(kuò)散，唯有在投資保護(hù)與知識(shí)共享間尋求精妙平衡，才能真正激發(fā)整體創(chuàng)新活力。

當(dāng)前我國正處于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，不同行業(yè)、區(qū)域的發(fā)展水平差異顯著，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與技術(shù)吸收積累型領(lǐng)域的保護(hù)需求各不相同。馬一德認(rèn)為，這意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不能停留在抽象原則層面，更不能搞“一刀切”，而應(yīng)建立在深入的國情調(diào)研之上，準(zhǔn)確判斷整體及各細(xì)分產(chǎn)業(yè)所處發(fā)展階段，找準(zhǔn)保護(hù)強(qiáng)度的“臨界點(diǎn)”。

“一套適用于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的制度安排，未必完全適用于中西部創(chuàng)新基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的地區(qū)。”馬一德認(rèn)為，“十五五”期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科學(xué)立法，關(guān)鍵在于立足區(qū)域發(fā)展不平衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持分類施策、精準(zhǔn)供給，以扎實(shí)的實(shí)證研究為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度真正服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

法典化重構(gòu)：推動(dòng)知產(chǎn)立法從分散到體系化

與科學(xué)立法同樣重要的是法律體系的系統(tǒng)化建構(gòu)。馬一德長期關(guān)注并呼吁推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化，是基于對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)階段性任務(wù)的判斷。在“十五五”開局、科技加速迭代的背景下，法典化不僅具有理論價(jià)值，更具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

從制度目標(biāo)看，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》明確提出開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律研究，做好專門法律法規(guī)之間的銜接，增強(qiáng)法律法規(guī)的適用性和統(tǒng)一性。

“增強(qiáng)適用性和統(tǒng)一性的根本路徑，就是體系化建構(gòu)；在立法形式上的集中體現(xiàn)，就是法典化?！瘪R一德表示，繼民法典頒行后，我國已啟動(dòng)環(huán)境法典、教育法典等編纂工作，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，是完善中國特色社會(huì)主義法律體系、建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的題中應(yīng)有之義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化，絕非單行法的簡單匯編，也不能照搬日韓公共政策宣示模式，而是要提煉“公因式”進(jìn)行體系化重構(gòu)。馬一德強(qiáng)調(diào)，法典化建設(shè)需圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體類型、權(quán)利歸屬等核心內(nèi)容構(gòu)建統(tǒng)一基礎(chǔ)規(guī)范，同時(shí)面向未來預(yù)留制度空間。

具體可從以下三個(gè)層面推進(jìn)：在總則層面提煉共通性規(guī)則，形成成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)范式；以法典化為契機(jī)，對(duì)既有規(guī)則進(jìn)行體系化、本土化、時(shí)代化更新，重構(gòu)技術(shù)合同、權(quán)利行使邊界等關(guān)鍵問題；構(gòu)建信息財(cái)產(chǎn)保護(hù)的開放性體系，為數(shù)據(jù)、算法、數(shù)字內(nèi)容等新型權(quán)益提供制度支撐。

對(duì)于推進(jìn)節(jié)奏，馬一德建議“十五五”期間采取分階段推進(jìn)方式，先加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究、形成編纂框架，再以總則先行、分編漸進(jìn)的方式穩(wěn)步推進(jìn)，逐步形成結(jié)構(gòu)清晰、邏輯嚴(yán)密、兼具開放性的中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。

規(guī)制惡意訴訟：明晰邊界抬高權(quán)利濫用成本

隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)提升，個(gè)別市場主體利用惡意訴訟打壓競爭對(duì)手、謀取不當(dāng)利益的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的新問題。

“既要防止‘保護(hù)不足’，也要警惕‘權(quán)利濫用’?！瘪R一德表示，當(dāng)前惡意訴訟規(guī)制的難點(diǎn)在于“惡意”主觀狀態(tài)的舉證和認(rèn)定難度較高，導(dǎo)致受害者維權(quán)面臨重重障礙，亟需構(gòu)建多元化的識(shí)別和規(guī)制路徑。

破解惡意訴訟難題，關(guān)鍵在于明晰邊界、抬升違法成本。馬一德提出四大具體建議：一是明確權(quán)利人審慎義務(wù)，要求當(dāng)事人依據(jù)誠實(shí)信用原則，在維權(quán)前對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)、侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行合理審查；二是明確惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法解釋層面制定惡意認(rèn)定的負(fù)面清單，將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)已失效仍主張權(quán)利”“在關(guān)鍵商業(yè)節(jié)點(diǎn)集中提訴并配合高額索賠”等行為納入考量范圍，提升規(guī)則可預(yù)期性；三是完善救濟(jì)體系，構(gòu)建全面賠償機(jī)制，不僅賠償訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等直接支出，還應(yīng)填補(bǔ)合理預(yù)期利益損失，支持消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式；四是探索懲罰性賠償，對(duì)主觀惡意深、社會(huì)影響大的權(quán)利濫用行為適用懲罰性賠償，讓惡意訴訟行為真正“得不償失”。

源頭防控：推廣企業(yè)知產(chǎn)合規(guī)深圳模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心，在于從“事后維權(quán)”向“事前預(yù)防”延伸，而企業(yè)作為創(chuàng)新主體，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的第一責(zé)任人。

馬一德認(rèn)為，“十五五”期間踐行“源頭治理”的法治導(dǎo)向，需要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)公司治理和發(fā)展戰(zhàn)略，讓合規(guī)成為企業(yè)核心競爭力的一部分，而政府則需做好規(guī)則指引和公共服務(wù)供給，提供可復(fù)制、可操作的合規(guī)示范。

深圳的探索為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)建設(shè)提供了優(yōu)秀樣本。當(dāng)?shù)爻雠_(tái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》，設(shè)置專章明確企業(yè)技術(shù)秘密管理要求；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心發(fā)布實(shí)務(wù)指引，地方標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化商業(yè)秘密認(rèn)定、分類分級(jí)管理等制度，并配套示范文本和試點(diǎn)推廣機(jī)制。這種“立法+指引+標(biāo)準(zhǔn)+試點(diǎn)”的模式，為企業(yè)建立內(nèi)部合規(guī)體系提供了清晰框架，具有極強(qiáng)的推廣價(jià)值。

在推廣合規(guī)示范的同時(shí)，還需補(bǔ)齊知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)短板。馬一德認(rèn)為，當(dāng)前部分地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)仍以事后維權(quán)援助為主，對(duì)企業(yè)差異化需求把握不足，未來應(yīng)加強(qiáng)前端服務(wù)，建立企業(yè)需求反饋機(jī)制，圍繞研發(fā)立項(xiàng)、人才引進(jìn)、數(shù)據(jù)安全等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)提供針對(duì)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與合規(guī)輔導(dǎo)；同時(shí)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平，推動(dòng)服務(wù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)活動(dòng)深度融合，形成覆蓋創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理全流程的服務(wù)體系，通過企業(yè)自覺、政府引導(dǎo)、專業(yè)服務(wù)協(xié)同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的源頭防控。

成果轉(zhuǎn)化：打通知產(chǎn)從紙面到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化通道

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，最終要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)化運(yùn)用上。我國創(chuàng)新體系由高校院所等國有科研機(jī)構(gòu)與市場化主體共同構(gòu)成，二者面臨的轉(zhuǎn)化難題各不相同，亟需分類施策、精準(zhǔn)破解，打通高校院所與市場主體之間的“最后一公里”，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)從“紙面權(quán)利”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

針對(duì)高校院所“成果沉睡”問題，馬一德指出其癥結(jié)在于功能定位與市場需求脫節(jié)、評(píng)價(jià)體系 “唯論文、唯數(shù)量”。對(duì)此，他提出三大解決思路：一是實(shí)行分類管理和差異化評(píng)價(jià)，將成果轉(zhuǎn)化率、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度等指標(biāo)納入應(yīng)用研究類機(jī)構(gòu)核心評(píng)價(jià)內(nèi)容，打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)指標(biāo)導(dǎo)向；二是強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，完善企業(yè)“發(fā)榜”、科研機(jī)構(gòu)“揭榜掛帥”制度，建設(shè)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的共性技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，通過市場化機(jī)制實(shí)現(xiàn)成果公開轉(zhuǎn)化；三是深化職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)改革，明確發(fā)明人與單位的權(quán)利邊界和分配比例，賦予科研人員更充分的成果處置參與權(quán)和收益權(quán)，激發(fā)其對(duì)接市場的積極性。

對(duì)于市場主體面臨的成果轉(zhuǎn)化周期長、風(fēng)險(xiǎn)高、融資難等問題，馬一德建議完善法治保障下的公共服務(wù)體系：一是健全金融支持機(jī)制，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度，探索科技成果轉(zhuǎn)化保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)工具；二是活躍技術(shù)交易市場，建設(shè)全國統(tǒng)一的技術(shù)交易平臺(tái)，培育專業(yè)化技術(shù)經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍；三是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，制定科學(xué)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，破解“價(jià)值難確定”的瓶頸問題。

前瞻布局：補(bǔ)傳統(tǒng)制度短板，重構(gòu)新興領(lǐng)域規(guī)則

“十五五”期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，既要回望現(xiàn)實(shí)補(bǔ)齊傳統(tǒng)制度短板，更要面向未來重構(gòu)新興領(lǐng)域規(guī)則，在保護(hù)強(qiáng)度與創(chuàng)新活力、制度穩(wěn)定與時(shí)代回應(yīng)之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。

在傳統(tǒng)領(lǐng)域，商業(yè)秘密和地理標(biāo)志保護(hù)的制度碎片化問題亟待解決。馬一德表示，商業(yè)秘密保護(hù)目前分散于反不正當(dāng)競爭法、刑法等多部法律法規(guī)中，其防御性權(quán)利的本質(zhì)與傳統(tǒng)排他性知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，簡單類推適用現(xiàn)有規(guī)則難以體現(xiàn)制度本質(zhì)，建議借鑒國際專門立法經(jīng)驗(yàn)，制定系統(tǒng)完備的《商業(yè)秘密保護(hù)法》；地理標(biāo)志領(lǐng)域存在行政認(rèn)定與商標(biāo)注冊(cè)并行的格局，“兩套體系、三種制度”銜接不足，在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國建設(shè)和鄉(xiāng)村振興背景下，亟需制定統(tǒng)一的《地理標(biāo)志保護(hù)法》，理順權(quán)利保護(hù)和管理機(jī)制。

在新興領(lǐng)域，人工智能的規(guī)則重構(gòu)尤為緊迫。在馬一德看來，圍繞人工智能“數(shù)據(jù)輸入—算法學(xué)習(xí)—內(nèi)容輸出”的技術(shù)邏輯，當(dāng)前面臨三大核心挑戰(zhàn)：訓(xùn)練階段的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與制度空白、AI 生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬與保護(hù)機(jī)制不明、平臺(tái)責(zé)任邊界待重塑。

他認(rèn)為，這些領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)直接關(guān)系我國在全球科技競爭中的規(guī)則話語權(quán)，亟需在保障權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，為模型訓(xùn)練確立合理使用空間；堅(jiān)持“人類創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”原則，對(duì)AI生成內(nèi)容區(qū)分情形形成類型化保護(hù)規(guī)則；強(qiáng)化平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)相適、治理有效。

澎湃新聞注意到，從科學(xué)立法到法典化重構(gòu)，從規(guī)制惡意訴訟到源頭合規(guī)建設(shè)，從成果轉(zhuǎn)化到新興領(lǐng)域規(guī)則前瞻布局，這些聚焦的議題，都指向同一個(gè)目標(biāo)：讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)精準(zhǔn)適配創(chuàng)新發(fā)展需求，以完善的制度體系激發(fā)創(chuàng)新活力、塑造發(fā)展優(yōu)勢，為中國從創(chuàng)新“追趕者”向“引領(lǐng)者”轉(zhuǎn)變，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

設(shè)計(jì)：趙冠群