本文為食品內(nèi)參原創(chuàng)

作者丨佑木編審丨橘子??????????????????????????????????

匯源果汁的控制權沖突在歷經(jīng)數(shù)月的發(fā)酵后徹底公開化。日前，在資產(chǎn)交易平臺上，宿遷匯源食品有限公司進入破產(chǎn)清算程序，被掛上破產(chǎn)強清平臺成為待處置資產(chǎn)。

從2021年黯然退市，到2022年法院裁定批準重整計劃，再到2025年底至2026年初重整投資方與原控股股東爆發(fā)的全面對抗……這起地方工廠資產(chǎn)清算事件，是北京匯源食品飲料有限公司百億重整案走向失控、整個匯源體系陷入治理癱瘓的縮影。

遭破產(chǎn)清算

內(nèi)參君留意到，自今年初開始，宿遷匯源食品飲料有限公司便進入了破產(chǎn)清算程序，并在京東資產(chǎn)交易平臺公開招募中介機構，說明該企業(yè)的法人主體資格即將被依法注銷，其內(nèi)部資產(chǎn)已經(jīng)進入最終的變現(xiàn)分配階段。

同時，宿遷匯源管理人密集發(fā)布了多份遴選公告，涉及審計機構、評估機構以及安保服務公司，申報期限一直延續(xù)至2026年3月。

據(jù)公開資料，宿遷匯源食品飲料有限公司是作為北京匯源全資子公司于 2009年成立的，投資規(guī)模超過1億元人民幣。在彼時的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，該規(guī)模的資本開支意味著宿遷匯源并非一個簡單的區(qū)域分銷中心，而是一個具備完整原料處理和無菌灌裝能力的重資產(chǎn)生產(chǎn)基地。作為生產(chǎn)果蔬汁的全資實體，宿遷匯源在成立后被納入全國性的產(chǎn)能版圖中，承擔著特定品類和區(qū)域市場的生產(chǎn)交付任務。

除了常規(guī)的果蔬汁產(chǎn)品，宿遷匯源食品飲料有限公司還曾負責生產(chǎn)無糖烏龍茶等飲品。這也說明宿遷匯源不僅服務于傳統(tǒng)的果汁業(yè)務，還在企業(yè)后期拓展茶飲市場時承擔了關鍵的產(chǎn)能支撐任務。無糖烏龍茶的生產(chǎn)涉及與常規(guī)果汁不同的提取和灌裝工藝，這表明宿遷匯源在歷史上進行過生產(chǎn)線的技術改造與固定資產(chǎn)的持續(xù)投入。

值得注意的是，從管理人發(fā)布的遴選公告可以看出，宿遷匯源的破產(chǎn)清算工作呈現(xiàn)出高度的實體停滯特征。

2026年1月至3月期間，管理人相繼發(fā)布了遴選審計機構、遴選評估機構和遴選安保服務公司的公告。其中，招募安保服務公司這一動作，說明宿遷匯源的廠區(qū)、生產(chǎn)線以及倉庫可能面臨債權人私自保全資產(chǎn)的風險，或者廠區(qū)已經(jīng)長期處于無人維護的閑置狀態(tài)，需要專業(yè)的第三方安保力量進駐以封存和保護剩余的物理資產(chǎn)。

此外，在各項待處置的清算資產(chǎn)中，甚至包含了98盒匯源果汁成品。

在常規(guī)的企業(yè)破產(chǎn)案中，產(chǎn)成品通常會被批量處理或抵債。98盒這么小且精確的數(shù)量，說明宿遷匯源在進入破產(chǎn)程序前，其生產(chǎn)活動經(jīng)歷了突然的停滯。工廠未能在停工前完成這批尾貨的渠道分銷，導致其滯留在倉庫中，最終被管理人作為破產(chǎn)財產(chǎn)進行登記并掛網(wǎng)處置。

據(jù)了解，遴選審計和評估機構的最后期限分別設定在2026年2月至3月下旬。評估機構的任務是對宿遷匯源名下的土地使用權、廠房建筑、榨汁與灌裝生產(chǎn)線設備等重資產(chǎn)進行殘值認定；而審計機構的核心工作則是厘清宿遷匯源的賬目，尤其是梳理其與母公司、關聯(lián)代工廠以及上下游經(jīng)銷商之間的往來欠款。

與企業(yè)破產(chǎn)重整（旨在通過引入新投資人恢復企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力）不同，破產(chǎn)強制清算意味著企業(yè)已經(jīng)徹底喪失了挽救價值，進入了資產(chǎn)變現(xiàn)與注銷的最終階段。

16億元風波

邊緣子公司的破產(chǎn)或許只是前奏，真正的危機發(fā)生在北京匯源食品飲料有限公司（以下簡稱“北京匯源”）。

2021年1月18日，匯源果汁的上市地位被正式取消，這家曾創(chuàng)下港交所最大規(guī)模IPO紀錄的“果汁大王”告別了資本市場。喪失了公開市場的融資渠道后，巨額債務懸頂?shù)膮R源迅速陷入“危局”。

半年后，北京一中院作出（2020）京01破申673號民事裁定書，正式裁定受理北京匯源重整一案，并指定北京浩天律師事務所擔任管理人。隨后在2022年6月24日，北京一中院依法裁定批準《匯源食品飲料有限公司重整計劃》，并終止了北京匯源的重整程序。

在當時的語境下，這被視為匯源“涅槃重生”的轉折點。然而，重整計劃的批準僅僅是法律程序的暫告段落，隨后引入的重整投資人，卻為日后更激烈的控制權之爭埋下了隱患。

重整計劃獲批后，上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱“上海文盛”）作為重整投資方正式入局。根據(jù)《重整投資協(xié)議》，上海文盛承諾分期注資16億元人民幣，并以此獲取北京匯源70%的股權，成為重整后的控股股東；而原控股股東匯源集團則退居次席。

作為一家以不良資產(chǎn)處置為主業(yè)的金融資管機構，上海文盛介入?yún)R源重整的底層商業(yè)邏輯并非長期經(jīng)營實體產(chǎn)業(yè)，而是經(jīng)典的“困境資產(chǎn)盤活與退出”模型：通過低成本注入資金解決債務死結，獲取匯源體系中最核心的資產(chǎn)——“匯源”系列商標的所有權及北京匯源的法人主體資格，隨后通過資產(chǎn)重組或裝入上市公司實現(xiàn)溢價退出。

這一資本運作的退出路徑在2024年顯露端倪。2024年7月，上市公司國中水務啟動了對匯源股權的間接收購計劃。如果該交易順利完成，上海文盛將成功實現(xiàn)資本退出，匯源也將借此間接重返資本市場。

然而，金融資本的如意算盤在實體運作的復雜現(xiàn)實面前遭遇了阻擊。2025年5月，因標的股權遭遇司法凍結，國中水務的收購計劃被迫終止。導致股權凍結的直接原因，正是上海文盛與匯源集團之間因投資款違約而爆發(fā)的全面沖突。

據(jù)匯源集團后續(xù)披露，上海文盛的16億元注資承諾最終淪為一張無法完全兌現(xiàn)的空頭支票。

首先是資金的直接拒付。2025年8月9日，北京匯源（此時內(nèi)部已出現(xiàn)嚴重分化）發(fā)布《致全體股東及轉股債權人的公開信》，公開披露文盛資產(chǎn)重整資金未到位。公開信指出，在承諾的投資總額中，有8.5億元人民幣逾期一年以上，且經(jīng)北京匯源11次催繳，上海文盛仍拒絕實繳。

其次是已到位資金的使用限制。匯源集團聲明稱，對于已經(jīng)投入的7.5億元人民幣，上海文盛拒絕按照《重整投資協(xié)議》的約定將其投入到北京匯源的實際經(jīng)營管理中（另有數(shù)據(jù)指其中6.47億元未投入經(jīng)營）。這種“控制賬戶卻不給經(jīng)營輸血”的做法，導致重整后的北京匯源并未獲得實質(zhì)性的流動性改善，始終處于“依靠重整投資前的自有資金高負荷運轉”。

資本退出的受阻與前期注資的違約互為因果。當國中水務的收購通道因預期不穩(wěn)而出現(xiàn)波折時，上海文盛作為財務投資人，自然會收緊后續(xù)的出資步伐以控制風險敞口；而這種資金層面的斷供，直接觸發(fā)了主導日常經(jīng)營的原匯源集團管理團隊的強烈反彈。

2025年12月，匯源集團正式提起訴訟并申請財產(chǎn)保全，導致文盛持有的相關股權被司法凍結。至此，重整協(xié)議的基礎信任徹底破裂。

控制權暗戰(zhàn)

2026年1月，這場潛伏已久的矛盾終于迎來了總爆發(fā)。

1月8日，代表創(chuàng)始人及原管理團隊利益的匯源集團通過公眾號“匯源”發(fā)布了一份措辭嚴厲的聲明。聲明指出，鑒于上海文盛存在拒絕支付8.5億元及拒絕將已投入資金用于經(jīng)營的根本違約行為，使得北京一中院作出的重整裁定始終處于未全面履行的狀態(tài)，重整方案已徹底失敗?；诖?，匯源集團單方面宣布全面接管北京匯源及匯源果汁的相應訂貨業(yè)務，并表示在上海文盛全面履約并經(jīng)法院確認前，不會交還管理權。

次日（1月9日），受上海文盛控制的北京匯源迅速通過“匯源果汁官方賬號”展開反擊。北京匯源發(fā)布加蓋公章的聲明，指控匯源集團在重整完成后仍通過不正當手段操控原管理團隊，涉嫌實施挪用、侵占公司資金超6億元人民幣的嚴重違法行為。

同時，北京匯源明確表示正在起訴匯源集團，已在北京順義區(qū)法院就商標侵權提起訴訟并拿到起訴回執(zhí)。此前在2025年8月24日，北京匯源就曾針對失控傳聞發(fā)布聲明，強調(diào)公司公章及營業(yè)執(zhí)照正副本均由專人保管，全程處于安全有效管控狀態(tài)。

在法律層面上，通過重整程序，上海文盛作為北京匯源的大股東，是“匯源”及其相似或相關一系列注冊商標的合法所有者。北京匯源在聲明中強調(diào)，商標所有權歸屬清晰，匯源集團并非權利人，雙方此前僅為代工合作關系，即北京匯源授權匯源集團旗下的工廠代為生產(chǎn)加工。隨著矛盾升級，北京匯源宣布已全面停止對匯源集團旗下工廠的商標授權，并據(jù)此認定目前匯源集團生產(chǎn)、銷售的帶有“匯源”商標的產(chǎn)品均為“侵權產(chǎn)品”。

為了維持市面上的產(chǎn)品供應，手握商標的北京匯源只能尋找體系外的代工廠進行生產(chǎn)。這一行為立刻遭到了匯源集團的精準打擊。在1月8日的聲明中，匯源集團直指上海文盛為了“竊據(jù)”匯源品牌，向普通代工廠采購未經(jīng)匯源集團食品安全監(jiān)控體系監(jiān)督認定的果汁原料，生產(chǎn)冒名頂替的果汁產(chǎn)品，對上下游產(chǎn)品安全缺乏有效的管理經(jīng)驗。

為此，匯源集團強硬地宣布了三條禁令：第一，被上海文盛控制的北京匯源與體系外代工企業(yè)簽訂的果汁原料采購合同一律無效；第二，非經(jīng)匯源集團全產(chǎn)業(yè)鏈供應體系提供原料生產(chǎn)的果汁產(chǎn)品，不得冠以“匯源”名義銷售；第三，禁止北京匯源與下游經(jīng)銷商簽訂非匯源集團生產(chǎn)的冠名產(chǎn)品供銷合同。

“撕裂”之下，終端市場的混亂隨即顯現(xiàn)，而超市的貨架成了雙方暗戰(zhàn)的直接犧牲品。對當下的會員渠道經(jīng)銷商而言，在“擁有商標但不具備原廠產(chǎn)能的北京匯源”與“擁有產(chǎn)能但失去商標合法授權的匯源集團”之間，任何采購行為都面臨巨大的法律訴訟風險與食品安全溯源難題。而為了規(guī)避風險，渠道商最理性的選擇就剩下了大面積下架產(chǎn)品或停止進貨。

隨著相關訴訟在北京順義區(qū)法院等司法機關進入審理程序，文盛資產(chǎn)相關股權遭遇凍結，匯源重整案已經(jīng)陷入了事實上的僵局。對于那些曾見證過匯源輝煌時代的消費者，以及仍在產(chǎn)業(yè)鏈條上苦苦支撐的果農(nóng)與經(jīng)銷商而言，前景仍懸而未決。