美伊沖突后，已經(jīng)連續(xù)寫了好幾篇文章，按照以往的寫作習(xí)慣，今天我不會(huì)再寫相關(guān)話題了。

可想了想，還是忍不住，不是因?yàn)槲疫@個(gè)人多嘴，而是看著那些泛濫的“官謠”肆無忌憚，哪怕再怎么沉默寡言的人，都會(huì)忍不住說上幾句。

先看第一條報(bào)道，來自觀察者網(wǎng)：

標(biāo)題已經(jīng)說明了一切，具體寫了哪些內(nèi)容其實(shí)已經(jīng)不用看了。再看網(wǎng)友們的評(píng)論，除了興奮、激動(dòng)、開心，似乎已經(jīng)沒有其他情緒了，恨不得下一秒就要在評(píng)論區(qū)慶祝起來。

那么，伊朗真的封鎖霍爾木茲海峽了嗎？真的有媒體說的“僅允許”那么絕對(duì)嗎？我問了一下深諳人情世故的AI，AI給出了有理有據(jù)且十分克制的回答。

通過AI的回答，我們可以總結(jié)出三個(gè)重點(diǎn)。

一是，伊朗方面明確否認(rèn)了封鎖霍爾木茲；二是，針對(duì)特定國家的禁令；三是，部分船只仍可通行。

到這里有意思的就來了，伊朗既然明確否認(rèn)封鎖霍爾木茲，那么媒體報(bào)道中的“僅允許”是如何成立的？既然是針對(duì)特定國家的禁令，只針對(duì)美國、以色列和歐洲國家，那就是說其他大部分國家船只都可通過，這個(gè)“僅允許”是不是太絕對(duì)了？

這兩天還有一條“好消息”在網(wǎng)上流傳，說得是美國的林肯號(hào)航母被伊朗無人機(jī)擊中了，航母連同其驅(qū)逐艦迅速撤離，一口氣就“狼狽逃竄”了超過一千公里。

評(píng)論區(qū)同樣是充滿了快活的氣息：

我不是軍事專家，所以我也不會(huì)強(qiáng)行給自己安上軍事專家的頭銜?？傻灿悬c(diǎn)正常邏輯和常識(shí)，看過戰(zhàn)爭(zhēng)片的人都知道，航母出動(dòng)時(shí)，周圍必然跟著補(bǔ)給艦、巡洋艦、驅(qū)逐艦和護(hù)衛(wèi)艦等艦艇。

如此龐大的航母群，你說被擊中了，而且還是被無人機(jī)給擊中了，這是不是有點(diǎn)太天方夜譚了？更天方夜譚的是，伊朗前后發(fā)射了4枚彈道導(dǎo)彈和4枚巡航導(dǎo)彈，都沒擊中林肯號(hào)，現(xiàn)在一個(gè)無人機(jī)直接就打中了。無人機(jī)比導(dǎo)彈還厲害，如果真有如此強(qiáng)大的軍事實(shí)力，伊朗尾巴恐怕早就翹到南極洲去了。

關(guān)于這個(gè)問題，再次提問AI，AI給出了“尚無確鑿定論”的回答。

AI再一次當(dāng)面打臉，真害怕再這樣下去，AI遲早要被禁掉。

當(dāng)然，AI最后還不忘提醒一句“此類信息可能受輿論戰(zhàn)或信息站影響，建議以權(quán)威官方渠道發(fā)布的消息為準(zhǔn)?！?/p>

看得出來，AI求生欲還是很強(qiáng)的。可問題是，如果權(quán)威渠道發(fā)布的是假消息呢？

知足是好的，但如果沒有敬虔，所謂的知足常樂不過是膚淺的自我安慰。

盧梭曾說過一句話，

“你都已經(jīng)身處荒誕之局，你又何必要求身邊的人是正常的呢？”

所以，我們又看到了這樣的新聞。

這條報(bào)道同樣來自觀察者網(wǎng)，而在這條報(bào)道之前，另一家媒體也發(fā)表了類似的文章。

文章中說：“軍事評(píng)論員陳曦表示...美國軍事實(shí)力正處于不斷衰退之中，常規(guī)作戰(zhàn)能力一直在鎖水，特朗普自然更傾向于以小規(guī)模的作戰(zhàn)，精準(zhǔn)摧毀敵方領(lǐng)導(dǎo)指揮體系...”

沒有贏，想著辦法贏，總能以各種刁鉆的角度取得勝利，這是讓人萬萬沒有想到的。

說“斬首”行動(dòng)用時(shí)短、花費(fèi)小確實(shí)沒錯(cuò)，可由此就得出結(jié)論“美國軍事實(shí)力正在衰退”，這恐怕是腦子被門夾壞了。

疑似誤炸到平民了，這是喪心病狂的小人做法，必須譴責(zé)；

斬首成功了，這是軍事實(shí)力衰退的表現(xiàn)，贏的不光彩，還是要譴責(zé)。

還有這條報(bào)道：

關(guān)于這條報(bào)道，我已經(jīng)懶得去反駁了，可以看看評(píng)論區(qū)。

一些自媒體作者，為了流量，毫無底線，道德淪喪，他們被懲罰無可厚非，我們也看到了無數(shù)自媒體因?yàn)樵熘{而被處罰的案例。

可是，如果這個(gè)謠言換成“官謠”呢？

最后，想起一句話。

當(dāng)一件事情發(fā)生后，第一要先學(xué)會(huì)弄清事實(shí)，這是“真?zhèn)闻袛唷保蝗缓蟛拍苡懻搶?duì)錯(cuò)，這是“是非判斷”；至于“價(jià)值判斷”和“道德判斷”，只能放在最后，甚至未必一定要有。

可惜我們的思維習(xí)慣往往是反著的——事情還沒弄清楚，道德批判已經(jīng)開始了。