2022年8月25日，時(shí)任美國(guó)白宮科技政策辦公室（OSTP）主任阿爾隆德拉·納爾遜（Alondra Nelson）簽署發(fā)布了題為《確保免費(fèi)、即時(shí)和公平獲取聯(lián)邦資助研究成果》的政策備忘錄（以下簡(jiǎn)稱“納爾遜備忘錄”）。

該備忘錄的核心指令包括三項(xiàng)：一是取消聯(lián)邦資助科研論文此前長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月的“禁閱期”（embargo period），要求出版后即時(shí)免費(fèi)向公眾開放；二是要求聯(lián)邦資助產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)必須按照FAIR原則（可發(fā)現(xiàn)、可訪問、可互操作、可重用）進(jìn)行管理，并在發(fā)表時(shí)同步公開共享；三是要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在2025年底前更新各自的公共訪問計(jì)劃并全面落實(shí)上述要求。隨著這一備忘錄進(jìn)入全面生效倒計(jì)時(shí)，全球科學(xué)數(shù)據(jù)治理的底層邏輯正在發(fā)生深刻變化，科學(xué)數(shù)據(jù)正從傳統(tǒng)意義上的“公共產(chǎn)品”，被重新定義為具有國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)意涵的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”。

美歐通過強(qiáng)制性的零時(shí)滯開放政策，試圖在AI for Science（AI4S）時(shí)代率先鎖定數(shù)據(jù)制高點(diǎn)，并以此為軸心構(gòu)建基于價(jià)值觀的科研協(xié)作圈層。面對(duì)這一非對(duì)稱開放態(tài)勢(shì)，我國(guó)亟需從制度供給、底座建設(shè)和安全博弈三個(gè)維度做出系統(tǒng)回應(yīng)，構(gòu)建自主可控的科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)體系。

一、“納爾遜時(shí)刻”，美國(guó)科研范式的一次激進(jìn)重塑

理解當(dāng)前全球科學(xué)數(shù)據(jù)治理的變局，必須回到2022年8月那個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

“納爾遜備忘錄”的發(fā)布，在美國(guó)學(xué)術(shù)界和出版業(yè)掀起的震動(dòng)遠(yuǎn)超預(yù)期。長(zhǎng)期以來，聯(lián)邦資助科研成果的開放獲取一直是美國(guó)科技政策中一個(gè)反復(fù)拉鋸的議題。2013年，奧巴馬政府時(shí)期的OSTP曾發(fā)布過一版公共獲取政策指引，但為照顧學(xué)術(shù)出版商的商業(yè)利益，保留了長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月的“付費(fèi)墻”禁閱期。也就是說，納稅人資助產(chǎn)出的研究成果，在發(fā)表后的一年內(nèi)仍然被鎖在商業(yè)期刊的訂閱壁壘之后，這個(gè)妥協(xié)方案維持了近十年。

納爾遜備忘錄打破的正是這個(gè)微妙平衡。它直接將禁閱期歸零，并且把開放要求從論文全文延伸到了底層科學(xué)數(shù)據(jù)，覆蓋范圍涵蓋所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，不設(shè)經(jīng)費(fèi)門檻下限。這意味著無論一個(gè)項(xiàng)目獲得的聯(lián)邦資助是一百萬美元還是一萬美元，其產(chǎn)出的論文和數(shù)據(jù)都必須在發(fā)表時(shí)即刻向全球免費(fèi)開放。

截至目前，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）、能源部（DOE）、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）等核心資助機(jī)構(gòu)已經(jīng)提前進(jìn)入“零時(shí)滯”執(zhí)行期，部分機(jī)構(gòu)甚至在2024年就開始對(duì)新立項(xiàng)課題實(shí)施新規(guī)。

如果僅僅將這一政策理解為一項(xiàng)公益性質(zhì)的“知識(shí)民主化”運(yùn)動(dòng)，那就低估了它的戰(zhàn)略縱深。

備忘錄出臺(tái)的時(shí)間窗口值得玩味，彼時(shí)正值ChatGPT即將引爆全球大模型競(jìng)賽的前夜。回頭來看，美國(guó)政府以行政力量強(qiáng)力打通聯(lián)邦資助科研數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)壁壘，其深層意圖愈發(fā)清晰。在AI4S時(shí)代，高質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化的科學(xué)數(shù)據(jù)就是訓(xùn)練下一代人工智能模型的核心燃料。美國(guó)聯(lián)邦政府每年投入超過2000億美元的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)出的科學(xué)論文和數(shù)據(jù)規(guī)模位居全球前列。將這些沉淀在各機(jī)構(gòu)、各數(shù)據(jù)庫中的科研存量以“即時(shí)開放”的方式釋放出來，實(shí)質(zhì)上是在為本國(guó)的AI基礎(chǔ)設(shè)施做大規(guī)模的“數(shù)據(jù)加油”。

換言之，納爾遜備忘錄的底層邏輯并非“讓所有人都能讀到論文”這么簡(jiǎn)單，它更像是一次面向AI時(shí)代的科研基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)，通過制度強(qiáng)制力，將分散的科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為機(jī)器可讀、可訓(xùn)練、可轉(zhuǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)流，從而在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域拉開與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的代差。

二、開放敘事背后的“數(shù)據(jù)屏障”

然而，事情遠(yuǎn)沒有“開放”二字呈現(xiàn)得那么坦蕩。仔細(xì)審視美歐近年來的科學(xué)數(shù)據(jù)政策全貌，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)頗具張力的悖論：它們?cè)谇芭_(tái)高舉開放科學(xué)的旗幟，在后臺(tái)卻同步構(gòu)筑起“受控共享”的隱形圍墻。這兩套動(dòng)作并行不悖，甚至互為表里。

先看美國(guó)。納爾遜備忘錄推動(dòng)的是聯(lián)邦資助科研“成果”的開放，即論文和經(jīng)過整理的最終數(shù)據(jù)集。但與此同時(shí)，在《芯片與科學(xué)法案》（CHIPS and Science Act）、《通脹削減法案》以及一系列行政命令的細(xì)則中，美國(guó)對(duì)涉及生物信息、半導(dǎo)體制造工藝路徑、空天遙感、量子計(jì)算等關(guān)鍵領(lǐng)域的“過程數(shù)據(jù)”和“底層邏輯”，正在系統(tǒng)性地收緊離境審查和國(guó)際合作限制。國(guó)家科學(xué)基金會(huì)近兩年對(duì)涉華合作項(xiàng)目的審查力度明顯加強(qiáng)，NIH對(duì)外籍研究人員的數(shù)據(jù)訪問權(quán)限也在進(jìn)行新一輪調(diào)整。

這呈現(xiàn)出一種精心設(shè)計(jì)的非對(duì)稱格局：已經(jīng)凝結(jié)為論文結(jié)論的“知識(shí)終端產(chǎn)品”，可以大方地向全世界敞開，因?yàn)檫@些成果一旦發(fā)表，其知識(shí)外溢效應(yīng)本就難以逆轉(zhuǎn)，不如索性拿來做開放姿態(tài)、贏得話語權(quán)，同時(shí)為AI訓(xùn)練提供語料。但真正具有戰(zhàn)略價(jià)值的過程性數(shù)據(jù)，比如實(shí)驗(yàn)室原始記錄、材料配方的參數(shù)空間、基因編輯的中間步驟等，則被納入日益嚴(yán)密的安全管控體系。說得直白一些，結(jié)果給你看，過程不讓碰。

再看歐盟，歐洲的焦慮指向另一個(gè)方向。歐盟近年來密集推出了《數(shù)據(jù)法案》（Data Act）、《數(shù)據(jù)治理法案》（Data Governance Act），并持續(xù)加大對(duì)“歐洲開放科學(xué)云”（EOSC）的投入，試圖建立一套獨(dú)立于美國(guó)大型云服務(wù)商（亞馬遜AWS、微軟Azure、谷歌Cloud）之外的科研數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。

這套組合拳的核心焦慮并非針對(duì)中國(guó)，而恰恰是對(duì)美國(guó)的防御。長(zhǎng)期以來，歐洲科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的大量高質(zhì)量數(shù)據(jù)，在流轉(zhuǎn)、存儲(chǔ)和分析環(huán)節(jié)高度依賴美國(guó)平臺(tái)。歐盟擔(dān)憂的是，這些數(shù)據(jù)在經(jīng)由美國(guó)商業(yè)巨頭的基礎(chǔ)設(shè)施“過境”時(shí)，可能被吸納、整合，并最終轉(zhuǎn)化為美國(guó)企業(yè)的商業(yè)專利和AI模型的訓(xùn)練素材，歐洲出了智力、美國(guó)收了資產(chǎn)。EOSC的建設(shè)目標(biāo)說到底，就是要確?！皻W洲的科學(xué)數(shù)據(jù)在歐洲的土地上、歐洲的規(guī)則下流轉(zhuǎn)”。

將美歐的動(dòng)作疊加來看，一幅新的全球科學(xué)數(shù)據(jù)地緣圖景逐漸浮現(xiàn)，科學(xué)數(shù)據(jù)的流動(dòng)正從過去數(shù)十年間相對(duì)松散的“無國(guó)界協(xié)作”模式，滑向“基于規(guī)則的陣營(yíng)化流動(dòng)”。所謂“開放”，越來越不是面向全人類的無差別開放，而是在特定信任圈層內(nèi)部的定向開放。美歐之間雖有博弈，但在共同的價(jià)值觀敘事和制度兼容性基礎(chǔ)上，仍在加速數(shù)據(jù)互聯(lián)互通；而圈層之外的國(guó)家，尤其是被視為“系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的國(guó)家，面臨的則可能是一扇看似敞開、實(shí)則設(shè)有門禁的大門。

三、鏡鑒與隱憂

面對(duì)這一輪由美歐主導(dǎo)的科學(xué)數(shù)據(jù)規(guī)則重構(gòu)，一個(gè)值得追問的問題是，我國(guó)在這場(chǎng)變局中處于什么位置？

目前來看，國(guó)內(nèi)對(duì)開放科學(xué)數(shù)據(jù)的討論仍主要停留在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，聚焦于“要不要開放獲取”、“期刊訂閱費(fèi)太貴”等技術(shù)性議題。但納爾遜備忘錄和歐盟數(shù)據(jù)新政所揭示的趨勢(shì)遠(yuǎn)不止于此，科學(xué)數(shù)據(jù)正在從學(xué)術(shù)傳播問題升級(jí)為國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性議題。在這個(gè)坐標(biāo)系下審視，我國(guó)至少面臨三重結(jié)構(gòu)性張力。

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)的“非對(duì)稱外流”正在固化為一種路徑依賴

一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)科研人員產(chǎn)出的大量高質(zhì)量論文和底層數(shù)據(jù)，長(zhǎng)期以來首發(fā)并沉淀于美歐商業(yè)出版商和數(shù)據(jù)平臺(tái)。Elsevier旗下的Scopus和ScienceDirect、Springer Nature系列期刊、美國(guó)的GenBank生物數(shù)據(jù)庫，這些平臺(tái)承載著中國(guó)科研人員相當(dāng)比例的核心產(chǎn)出。在納爾遜備忘錄推行“零時(shí)滯開放”之后，這些發(fā)表在美歐平臺(tái)上的中國(guó)科研成果，連同其底層數(shù)據(jù)，將自動(dòng)匯入全球開放的數(shù)據(jù)池，成為他國(guó)AI模型訓(xùn)練的現(xiàn)成素材。

問題在于，這種開放是單向度的。美方以國(guó)內(nèi)政策為杠桿撬開了數(shù)據(jù)閘門，但中國(guó)科研人員想要獲取美國(guó)的核心過程數(shù)據(jù)和敏感領(lǐng)域數(shù)據(jù)集時(shí)，面臨的門檻卻在不斷升高。這就構(gòu)成了一個(gè)頗為尷尬的循環(huán)，中國(guó)科研人員貢獻(xiàn)原始數(shù)據(jù)，美方平臺(tái)整合、標(biāo)準(zhǔn)化后用于AI模型訓(xùn)練，產(chǎn)出的高端科研工具和服務(wù)再以商業(yè)化形式賣回中國(guó)。數(shù)據(jù)出去是免費(fèi)的，成果回來卻是收費(fèi)的。這筆賬，值得算清楚！

更令人擔(dān)憂的是，這種外流并非某項(xiàng)政策的結(jié)果，而是長(zhǎng)期形成的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向、國(guó)際發(fā)表慣性和基礎(chǔ)設(shè)施缺位共同作用下的路徑依賴。在國(guó)內(nèi)尚未建立起具有足夠吸引力和公信力的自主托管平臺(tái)之前，這條數(shù)據(jù)外流的管道不會(huì)因?yàn)槿魏我患埼募詣?dòng)關(guān)閉。

（二）數(shù)據(jù)治理的“基建欠賬”可能成為AI4S時(shí)代的戰(zhàn)略短板

歐盟之所以不惜重金打造EOSC，根本原因在于它清醒地認(rèn)識(shí)到，沒有自主可控的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，再多的科研產(chǎn)出也只是為他人的AI模型做嫁衣。這一判斷對(duì)我國(guó)同樣適用。

當(dāng)前我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)管理面臨的突出問題，并非數(shù)據(jù)總量不足。事實(shí)上，中國(guó)每年發(fā)表的SCI論文數(shù)量已穩(wěn)居全球前列，在材料科學(xué)、化學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)產(chǎn)出規(guī)模相當(dāng)可觀。真正的瓶頸在于數(shù)據(jù)的治理水平和可用性。高校與科研院所之間長(zhǎng)期存在“數(shù)據(jù)煙囪”現(xiàn)象，即各單位各自建庫，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，格式不兼容，大量寶貴的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)在結(jié)題報(bào)告歸檔后便沉入“數(shù)字墳?zāi)埂?，既無法被其他研究者有效復(fù)用，更談不上被AI系統(tǒng)讀取和訓(xùn)練。

科學(xué)數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，不在于“存了多少”，而在于“能不能流動(dòng)起來”。如果數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、元數(shù)據(jù)規(guī)范缺失、確權(quán)機(jī)制模糊、科研人員缺乏共享動(dòng)力，那么即便建再多的數(shù)據(jù)庫，也不過是把“紙質(zhì)檔案”搬到了“電子檔案柜”里。我國(guó)門類齊全的工業(yè)體系和體量龐大的科研產(chǎn)出，究竟是AI4S時(shí)代的比較優(yōu)勢(shì)，還是一座沉睡的、難以被激活的“數(shù)據(jù)礦藏”，這個(gè)問題的答案，取決于基建欠賬能否盡快補(bǔ)上。

（三）“安全”與“開放”之間的政策顆粒度仍然不足

科學(xué)數(shù)據(jù)治理最忌諱兩個(gè)極端：一封就死，一放就亂。近年來我國(guó)在數(shù)據(jù)安全立法方面推進(jìn)迅速，《數(shù)據(jù)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》和《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》等框架已初步搭建。但在科學(xué)數(shù)據(jù)這個(gè)特殊領(lǐng)域，現(xiàn)行政策的顆粒度與實(shí)際需求之間仍存在明顯落差。

科學(xué)數(shù)據(jù)的光譜極為寬泛，一端是基礎(chǔ)理論研究、氣候環(huán)境監(jiān)測(cè)、公共衛(wèi)生等惠及全人類的知識(shí)公共品，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，完全有底氣也有意愿參與全球開放共享；另一端則是涉及關(guān)鍵核心技術(shù)突破路徑、戰(zhàn)略性生物資源、稀土材料工藝參數(shù)等敏感領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，其價(jià)值密度和安全敏感度完全不可同日而語。

問題在于，這兩端之間存在大量的灰色地帶，那些單獨(dú)看無害、但經(jīng)過AI大規(guī)模聚合分析后可能產(chǎn)生戰(zhàn)略價(jià)值的數(shù)據(jù)，該如何定性？哪些數(shù)據(jù)可以出境、以什么方式出境、出境后如何約束使用？這些問題在現(xiàn)行制度框架下尚缺乏足夠清晰的回答。而在大國(guó)科技博弈日趨激烈的背景下，手握戰(zhàn)略數(shù)據(jù)底牌而不自知、或雖知而無力分類管控，恐怕才是最大的風(fēng)險(xiǎn)所在。

結(jié) 語

科學(xué)數(shù)據(jù)從來不是靜止的檔案，它是流動(dòng)的要素，是有方向、有勢(shì)能、有地緣屬性的戰(zhàn)略資源。

在納爾遜備忘錄全面落地的2025年，一個(gè)由美歐主導(dǎo)定義的科學(xué)數(shù)據(jù)新秩序正在加速成型。這個(gè)秩序的表層敘事是“開放、共享、普惠”，底層邏輯卻是“誰制定規(guī)則、誰掌控基礎(chǔ)設(shè)施、誰就擁有數(shù)據(jù)時(shí)代的科學(xué)話語權(quán)”。

對(duì)中國(guó)科技界而言，當(dāng)務(wù)之急不是爭(zhēng)論“要不要開放”，這個(gè)問題的答案是確定的，開放合作仍然是科學(xué)進(jìn)步的主旋律，而是必須想清楚“在什么條件下開放、以什么姿態(tài)開放、開放之后如何確保自身不被結(jié)構(gòu)性地削弱”。融入國(guó)際開放科學(xué)進(jìn)程需要勇氣，但構(gòu)建自主數(shù)據(jù)治理主權(quán)所需要的，是更為冷靜和長(zhǎng)遠(yuǎn)的底氣。

馮巖，上海市研發(fā)公共服務(wù)平臺(tái)管理中心（上海市科技人才發(fā)展中心) 人才事業(yè)部。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆