法律專(zhuān)家表示，美國(guó)潛艇對(duì)一艘伊朗軍艦發(fā)起的致命襲擊似乎并未違反國(guó)際法或美國(guó)軍事法律，但目前尚不清楚該潛艇是否采取了足夠措施來(lái)營(yíng)救近三十余名幸存者。

專(zhuān)家稱(chēng)，圍繞整個(gè)美以軍事行動(dòng)對(duì)伊朗的打擊依據(jù)，以及印度洋上對(duì)伊朗海軍“達(dá)納”號(hào)護(hù)衛(wèi)艦實(shí)施魚(yú)雷襲擊的后續(xù)情況，法律層面的疑問(wèn)正在不斷涌現(xiàn)。

在斯里蘭卡附近的國(guó)際水域，該潛艇用魚(yú)雷擊中“達(dá)納”號(hào)后，造成87人死亡，32名伊朗水兵獲救。

英國(guó)雷丁大學(xué)國(guó)際法教授馬爾科·米拉諾維奇表示，盡管對(duì)伊朗的整體襲擊“明顯違反《聯(lián)合國(guó)憲章》”，但“達(dá)納”號(hào)是“明確的軍事目標(biāo)”。

“以軍艦為目標(biāo)并非戰(zhàn)爭(zhēng)罪，”米拉諾維奇說(shuō)。

印度政府稱(chēng)，該艦剛參加完印度主辦的海軍演習(xí)，正在返航途中駛?cè)雵?guó)際水域。

但美國(guó)西南法學(xué)院教授、曾擔(dān)任軍法顧問(wèn)的美國(guó)空軍退役中校雷切爾·范蘭丁漢表示，該艦遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)的位置及其參與聯(lián)合海軍演習(xí)的事實(shí)，均不影響此次打擊的合法性。

她在談及伊朗軍艦時(shí)表示：“它當(dāng)時(shí)是否開(kāi)火并不重要，重要的是它可能被用來(lái)攻擊美國(guó)軍事資產(chǎn)�！�

但魚(yú)雷擊中艦船后發(fā)生的情況可能引發(fā)擔(dān)憂(yōu)。

曾在國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)辦公室任職十年的布賴(lài)恩·菲紐肯說(shuō)：“襲擊可能不違反戰(zhàn)爭(zhēng)法，但這只是分析的起點(diǎn)。襲擊之后發(fā)生的事情是另一回事。”

國(guó)際人道法規(guī)定，美國(guó)應(yīng)采取“一切可能措施”，協(xié)助搜尋和救助傷者或遇船難者。

根據(jù)美國(guó)國(guó)防部《戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)》中闡明的五角大樓規(guī)則，美國(guó)海軍部隊(duì)負(fù)有同樣的義務(wù)。但該手冊(cè)指出，“實(shí)際限制”（包括潛艇內(nèi)部空間狹�。┛赡芤笃湎蚱渌�、飛機(jī)或附近當(dāng)局通報(bào)可能幸存者的位置。

將人員帶入潛艇——美國(guó)海軍中戒備最森嚴(yán)的平臺(tái)之一——也會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。

一名美國(guó)官員證實(shí)，襲擊發(fā)生后，美國(guó)聯(lián)系了斯里蘭卡當(dāng)局，向其提供船只位置以便開(kāi)展搜救工作。該官員要求匿名發(fā)言，以討論未獲授權(quán)公開(kāi)的事項(xiàng)。

斯里蘭卡外交部長(zhǎng)維吉塔·赫拉特告訴議會(huì)，斯里蘭卡海軍收到了遇襲船只發(fā)出的求救信號(hào)，并派出艦船和飛機(jī)執(zhí)行救援任務(wù)。

但斯里蘭卡海軍發(fā)言人布迪卡·桑帕特指揮官表示，當(dāng)斯里蘭卡海軍抵達(dá)該地點(diǎn)時(shí)，已不見(jiàn)船只蹤影，“只有一些油污和救生筏”�！拔覀儼l(fā)現(xiàn)有人漂浮在水面上�！�

菲紐肯表示，在沒(méi)有更多信息的情況下，“很難評(píng)估他們本可以采取哪些可能的措施。但至少，他們應(yīng)該對(duì)此作出解釋�！�

耶魯法學(xué)院軍事法教授尤金·R·菲德?tīng)栒f(shuō)，“我們可能還需要很長(zhǎng)時(shí)間才能全面了解襲擊發(fā)生后誰(shuí)在何時(shí)做了什么。如果如表面所示，他們向沿岸當(dāng)局發(fā)出了警報(bào)，那么他們這樣做是正確的。”

但菲德?tīng)柋硎�，即便如此，棘手的�?wèn)題依然存在，主要是救援人員是否足夠接近現(xiàn)場(chǎng)�！耙虼耍谖覀儷@得更清晰、更具體的細(xì)節(jié)之前，我認(rèn)為做出任何判斷都為時(shí)過(guò)早，”他說(shuō)�！拔页种�(jǐn)慎態(tài)度，但我認(rèn)為保持謹(jǐn)慎很重要�！�