近日，北京通州次渠嘉園小區(qū)發(fā)生了一件引發(fā)熱議的鄰里糾紛：一位業(yè)主飼養(yǎng)的寵物大公雞被人打死，氣憤之下，該業(yè)主用喇叭在小區(qū)內(nèi)反復(fù)喊話(huà)尋找“殺雞兇手”，喊話(huà)時(shí)間不分晝夜，持續(xù)多日，讓不少鄰居不堪其擾，而這場(chǎng)鬧劇的背后，藏著一個(gè)簡(jiǎn)單卻被忽視的道理：無(wú)論殺雞者出于何種動(dòng)機(jī)，喇叭喊話(huà)都毫無(wú)意義，只會(huì)讓矛盾升級(jí)。

先從殺雞者的心理說(shuō)起，這件事無(wú)非兩種可能，而無(wú)論哪一種，對(duì)方都不會(huì)感到內(nèi)疚。第一種，是有人出于妒忌心理，故意打死寵物雞。這類(lèi)人本身帶著惡意行事，內(nèi)心沒(méi)有是非底線(xiàn)，傷害他人寵物是刻意為之，根本不存在愧疚感。在他們看來(lái)，自己的行為是出于私心的報(bào)復(fù)，業(yè)主的喊話(huà)、憤怒，只會(huì)讓其暗自得意，絕不會(huì)因此主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)、道歉。

第二種可能，也是更常見(jiàn)的鄰里矛盾誘因：大公雞的鳴叫、活動(dòng)騷擾到了其他業(yè)主，對(duì)方不堪其擾才出手打死公雞。這類(lèi)人覺(jué)得自己是“受害者”，認(rèn)為公雞的噪音影響了休息、破壞了小區(qū)環(huán)境，自己的行為是在解決麻煩，即便方式過(guò)激，也不會(huì)覺(jué)得內(nèi)疚。在他們的認(rèn)知里，錯(cuò)在先的是私自養(yǎng)寵物雞的業(yè)主，而非自己，自然不會(huì)因?yàn)槔群霸?huà)而心生悔意。

由此可見(jiàn)，不管殺雞者是惡意妒忌，還是不堪騷擾，業(yè)主用喇叭全天候喊話(huà)的方式，都不可能讓對(duì)方良心發(fā)現(xiàn)，更不可能找出所謂的“兇手”。反而這種不分晝夜的噪音，把原本一對(duì)一的鄰里矛盾，變成了影響整個(gè)小區(qū)的公共問(wèn)題，讓更多無(wú)辜業(yè)主被迫卷入其中。原本同情業(yè)主遭遇的人，也會(huì)因?yàn)槌掷m(xù)的噪音擾民，轉(zhuǎn)而心生不滿(mǎn)，讓業(yè)主從“受害者”變成了“擾民者”，徹底偏離了維權(quán)的初衷。

物業(yè)和社區(qū)早已介入勸阻，卻沒(méi)能阻止業(yè)主的極端行為。其實(shí)，寵物雞被打死，業(yè)主的心痛和憤怒可以理解，但維權(quán)要守底線(xiàn)、講方法。私自飼養(yǎng)家禽本身就不符合小區(qū)管理規(guī)范，即便遭遇傷害，也該通過(guò)物業(yè)、社區(qū)協(xié)調(diào)，甚至走法律途徑解決，而非用擾民的方式宣泄情緒。

這場(chǎng)糾紛也給所有鄰里提了醒：矛盾解決靠的是理性溝通和合法途徑，而非極端宣泄。用噪音報(bào)復(fù)式維權(quán)，既找不出兇手，又傷害了其他鄰居，最終只會(huì)讓自己陷入更尷尬的境地，得不償失。