對(duì)于碰瓷我有一個(gè)建議

莆田兩學(xué)生扶摔倒老人，被交警判定無接觸責(zé)任，承擔(dān)次要責(zé)任，被老人家屬索賠22萬。這個(gè)事情熱度已經(jīng)過去了，新聞曝光之后，家屬已經(jīng)放棄索賠。似乎這個(gè)事情可以塵埃落定，我認(rèn)為不然。

第一，我認(rèn)為兩學(xué)生無任何責(zé)任，完全不同意交警的判罰。交警認(rèn)定兩學(xué)生存在未滿16周歲騎行電動(dòng)自行車、未靠右行駛、轉(zhuǎn)彎未讓直行等交通違法行為，這是事實(shí)，但這個(gè)事實(shí)不是造成老人摔倒的原因，不存在因果關(guān)系。鄉(xiāng)村道路本身比較狹窄，人車近距離相處是常態(tài)，行人車輛本身對(duì)此應(yīng)有預(yù)判性。鄉(xiāng)村道路更沒有道路中線，兩學(xué)生的速度非常緩慢。老人看到來車，很早就開始降下速度，直至剎停，離兩學(xué)生距離還很遠(yuǎn)，根本沒有接觸。通過視頻放慢速度反復(fù)確認(rèn)，老人在自己車輛完全停止?fàn)顟B(tài)下，，致使自己失去平衡摔倒，這是摔倒的根本原因。作為成年人，已經(jīng)熟練駕駛自行車的前提下，車輛停止后腳不支地，這完全是他個(gè)人操作不當(dāng)所致，跟他人無關(guān)。

第二，視頻公布之后，網(wǎng)友知曉真相，家屬居然因此索賠22萬，讓人不能不認(rèn)為這是碰瓷訛人。

第三，雖然家屬已經(jīng)放棄索賠，但是造成惡劣影響無法消除。學(xué)生家屬也覺得，孩子助人為樂的行為被訛，對(duì)她們的心理造成傷害，有網(wǎng)友提出應(yīng)該向老人家屬索賠精神補(bǔ)償。我認(rèn)為很有道理，給兩學(xué)生造成心理傷害是客觀存在的，賠償多少另待商榷。不過這事后來應(yīng)該是不了了之了吧。

但是助人為樂被人碰瓷訛詐的流毒實(shí)在太廣太深了。這種現(xiàn)象始作俑者就是20年前的南京彭宇案，法官一句“人不是你撞的，你為什么扶她”讓輿論嘩然。英國(guó)哲學(xué)家培根說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這20年來，人們真的是談扶老人色變了。

2011年一個(gè)案例，18歲青年醉酒后，從樓梯上跌下來，路過的行人都袖手旁觀，誰都不敢上去救助，甚至也沒有打個(gè)110，一個(gè)小時(shí)后這個(gè)青年就離世了。

2021年3月，四川攀枝花市西區(qū)一位老人意外摔倒，并出現(xiàn)身體抽搐現(xiàn)象，無人敢扶。

2025年，上?！捌哐先怂さ孤愤呉恍r(shí)無人敢扶”的新聞引發(fā)熱議。那段視頻里，老人蜷縮在人行道邊，行人紛紛繞道而行，無人伸出援手。當(dāng)老人被送到醫(yī)院后，竟對(duì)照顧他的護(hù)士產(chǎn)生依賴，不愿離開。

這些案例實(shí)在太多了。我認(rèn)為不能對(duì)碰瓷的老人在被拆穿后就不了了之，而是要以他索賠的同額對(duì)救助行善的被碰瓷人進(jìn)行精神賠償，不然，這種案例還會(huì)很多。作惡沒有任何代價(jià)，就無法彰顯道德，無法提升社會(huì)道德水平。應(yīng)該通過立法，對(duì)碰瓷訛人的行為產(chǎn)生約束力，杜絕碰瓷現(xiàn)象。人性之惡不可直視，善良一旦被傷害，社會(huì)的道德與信任就會(huì)崩塌，人與人之間就會(huì)變得冷漠，難以構(gòu)建和諧的社會(huì)。當(dāng)然，這只對(duì)被碰瓷人領(lǐng)責(zé)任的適用，但凡有一點(diǎn)點(diǎn)責(zé)任的，就該按比例承擔(dān)責(zé)任。司法公正了，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，才能全面推進(jìn)依法治國(guó)。