人民法院案例庫:將二甲醚摻入液化石油氣中并予以銷售行為的定性

——綿竹市某燃?xì)庥邢薰?、黃某等銷售偽劣產(chǎn)品案

入庫編號2025-02-1-067-001 / 刑事 / 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 / 四川省德陽市中級人民法院 / 2022.07.27 / （2022）川06刑終66號 / 二審 / 入庫日期：2025.06.09 / 修改日期：2025.06.11

裁判要旨

行為人將二甲醚摻入液化石油氣中并予以銷售的，屬于刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的行為。對于銷售金額五萬元以上的，依法以銷售偽劣產(chǎn)品罪論處。

關(guān)鍵詞 刑事 銷售偽劣產(chǎn)品罪 二甲醚 液化石油氣 混合氣 摻雜摻假 不合格產(chǎn)品

基本案情

被告單位綿竹市某燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q某燃?xì)夤荆┏闪⒂?008年3月19日，經(jīng)營范圍為銷售液化石油氣，未取得二甲醚經(jīng)營許可。被告人黃某系某燃?xì)夤痉ǘù砣思鎸?shí)際控制人，被告人徐某系該公司站長，受黃某委托負(fù)責(zé)公司的日常管理事務(wù)，包括日常安全培訓(xùn)、巡查、檢查氣瓶、協(xié)助液化氣的銷售等。2021年9月下旬，某燃?xì)夤举彽?6.35噸二甲醚，黃某安排徐某將二甲醚摻入液化石油氣中對外銷售。同年9月26日至10月21日期間，某燃?xì)夤句N售混合后的液化石油氣共計(jì)13.02噸，銷售金額人民幣104160元（幣種下同）。同年10月21日，綿竹市市場監(jiān)督管理局對查獲的該公司氣罐內(nèi)儲(chǔ)存的液化石油氣抽樣檢測。經(jīng)鑒定，案涉兩個(gè)氣罐內(nèi)儲(chǔ)存的液化石油氣中相關(guān)數(shù)值分別為：C3+C4烴類組分（體積分?jǐn)?shù)）實(shí)測值為15.20%、二甲醚含量（體積分?jǐn)?shù)）實(shí)測值為84.06%；C3+C4烴類組分（體積分?jǐn)?shù)）實(shí)測值為34.46%、二甲醚含量（體積分?jǐn)?shù)）實(shí)測值為63.96%，均屬不合格產(chǎn)品。

被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員黃蘭在案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法認(rèn)定為單位自首；黃蘭、徐俊案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。

四川省綿竹市人民檢察院指控被告單位某燃?xì)夤炯氨桓嫒它S某、徐某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，向綿竹市人民法院提起公訴。綿竹市人民法院于2022年5月19日作出（2022）川0683刑初37號刑事判決：被告單位某燃?xì)夤痉镐N售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣十萬元；被告人黃某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元；被告人徐某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。宣判后，被告人徐某以其行為不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。四川省德陽市中級人民法院于2022年7月27日作出（2022）川06刑終66號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭議焦點(diǎn)為：被告單位某燃?xì)夤炯氨桓嫒它S某、徐某將二甲醚摻入液化石油氣中并予以銷售的行為應(yīng)如何定性。對此，被告人徐某及其辯護(hù)人提出，二甲醚與液化石油氣混合后的燃?xì)饩哂惺褂眯阅?，不屬于不合格產(chǎn)品，故徐某的行為不構(gòu)成犯罪。經(jīng)審理認(rèn)為，某燃?xì)夤疽远酌衙俺湟夯蜌鈱ν怃N售，屬于在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人黃某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人徐某作為被告單位其他直接責(zé)任人員，均應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。具體而言：

其一，案涉混合氣屬于“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”?！吨腥A人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金……”據(jù)此，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，要求銷售者在客觀上實(shí)施了“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”等行為。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕10號，以下簡稱《解釋》）第一條第一款的規(guī)定，刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為。本案中，案涉混合氣系在液化石油氣中摻入二甲醚所形成。根據(jù)GB11174-2011《液化石油氣》，符合國家標(biāo)準(zhǔn)的液化石油氣C3+C4烴類組分（體積分?jǐn)?shù)）應(yīng)當(dāng)不小于95%，但案涉混合氣的C3+C4烴類組分（體積分?jǐn)?shù)）分別為15.20%、34.46%，遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，較之符合國家標(biāo)準(zhǔn)的液化石油氣，案涉混合氣燃燒的時(shí)間更短、釋放的熱量更小，降低了應(yīng)有的使用性能，故屬于“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”。

其二，案涉混合氣同時(shí)屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。根據(jù)《解釋》第一條第四款的規(guī)定，刑法第一百四十條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)……”本案中，二甲醚具有膠溶性，將其摻入液化石油氣鋼瓶中，會(huì)逐漸腐蝕液化石油氣鋼瓶密封圈和燃具膠管，可能導(dǎo)致漏氣甚至發(fā)生火災(zāi)或者爆炸事故，故案涉混合氣“存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”，屬于“不合格產(chǎn)品”。綜上，被告單位某燃?xì)夤炯爸苯迂?zé)任人員黃某、徐某構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。綜合考慮被告單位及其直接責(zé)任人員構(gòu)成自首，以及全案其他情節(jié)，依法判處被告單位某燃?xì)夤玖P金人民幣十萬元，被告人黃某、徐某一年、八個(gè)月，并依法適用緩刑。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第140條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕10號）第1條

一審：四川省綿竹市人民法院（2022）川0683刑初37號刑事判決（2022年5月19日）

二審：四川省德陽市中級人民法院（2022）川06刑終66號刑事裁定（2022年7月27日）