答辯狀

（2025）粵0192民初24844號名譽權(quán)糾紛案訴訟文書收悉。答辯如次：

侵權(quán)損害案，無非看四要件，主觀過錯、違法行為、損害后果、因果關(guān)系，且缺一不可。

案涉源頭文章《“個人愛好”豈是放縱學(xué)術(shù)抄襲的理由?》，系我撰寫刊發(fā)于2016年10月14日廣東《新快報》評論版，文體為新聞評論，即根據(jù)新聞事實發(fā)表觀點。并非什么網(wǎng)帖，而是紙媒評論。至于報社哪些稿件上傳網(wǎng)絡(luò)，哪些稿件不上傳網(wǎng)絡(luò)，我管不著。

新聞?wù)f李濤因系列論文剽竊，被學(xué)校撤銷博士學(xué)位及叫停崗位等級晉升，未經(jīng)辟謠，不是假新聞，即推定為事實。

我據(jù)此呼吁有關(guān)方面響應(yīng)、執(zhí)行教育部《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，對其進一步嚴格依規(guī)查處，打擊學(xué)術(shù)腐敗，主觀上無過錯，且是具有公益性的。行為也不違法，而是行使批評、監(jiān)督和言論自由——法律授予的正當(dāng)公民權(quán)利。當(dāng)然也就無涉侵權(quán)損害了。要是這都構(gòu)成侵權(quán)損害，那被判死刑的犯人，也該向法官主張生命權(quán)受侵犯了。他被處分，是自作自受，咎由自取。

李濤還提出財產(chǎn)性訴請，索賠五萬元。我也不管侵權(quán)損害成立不成立，不管三七二十一，直接提出時效抗辯，對其進行程序性狙擊。早就過了債權(quán)的三年保護時效。

審判員曉得的，我是自己主動聯(lián)系上審判員的。我于2014年從武漢《長江商報》離職后，2015年初回到江蘇南通老家。老家拆遷過，居所地址變換過，所以，法院文書沒送達得到我。我是在自己的自媒體號百度百家號“立生自由談”上瀏覽，看人跟帖在跟我叫囂，說把我起訴到廣州互聯(lián)網(wǎng)法院了，一頭霧水，才問到審判員那的。得知是個李濤的人起訴我，都想不起來是誰。

后來經(jīng)詢廣東《新快報》兩位故友，才得知怎么回事。這個李濤，當(dāng)年被曝光論文剽竊，被有關(guān)方面查處后，起訴報社敗訴，而后滋擾報社不休；現(xiàn)在，又纏上我了。我是不得買他的賬的。

因他在我的微信公眾號、百度百家號、網(wǎng)易號幾個自媒體號下邊，叫板，謾罵，我就涂鴉了幾篇自媒體文章回應(yīng)，也就是李濤后來補充舉證的幾篇，主旨還是打擊論文剽竊，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，不買“文抄公”的賬。雖然提到了訴訟的事情，但是司法本來就是講公開的；當(dāng)然，我也規(guī)避了任何涉及其個人隱私的敏感信息，所以，這幾篇文章，同樣不構(gòu)成侵權(quán)損害。

倒是這個李濤，在我好幾個自媒體號下邊，糾纏不休，謾罵侮辱。

第一次參與網(wǎng)絡(luò)庭審，表現(xiàn)不佳，十分抱歉。審判員交待一個工作日內(nèi)提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)，正好遇周六、周日順延到今天。當(dāng)然遵囑照辦。

請審判員依法裁斷，駁回其訴訟請求。

此致

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院

具狀人：嚴建飛

2026年3月9日