先說說不久前發(fā)生的兩起案例：

2月16日，重慶，消費(fèi)者點(diǎn)了一只烤全羊，活羊過秤時36斤，烤熟上桌只剩6.9斤，消費(fèi)者提出異議。商家理直氣壯：“你報警吧。”

1月27日，四川夾江，食客想續(xù)面，店家說要加3元。招牌上寫著“免費(fèi)續(xù)面”，怎么又要錢？爭執(zhí)不下，又是報警。民警到場一句“還不夠油錢”，引發(fā)涉警負(fù)面輿情。

這兩件事，最后都解決了�？救虻南M(fèi)者拿到了“退一賠三”，市場監(jiān)管部門查實(shí)商家虛增活羊重量，依法處置。續(xù)面糾紛怎么收場不得而知，但那個無奈的民警和那句被無限放大的“玩笑話”，至今還在網(wǎng)上掛著。

一只烤全羊，一碗面條。跟公安機(jī)關(guān)和民警到底有多大關(guān)系？

《中華人民共和國人民警察法》第六條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)的職責(zé)是預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動，維護(hù)社會治安秩序，管理交通、消防、危險物品，管理戶政、國籍。十多條職責(zé)，沒有一條寫著“處置消費(fèi)糾紛”。

這不是說警察遇見什么事都可以袖手旁觀。第二十一條也確實(shí)規(guī)定，“對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助” 。但“幫助”不等于“主管”，更不等于“這事歸我管”“必須有處理結(jié)果”。

市場監(jiān)督管理職能是國家市場管理機(jī)關(guān)依法規(guī)范市場主體行為、維護(hù)市場秩序的客觀功能，其核心包括制定法律規(guī)范、監(jiān)督市場活動、查處違法行為三類基礎(chǔ)職能�！妒袌霰O(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》第二條規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門依據(jù)職責(zé)處理投訴舉報 �！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：消費(fèi)者與經(jīng)營者發(fā)生爭議，可以向市場監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)行政部門投訴。

很明顯，烤全羊縮水、續(xù)面要加錢——這些事的主責(zé)部門，是市場監(jiān)管，不是公安。

那么警察為什么要去？因為群眾報警了。群眾為什么要報警？因為商家說“你報警吧”。商家為什么敢這么說？因為知道警察來了也“不能把我怎么樣”，但這話說出來，能把矛盾“踢”給公安。

一個基層派出所，警力本就捉襟見肘。白天要接處警，晚上要巡邏，遇上專項行動還得連軸轉(zhuǎn)。如果一半的時間都花在調(diào)解“羊少了多少斤”“面該不該加錢”這種事上，哪來的精力去打擊違法犯罪？

公安部2019年就出臺了《為公安派出所減負(fù)10項措施》，明確提出要“有效分流非警務(wù)類報警求助事項”，全面對接12345熱線，深化社會應(yīng)急聯(lián)動機(jī)制 。為什么要這么做？因為非警務(wù)警情“消耗和分散著民警從事公安工作的時間和精力” 。

首先值得肯定的是，群眾遇事?lián)艽?10報警，是群眾對公安機(jī)關(guān)民警信任的表現(xiàn)。但烏云君一直認(rèn)為“有危難找警察”，不是“有困難找警察”。

危難是什么？是人身安全受到威脅，是財產(chǎn)正在遭受侵害，是違法犯罪正在發(fā)生。困難是什么？是羊少了斤兩，是面要加錢，是退款退貨，是家里馬桶堵塞等等。

公安部及各地公安部門反復(fù)嘗試非警務(wù)警情分流，不是為了“甩包袱”，而是為了讓派出所民警“有足夠的精力、時間走訪化解矛盾，去預(yù)防打擊犯罪”。每一個職能部門都各司其職，每一個問題都有專業(yè)出口，群眾的事才能真正辦好。

回到再看“烤全羊”和“續(xù)面條”的兩則新聞。

烤全羊事件，當(dāng)事人的某APP留言里提到“警察來了之后調(diào)解很久”。新聞稿里也寫了“商家就說你報警吧”。警方確實(shí)去了，也確實(shí)調(diào)解了——這是職責(zé)范圍內(nèi)的“幫助”。但這件事的調(diào)查、認(rèn)定、處罰、賠償?shù)葘?shí)質(zhì)性處置，是市場監(jiān)管完成的。

續(xù)面事件更典型。民警一句“還不夠油錢”，放在任何一個普通人身上，可能就是朋友間的調(diào)侃或玩笑話。但這句話被單獨(dú)拎出來，配上“續(xù)面被拒報警”的標(biāo)題，瞬間變成“民警冷言冷語”“警察不作為”。

現(xiàn)在的一些媒體報道負(fù)面事件，似乎不提警察就不會寫新聞了。

消費(fèi)者糾紛，寫“已報警”；鄰里矛盾，寫“警方介入”；就連路邊攤吵架，也要寫“警方正在調(diào)查”。警察成了萬能背景板，哪里需要往哪里搬。至于這件事到底該誰管、當(dāng)事人到底有沒有報警、警方有沒有管轄權(quán)，媒體記者也許知道，但不能寫，寫了就沒有流量了。

將“已報警”看成新聞的“流量密碼”，不僅傷害了警察的執(zhí)法積極性，更會誤導(dǎo)求助的群眾“病急亂投醫(yī)”，找不到對口部門解決問題。長此以往，將毀掉社會治理的信任和政府機(jī)關(guān)的公信力，烤全羊事件如果不是市場監(jiān)管及時介入，靠警察能查出“非正常持續(xù)投喂飼料”嗎？你總不能把法醫(yī)秦明請來給這只羊做解剖吧？

新聞不能只講一半。講警察去了，也得講這事最后歸誰管；講民警說了句話，也得講前因后果、語境場景；講“已報警”，也得講報警之后到底該找誰。

要我說，那是本事不夠。真本事是把“該誰管”講清楚，讓讀者看完知道：下次遇上這種事，我該打什么電話，而不是不管三七二十一先打110。

另外，公安機(jī)關(guān)宣傳部門也要謹(jǐn)慎對待非警務(wù)類工作的宣傳。

來源：烏云說