體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

國(guó)務(wù)院要求加快重塑青訓(xùn)體系，但足協(xié)在規(guī)章制度上卻在拖后腿。最近就有一個(gè)很大的漏洞問(wèn)題，其實(shí)在業(yè)內(nèi)已經(jīng)流傳了一段時(shí)間，也不止一位體育專業(yè)律師提出過(guò)。

這里請(qǐng)?jiān)试S我不提及他們的名字，以免給他們帶來(lái)不必要的麻煩。

問(wèn)題并不在這次的注冊(cè)制改革，而是在2月24日足協(xié)頒布的《糾紛解決委員會(huì)工作規(guī)則》。其中一條關(guān)鍵條款引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。

該規(guī)則第五十條規(guī)定，出現(xiàn)若干情形時(shí)，糾紛解決案件可以中止。其中第三項(xiàng)寫明：“就相關(guān)糾紛解決請(qǐng)求，當(dāng)事人同時(shí)向人民法院、勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)商事仲裁機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)提出訴求，且該訴求已被受理并正在處理中的�！睋Q句話說(shuō)，只要當(dāng)事人向民事法院提起訴訟并被受理，足協(xié)的仲裁程序就可以被中止。

這是本次新規(guī)里新增的條款。多位專業(yè)律師指出，這是一個(gè)非�？膳碌臈l款，可能會(huì)讓中國(guó)足球陷入混亂。從今往后，只要有人覺(jué)得自己在仲裁中可能面臨不利結(jié)果，就可以向民事法院提起訴訟。即使最終在民事法院無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的訴求，也完全可以利用民事訴訟周期漫長(zhǎng)這一特點(diǎn)，把對(duì)方拖垮。

有觀點(diǎn)比較激烈，認(rèn)為中國(guó)足協(xié)這樣做是在為資本背書(shū)。我們還可以把話說(shuō)得更清楚一些：這似乎是針對(duì)去年秋天中國(guó)足協(xié)一次離奇操作所引發(fā)的爭(zhēng)議，進(jìn)行某種制度層面的修補(bǔ)。

然而這個(gè)所謂的修補(bǔ)，實(shí)際上并不是彌補(bǔ)制度漏洞，而是在制度層面制造了一個(gè)更大的漏洞。

先不提去年至今仍懸而未決的案件。就拿不久前發(fā)生的楊黔東案來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)恒大足校采取類似做法，把楊黔東告上民事法庭，那么楊黔東很可能至今仍無(wú)處申訴，甚至錯(cuò)過(guò)中超報(bào)名時(shí)間，被民事訴訟長(zhǎng)期拖住。

在任何一個(gè)成熟的足球國(guó)家，有一點(diǎn)必須得到保證，那就是注冊(cè)關(guān)系是足球運(yùn)動(dòng)最基礎(chǔ)的關(guān)系，而圍繞注冊(cè)關(guān)系的裁決，必須由體育司法體系，也就是體育協(xié)會(huì)的仲裁來(lái)作出。這一點(diǎn)在國(guó)際足球規(guī)則中也有明確體現(xiàn)。例如《國(guó)際足聯(lián)球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)程》規(guī)定，涉及球員身份、轉(zhuǎn)會(huì)以及相關(guān)合同糾紛的案件，應(yīng)由國(guó)際足聯(lián)爭(zhēng)議解決機(jī)制或各協(xié)會(huì)內(nèi)部的仲裁體系進(jìn)行裁決。這一規(guī)則的核心目的，就是確保足球運(yùn)動(dòng)中最基礎(chǔ)的“球員注冊(cè)關(guān)系”由體育體系內(nèi)部的司法機(jī)制來(lái)管理，而不是被普通民事訴訟隨意打斷。

如果足協(xié)任由民事訴訟介入與注冊(cè)關(guān)系相關(guān)的糾紛，哪怕只是通過(guò)一些附帶訴訟，例如名譽(yù)權(quán)或經(jīng)濟(jì)損失，來(lái)阻斷與球員身份管理相關(guān)的仲裁程序，都會(huì)給整個(gè)足球體系帶來(lái)巨大的混亂。球員的職業(yè)生涯很可能因此被輕易中斷甚至荒廢，足球賽事還如何正常進(jìn)行？而且，這樣的規(guī)定，本身也與我國(guó)現(xiàn)行法律精神存在明顯沖突。根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》第九十二條，體育組織可以依照章程設(shè)立體育仲裁或糾紛解決機(jī)制，體育領(lǐng)域的專業(yè)糾紛應(yīng)優(yōu)先通過(guò)體育仲裁機(jī)制解決。

這一制度設(shè)計(jì)，本身就是為了保證體育行業(yè)內(nèi)部規(guī)則的專業(yè)性和穩(wěn)定性。國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中也曾出現(xiàn)過(guò)法院依據(jù)體育法精神，對(duì)涉及體育協(xié)會(huì)內(nèi)部管理和仲裁范圍的訴訟作出不予受理或駁回的情況。但現(xiàn)在，足協(xié)卻在自身規(guī)則中主動(dòng)打開(kāi)了一個(gè)可能被濫用的口子。

我很想提醒中國(guó)足協(xié)：有必要立即重新審視這條新規(guī)，認(rèn)真聽(tīng)取業(yè)內(nèi)專業(yè)律師的不同意見(jiàn)�，F(xiàn)在國(guó)務(wù)院要求加快重塑青訓(xùn)體系，而球員身份管理正是體育行業(yè)亟需理順的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我們絕不能允許這樣的亂局繼續(xù)擴(kuò)大下去。