“一覺醒來，車被收回了？”這并非電影《消失的她》的科幻橋段。據(jù)媒體消息，3月9日清晨，全國部分奔馳smart用戶在打開手機(jī)App時(shí)遭遇“藍(lán)牙鑰匙疑似失效”的問題。

smart

屏幕上醒目的“車輛已收回或無法使用”的溫馨提示，配上冰冷的“8006”錯(cuò)誤代碼，讓不少習(xí)慣了“手機(jī)在手，天下我有”的智能汽車用戶，瞬間體會(huì)到了什么叫做“數(shù)字時(shí)代的出行焦慮”。

試想一下，在那個(gè)匆忙的周一早高峰，手握手機(jī)卻打不開車門的用戶們，或許只能站在愛車旁，眼睜睜地看著那個(gè)無法點(diǎn)亮的解鎖圖標(biāo)，成為被現(xiàn)代科技“遺棄”的局外人。

據(jù)了解，這場(chǎng)引發(fā)關(guān)注的藍(lán)牙鑰匙“罷工”事件，起因于一次本該在后臺(tái)靜默完成的服務(wù)器系統(tǒng)升級(jí)。

網(wǎng)傳故障突破

媒體消息顯示，據(jù)多位用戶在社交媒體上的反饋，3月9日上午，部分smart精靈（參數(shù)丨圖片）用戶遭遇手機(jī)App無法連接車輛、藍(lán)牙鑰匙失效的問題。

問題的嚴(yán)重性在于不同車型在鑰匙配置上的顯著差異。據(jù)了解，smart精靈#5的部分版本并未標(biāo)配實(shí)體遙控鑰匙，手機(jī)藍(lán)牙鑰匙和NFC卡片鑰匙成了車主進(jìn)出車輛的主要“通行證”。

這意味著，對(duì)于那些只帶著手機(jī)出門、將卡片鑰匙留在家中的車主而言，那一時(shí)刻，他們與自己的愛車之間，或許隔著一道無法跨越的數(shù)字鴻溝。

好在面對(duì)迅速發(fā)酵的輿論風(fēng)波，smart官方并未選擇沉默。技術(shù)團(tuán)隊(duì)在當(dāng)天緊急介入排查，當(dāng)天下午，受影響車輛的功能陸續(xù)恢復(fù)正常。

媒體關(guān)注

媒體消息顯示，客服人員表示，此次故障是由于服務(wù)器系統(tǒng)升級(jí)過程中出現(xiàn)數(shù)據(jù)同步延遲，導(dǎo)致部分車輛的藍(lán)牙鑰匙驗(yàn)證失敗。

客服態(tài)度誠懇，建議車主在功能恢復(fù)前暫時(shí)使用卡片鑰匙應(yīng)急，并貼心地提供了“重啟App”或“重新登錄”等臨時(shí)解決方案。

車宇世界認(rèn)為，面對(duì)用戶遭遇的問題，奔馳smart官方及時(shí)進(jìn)行回應(yīng)，并且迅速采取措施，值得肯定。

畢竟，這彰顯了對(duì)用戶的重視和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對(duì)維護(hù)和提升品牌形象，也將會(huì)發(fā)揮有利的作用。

非涉事車輛，僅配圖展示

不過，所謂前車之鑒后事之師，這次事件目前已經(jīng)得到妥善解決，但是是否會(huì)給行業(yè)帶來一些借鑒，值得思考。

平心而論，此次smart藍(lán)牙鑰匙風(fēng)波，表面上是一次服務(wù)器升級(jí)的“小感冒”。然而，首付撕開了當(dāng)前汽車智能化浪潮中一個(gè)被外衣遮蔽的巨大裂痕：當(dāng)我們?cè)诳駸嶙非蟆爸悄芤鐑r(jià)”時(shí)，是否忽略了出行安全最基礎(chǔ)的“機(jī)械底線”？值得思考。

曾幾何時(shí)，汽車鑰匙從機(jī)械鑰匙進(jìn)化為遙控鑰匙，再到現(xiàn)在集成的手機(jī)數(shù)字鑰匙，每一步都被視為科技附體的光環(huán)。

車企熱衷于將“無感進(jìn)入”“手機(jī)即鑰匙”作為高端智能化的核心賣點(diǎn)大肆宣揚(yáng)，消費(fèi)者也甘愿為這份便捷支付溢價(jià)。

非涉事車輛，僅配圖展示

在這場(chǎng)喧囂中，一個(gè)最樸素、最根本的邏輯是否被有意無意地忽略了？即汽車的本質(zhì)是交通工具，其第一屬性永遠(yuǎn)是安全可靠，而非科技嘗鮮。

當(dāng)車企為了節(jié)省成本或追求設(shè)計(jì)上的極簡(jiǎn)主義等，將實(shí)體鑰匙從標(biāo)配清單中移除，轉(zhuǎn)而讓用戶額外付費(fèi)選配時(shí)，這是否已不僅僅是產(chǎn)品策略的失誤，更像是對(duì)用戶基本權(quán)利的隱性剝奪？

事實(shí)上，將目光拉長(zhǎng)，smart的遭遇絕非孤例。從隱藏式門把手在寒冬中被凍住導(dǎo)致無法打開，到全電控系統(tǒng)宕機(jī)使得車內(nèi)人員被困，近年來新能源汽車的各類“智能化翻車”事件屢見不鮮。

非涉事車輛，僅配圖展示

每一次事故背后，或許都是對(duì)“軟件定義汽車”這一宏大敘事的無聲叩問。軟件確實(shí)可以定義汽車的體驗(yàn)上限，但硬件，尤其是脫離網(wǎng)絡(luò)、脫離服務(wù)器依然能正常工作的物理機(jī)械結(jié)構(gòu)，或許才定義著汽車的安全下限。

這場(chǎng)風(fēng)波更像是一面鏡子，照出了當(dāng)下消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)汽車智能化日趨分化的認(rèn)知。年輕人追求“一機(jī)走天下”的便捷，視實(shí)體鑰匙為累贅；而經(jīng)驗(yàn)豐富的老司機(jī)們，則始終對(duì)“電子玩意兒”保持著一份警惕，堅(jiān)守著機(jī)械連接的可靠性。

車宇世界認(rèn)為，這種分歧不應(yīng)成為車企選擇題的A或B，而應(yīng)是保障性的“C選項(xiàng)”——無論智能化程度多高，都應(yīng)標(biāo)配一個(gè)完全離線、穩(wěn)定可靠的物理備用方案。

從一定意義上講，這不是技術(shù)的倒退，而是對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)環(huán)境的敬畏，是對(duì)“人本安全”最起碼的敬畏。

非涉事車輛，僅配圖展示

本文結(jié)語：

所幸，smart的服務(wù)器恢復(fù)了，App又能用了。但下一次，當(dāng)另一家車企的云端再起波瀾時(shí)，是否又有用戶還要在寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖地等待一個(gè)“緊急調(diào)試”？

智能汽車的發(fā)展不應(yīng)是一場(chǎng)摒棄物理連接的軍備競(jìng)賽，而應(yīng)是一場(chǎng)在穩(wěn)固安全基石上的體驗(yàn)升級(jí)。

車企在忙著為用戶描繪“第三生活空間”的美好藍(lán)圖時(shí)，請(qǐng)先確保，用戶能隨時(shí)隨地，打開那扇通往那個(gè)空間的門。

畢竟，一把永遠(yuǎn)不會(huì)“404”的實(shí)體鑰匙，可能遠(yuǎn)比任何酷炫但可能掉線的數(shù)字界面，更能給用戶帶來最原始的安心。

最后，本文涉及到的“藍(lán)牙鑰匙失效風(fēng)波”，目前品牌官方已經(jīng)進(jìn)行回應(yīng)，并妥善解決，具體以官方回應(yīng)為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，總第13017期，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。