很多人說(shuō)起亂世，只記得英雄、帝王、霸業(yè)。可真正的亂世，從來(lái)不是金戈鐵馬，而是人相食。唐末黃巢之亂，圍困陳州三百天。關(guān)東大地，早已無(wú)田可耕，無(wú)糧可存。百姓餓到倚墻等死，連樹(shù)皮草根都被啃光。

于是，歷史上最黑暗的一幕出現(xiàn)了，黃巢的軍隊(duì)，設(shè)立了一座舂磨砦。數(shù)百具巨型石碓，不是用來(lái)舂米，而是用來(lái)舂人?；钊酥苯尤舆M(jìn)石臼，連骨帶肉，一并搗碎，當(dāng)作軍糧，分而食之。一天之內(nèi)，便有數(shù)千人喪命于此。這不是傳說(shuō)，不是演義，是白紙黑字寫(xiě)在《舊唐書(shū)》《資治通鑒》里的正史。所謂 “舂磨砦”，聽(tīng)起來(lái)像個(gè)地名，其實(shí)是一座人間地獄。

《太平年》里沒(méi)有直接拍黃巢，卻把這一幕安在了五代將領(lǐng)張彥澤身上。告訴世人一個(gè)最殘酷的真相：五代之亂，不是從天而降。它是從唐末這場(chǎng) “以人為糧” 的地獄里，爬出來(lái)的。當(dāng)一個(gè)時(shí)代，連人都能被當(dāng)成糧食，所謂禮義廉恥、家國(guó)天下，全都碎了。剩下的，只有生存、殘暴、絕望。

《太平年》 “舂磨砦”的橋段，劇中張彥澤殘暴嗜血、毫無(wú)人性，設(shè)巨碓石臼，將活人連骨帶肉碾碎充軍糧，被兒子勸阻殺子后咆哮，“糧不夠，肉來(lái)湊”“誰(shuí)欲餓死我的骨肉，我便磨碎他的骨頭做軍糧”。當(dāng)張式告發(fā)張彥澤，連石敬瑭都不相信，說(shuō) “那是黃巢，不是朕的節(jié)度使”，瞬間把把黃巢推入我們的視線(xiàn)。

寫(xiě)下“沖天香陣透長(zhǎng)安，滿(mǎn)城盡帶黃金甲”這樣氣勢(shì)磅礴的詩(shī)的黃巢，到底是不是食人惡魔？歷史為什么要把他妖魔化？一個(gè)落第秀才，怎么就一步步走到了亂世梟雄的位置，最后又落得個(gè)兵敗身亡的悲劇？

黃巢的出身與早年經(jīng)歷

1.出身：私鹽世家，不是粗鄙莽夫

首先，先糾正一個(gè)誤區(qū)：很多人覺(jué)得黃巢就是個(gè)沒(méi)文化的粗人，靠蠻力聚眾作亂，其實(shí)不是這樣的。正史里明確記載，黃巢是山東曹州冤句人，也就是今天的山東菏澤西南，家里是做私鹽生意的，而且是世代販鹽。

可能有人會(huì)問(wèn)，販鹽而已，有什么特別的？放在晚唐那個(gè)年代，私鹽生意可不是一般人能做的。都知道，古代的鹽鐵是官營(yíng)的，朝廷壟斷了食鹽的生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷(xiāo)售，私鹽販賣(mài)是違法的，抓著就要重罰，甚至殺頭。但官鹽賣(mài)得特別貴，老百姓吃不起，所以私鹽就有了巨大的市場(chǎng)，也成了當(dāng)時(shí)最賺錢(qián)的行業(yè)之一。

既然是違法的，私鹽販子就不能單打獨(dú)斗，必須結(jié)成武裝團(tuán)伙，帶刀帶槍?zhuān)瑢?duì)抗官府的稽查，久而久之，這些私鹽集團(tuán)就成了有組織、有武力、有財(cái)力的勢(shì)力。黃巢的家族，就是當(dāng)時(shí)山東地區(qū)很有影響力的私鹽集團(tuán)，家里很有錢(qián)，用正史的話(huà)說(shuō)就是“富于貲”。

這樣的出身，讓黃巢從小就和普通百姓不一樣：家里有錢(qián)，能供他讀書(shū)，所以他不是沒(méi)文化；同時(shí)，常年跟著家里接觸私鹽生意，要和官府周旋，和同行競(jìng)爭(zhēng)，所以他也練就了一身好功夫，“善擊劍騎射”，還懂組織、會(huì)籠絡(luò)人心。簡(jiǎn)單說(shuō)，黃巢是個(gè)文武雙全的人，既有文人的才華，又有江湖豪俠的氣魄。

但有一點(diǎn)很關(guān)鍵，私鹽販子在當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位很低，屬于“邊緣人”——雖然有錢(qián)，但被官府看不起，被士大夫階層排擠，始終抬不起頭。這種“有錢(qián)沒(méi)地位”的處境，讓黃巢從小就對(duì)晚唐的腐朽統(tǒng)治有了深刻的體會(huì)，也埋下了后來(lái)反抗朝廷的種子。

2.早年：屢試不第，寫(xiě)下千古名句

黃巢年輕時(shí)，其實(shí)并沒(méi)有想過(guò)要造反，他和當(dāng)時(shí)所有的讀書(shū)人一樣，最大的夢(mèng)想就是通過(guò)科舉考試，考上進(jìn)士，入朝為官，改變自己的社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)。但晚唐的科舉制度，早就爛透了，根本不是靠才華就能考上的。

晚唐的科舉，名額被那些門(mén)閥士族壟斷了，說(shuō)白了，就是“拼爹”“拼背景”，寒門(mén)子弟哪怕才華再高，也很難有機(jī)會(huì)。黃巢雖然家里有錢(qián)，但不是門(mén)閥子弟，屬于“寒門(mén)豪強(qiáng)”，所以他考了一次又一次，每次都名落孫山。正史里說(shuō)他“屢舉進(jìn)士不第”，具體考了多少次，沒(méi)有明確記載，但可以想象，每次滿(mǎn)懷希望去考試，最后都失望而歸，那種挫敗感和憤懣，是常人難以體會(huì)的。

就在又一次落第之后，黃巢心灰意冷，在長(zhǎng)安的街頭，寫(xiě)下了一首詩(shī)，就是中學(xué)課本里學(xué)過(guò)的《不第后賦菊》：待到秋來(lái)九月八，我花開(kāi)后百花殺。沖天香陣透長(zhǎng)安，滿(mǎn)城盡帶黃金甲。

大家可以好好品品這首詩(shī)，根本不是一個(gè)粗人的狂言，而是一個(gè)懷才不遇的秀才，在絕望中發(fā)出的反抗吶喊?！拔一ㄩ_(kāi)后百花殺”，把自己比作菊花，把當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層比作百花，意思就是，只要我崛起，你們這些高高在上的人，都會(huì)被我取代；“沖天香陣透長(zhǎng)安，滿(mǎn)城盡帶黃金甲”，更直白，就是說(shuō)，我早晚要攻占長(zhǎng)安，推翻唐朝的統(tǒng)治，讓整個(gè)長(zhǎng)安，都變成我的天下。

除了這首詩(shī)，黃巢還寫(xiě)過(guò)一首《題菊花》，也能看出他的抱負(fù)：颯颯西風(fēng)滿(mǎn)院栽，蕊寒香冷蝶難來(lái)。他年我若為青帝，報(bào)與桃花一處開(kāi)。

這首詩(shī)更傷感一點(diǎn)，菊花在秋天開(kāi)放，寒風(fēng)蕭瑟，蝴蝶都不愿意來(lái)，就像他自己，懷才不遇，被世人冷落。但他沒(méi)有放棄，“他年我若為青帝”，如果有一天我能掌握權(quán)力，“報(bào)與桃花一處開(kāi)”，我就要改變這種不公，讓菊花和桃花一樣，在春天開(kāi)放，讓像我一樣被埋沒(méi)的人，都能有出頭之日。

這兩首詩(shī)，就是黃巢早年最真實(shí)的寫(xiě)照：有才華、有抱負(fù)，卻因?yàn)樯鐣?huì)不公，屢屢受挫，內(nèi)心充滿(mǎn)了憤懣和不甘。屢試不第的打擊，讓他徹底放棄了科舉入仕的念頭——他明白，在晚唐這個(gè)腐朽的社會(huì)里，靠讀書(shū)，根本改變不了自己的命運(yùn)，更改變不了這個(gè)亂世。

而此時(shí)的晚唐，已經(jīng)亂得不可收拾，百姓流離失所，餓殍遍野，農(nóng)民起義此起彼伏。黃巢敏銳地意識(shí)到，這是一個(gè)機(jī)會(huì)，一個(gè)改變自己命運(yùn)、甚至改變整個(gè)時(shí)代的機(jī)會(huì)。于是，他毅然放棄了家里的私鹽生意，召集了一批志同道合的人，舉起了反抗唐朝統(tǒng)治的大旗。

3.早年形象：善待士兵，絕非天生殘暴

這里再糾正一個(gè)誤區(qū)：很多人覺(jué)得黃巢天生就是個(gè)殘暴的惡魔，其實(shí)不是。正史里雖然對(duì)他多有抹黑，但也不得不承認(rèn)，黃巢早年是個(gè)很會(huì)籠絡(luò)人心的人?！杜f唐書(shū)·黃巢傳》里說(shuō)，“巢善撫士卒，與同甘共苦，由是下樂(lè)為之用”，意思就是，黃巢很會(huì)安撫士兵，和士兵們同甘共苦，所以士兵們都愿意跟著他干，對(duì)他忠心耿耿。

而且，黃巢起兵初期，紀(jì)律非常嚴(yán)明，善待百姓?！缎绿茣?shū)·黃巢傳》里記載，黃巢進(jìn)入福建的時(shí)候，俘獲了當(dāng)?shù)氐陌傩?，并沒(méi)有隨意屠殺，而是以“義軍”的名義安撫他們，只要百姓能提供一點(diǎn)食物，就不會(huì)傷害他們。這和我們印象中那個(gè)“食人惡魔”，完全是兩個(gè)人。

所以總結(jié)一下黃巢的早年：他不是天生的惡魔，而是一個(gè)有才華、有抱負(fù)、懷才不遇的落第秀才；他出身私鹽世家，文武雙全，善于組織和籠絡(luò)人心；他起兵的初衷，不是為了濫殺無(wú)辜，而是為了反抗晚唐的腐朽統(tǒng)治，打破不公，實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)。這一時(shí)期的黃巢，是一個(gè)有理想、有情懷的反抗者，和后來(lái)正史里描述的“食人惡魔”，有著天壤之別。

二、從聚眾起兵到橫掃天下

1.起義背景：晚唐亂世，百姓走投無(wú)路

黃巢之所以能一呼百應(yīng)，迅速聚集起一支龐大的起義軍，根本原因不是他有多厲害，而是晚唐的社會(huì)，已經(jīng)爛到根了，百姓實(shí)在活不下去了。簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)當(dāng)時(shí)的情況，大家就明白了。

首先是藩鎮(zhèn)割據(jù)。安史之亂之后，唐朝的中央政府就不行了，各地的藩鎮(zhèn)紛紛擁兵自重，割據(jù)一方，不聽(tīng)朝廷的號(hào)令，就像一個(gè)個(gè)獨(dú)立的小王國(guó)。藩鎮(zhèn)的節(jié)度使，掌握著當(dāng)?shù)氐能娬髾?quán)，自己收稅、自己招兵，甚至可以世襲，朝廷根本管不了。中央政府沒(méi)錢(qián)、沒(méi)兵，只能加重對(duì)百姓的剝削，來(lái)維持自己的統(tǒng)治，百姓的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。

其次是宦官專(zhuān)權(quán)。晚唐的宦官，權(quán)力大到嚇人，他們掌握著皇宮的禁軍，能隨意干預(yù)朝政，甚至可以廢立皇帝。從唐憲宗到唐昭宗，好幾任皇帝都是被宦官?gòu)U立或者殺害的。這些宦官，為了自己的利益，大肆搜刮民脂民膏，賣(mài)官鬻爵，把朝政搞得一塌糊涂，百姓苦不堪言。

還有牛李黨爭(zhēng)。以牛僧孺、李宗閔為首的“牛黨”，和以李德裕為首的“李黨”，為了爭(zhēng)奪權(quán)力，相互傾軋、爭(zhēng)斗了四十多年。他們根本不管?chē)?guó)家安危、百姓死活，只想著自己的利益，導(dǎo)致朝政混亂，行政效率極低，進(jìn)一步加速了唐朝的衰落。

最致命的是，咸通末年到乾符初年，山東、河南、陜西等地，連年發(fā)生旱災(zāi)、蝗災(zāi)，糧食顆粒無(wú)收，地里長(zhǎng)不出莊稼，百姓只能吃草根、啃樹(shù)皮，甚至出現(xiàn)了“人相食”的慘狀。但唐朝政府不僅沒(méi)有減免賦稅，反而變本加厲地搜刮百姓，苛捐雜稅層出不窮，百姓走投無(wú)路，只能起來(lái)反抗。

就在這樣的背景下，乾符元年（874年），王仙芝在濮州，也就是今天的山東鄄城北，率先起兵，號(hào)稱(chēng)“天補(bǔ)平均大將軍”，提出了“均平”的口號(hào)，意思就是反對(duì)貧富不均，要求平分土地、減免賦稅，讓百姓能活下去。王仙芝的起義，就像一根導(dǎo)火索，點(diǎn)燃了晚唐農(nóng)民起義的熊熊烈火，各地百姓紛紛響應(yīng)。

而黃巢，就是在這個(gè)時(shí)候，毅然起兵，加入了反抗的洪流之中。

2.起義爆發(fā)：響應(yīng)王仙芝，聚眾起兵

乾符二年（875年），黃巢在自己的家鄉(xiāng)曹州冤句，召集了數(shù)千人，響應(yīng)王仙芝的起義，自己號(hào)稱(chēng)“沖天大將軍”，和王仙芝遙相呼應(yīng)。這時(shí)候的黃巢，雖然兵力不多，但他很會(huì)籠絡(luò)人心，再加上“均平”這個(gè)口號(hào)，精準(zhǔn)地?fù)糁辛税傩盏耐袋c(diǎn)，所以很快就有大量流離失所的百姓，紛紛加入他的起義軍，起義軍迅速發(fā)展壯大。

這里重點(diǎn)說(shuō)一下“均平”這個(gè)口號(hào)，這個(gè)口號(hào)在當(dāng)時(shí)，絕對(duì)是石破天驚的。在封建社會(huì)，貧富差距極大，門(mén)閥士族占有大量的土地和財(cái)富，而百姓卻一無(wú)所有，只能被剝削、被壓迫。黃巢提出“均平”，就是要打破這種不公，讓百姓能有土地、有飯吃，這也是為什么他能得到百姓廣泛支持的核心原因。而且，這是中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上，第一次明確提出“均平”的政治主張，對(duì)后世的農(nóng)民起義，影響非常深遠(yuǎn)。

起義初期，黃巢和王仙芝兵分兩路，轉(zhuǎn)戰(zhàn)山東、河南、安徽等地，多次擊敗唐朝的軍隊(duì)，攻占了大量的城池?！杜f唐書(shū)·黃巢傳》里記載，王仙芝攻打汝州，攻占之后，抓住了汝州刺史；而黃巢則率軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)山東、河南，擊敗了天平、宣武等唐朝軍隊(duì)，殺了節(jié)度使薛崇、曾元裕等人，聲勢(shì)越來(lái)越大。

更重要的是，黃巢的起義軍，紀(jì)律非常嚴(yán)明，和唐朝軍隊(duì)的燒殺搶掠形成了鮮明的對(duì)比?！缎绿茣?shū)·黃巢傳》里說(shuō)，“巢所過(guò)，民皆附之，為者曰‘義軍’，所至不虜掠，惟取丁壯以充兵”，意思就是，黃巢的起義軍所到之處，百姓都紛紛歸附，大家都叫他們“義軍”；起義軍不劫掠百姓的財(cái)物，只招募青壯年加入軍隊(duì)，補(bǔ)充兵力。

這種嚴(yán)明的紀(jì)律，讓黃巢的起義軍得到了百姓的廣泛支持，很多百姓主動(dòng)給起義軍送糧食、當(dāng)向?qū)?，起義軍的規(guī)模越來(lái)越大，很快就發(fā)展到了數(shù)萬(wàn)人。

3.分裂與獨(dú)立：與王仙芝分道揚(yáng)鑣，獨(dú)領(lǐng)一軍

就在起義軍發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)臅r(shí)候，出了一個(gè)小插曲——王仙芝想接受朝廷的招安。乾符三年（876年），王仙芝在攻打蘄州，也就是今天的湖北蘄春的時(shí)候，唐朝政府派人來(lái)招安他，封他為“左神策押牙”，這是一個(gè)中層官職，不算太高，但也算是進(jìn)入了朝廷體系。

王仙芝一看，能當(dāng)官，能擺脫“反賊”的身份，就心動(dòng)了，準(zhǔn)備接受招安。這件事傳到黃巢耳朵里，黃巢怒不可遏，找到王仙芝，當(dāng)面斥責(zé)他：“當(dāng)初一起發(fā)誓，要橫行天下，推翻唐朝的統(tǒng)治，現(xiàn)在你卻獨(dú)自接受招安，當(dāng)官去了，那我們這五千多兄弟，該怎么辦？”

黃巢的斥責(zé)，得到了起義軍將士們的廣泛支持，大家都不愿意接受招安，紛紛表示要跟著黃巢，繼續(xù)反抗朝廷。王仙芝見(jiàn)眾怒難犯，沒(méi)辦法，只能放棄招安，繼續(xù)率軍起義。但經(jīng)此一事，黃巢和王仙芝之間的矛盾，徹底激化了，兩人最終分道揚(yáng)鑣。

分道揚(yáng)鑣之后，王仙芝率一部分起義軍，繼續(xù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)湖北、湖南等地，而黃巢則率另一部分起義軍，獨(dú)立作戰(zhàn)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)山東、河南、安徽等地。雖然失去了王仙芝的配合，但黃巢憑借著自己的能力，以及百姓的支持，起義軍不僅沒(méi)有衰落，反而迅速發(fā)展壯大。

黃巢采取“避實(shí)擊虛”的戰(zhàn)略，不跟唐朝軍隊(duì)的主力硬拼，專(zhuān)門(mén)攻打唐朝統(tǒng)治薄弱的地區(qū)，先后攻占了亳州、沂州、兗州等地，兵力很快就發(fā)展到了十余萬(wàn)人。

乾符四年（877年），王仙芝在攻打黃梅，也就是今天的湖北黃梅的時(shí)候，被唐朝軍隊(duì)擊敗，戰(zhàn)死沙場(chǎng)。王仙芝死后，他的殘余部隊(duì)，紛紛投奔黃巢，黃巢一下子就成為了晚唐農(nóng)民起義的唯一領(lǐng)袖，起義軍的規(guī)模，也進(jìn)一步擴(kuò)大到了數(shù)十萬(wàn)人。此時(shí)的黃巢，已經(jīng)成為了一股足以撼動(dòng)唐朝統(tǒng)治根基的強(qiáng)大力量。

4.橫掃天下：轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，直取長(zhǎng)安

成為起義軍領(lǐng)袖之后，黃巢制定了“先南后北”的戰(zhàn)略——先攻打江南地區(qū)，積累實(shí)力，再北上攻打長(zhǎng)安，推翻唐朝的統(tǒng)治。為什么要先打江南？因?yàn)榻系貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，糧食充足，而且唐朝的統(tǒng)治相對(duì)薄弱，容易攻占，既能積累財(cái)富，又能補(bǔ)充兵力。

乾符五年（878年），黃巢率起義軍南下，橫渡長(zhǎng)江，攻打江西、浙江、福建等地。在南下的過(guò)程中，黃巢的起義軍，依然保持著嚴(yán)明的紀(jì)律，善待百姓，得到了江南百姓的廣泛支持。《舊唐書(shū)·黃巢傳》里記載，黃巢攻打宣州、浙東，抓住了當(dāng)?shù)氐挠^察使；進(jìn)入福建后，攻占了福州，殺了福州觀察使韋岫，起義軍所到之處，唐朝的官員要么投降，要么逃竄，幾乎沒(méi)有遇到太大的抵抗。

乾符六年（879年），黃巢率起義軍從福建攻入廣東，攻占了廣州。廣州是當(dāng)時(shí)唐朝的重要港口，商業(yè)非常繁榮，黃巢攻占廣州后，沒(méi)有燒殺搶掠，而是安撫百姓，恢復(fù)生產(chǎn)，同時(shí)招募士兵，積累財(cái)富，起義軍的規(guī)模，進(jìn)一步擴(kuò)大到了百萬(wàn)人之多。此時(shí)的黃巢，已經(jīng)具備了北上攻打長(zhǎng)安的實(shí)力。

同年，黃巢在廣州發(fā)表了一篇檄文，斥責(zé)唐朝政府的腐朽統(tǒng)治，提出“禁刺史殖財(cái)產(chǎn)，縣令犯贓者族”，意思就是，禁止刺史搜刮百姓、積累私人財(cái)產(chǎn)，縣令如果貪污受賄，就滿(mǎn)門(mén)抄斬。這一主張，進(jìn)一步得到了百姓的支持，也讓更多的人加入到起義軍中來(lái)。

隨后，黃巢率起義軍北上，橫渡湘江，攻打湖南、湖北等地，擊敗了唐朝軍隊(duì)的主力，先后攻占了潭州（今湖南長(zhǎng)沙）、江陵（今湖北荊州）等地。廣明元年（880年），黃巢率起義軍繼續(xù)北上，突破了唐朝軍隊(duì)的防線(xiàn)，進(jìn)入河南，攻占了洛陽(yáng)。洛陽(yáng)是唐朝的東都，戰(zhàn)略地位非常重要，黃巢攻占洛陽(yáng)后，依然采取安撫百姓的政策，“勞問(wèn)居民，閭里安堵”，也就是慰問(wèn)當(dāng)?shù)匕傩?，讓百姓安居?lè)業(yè)，沒(méi)有受到騷擾，得到了洛陽(yáng)百姓的支持。

攻占洛陽(yáng)之后，黃巢沒(méi)有停留，率起義軍繼續(xù)西進(jìn)，直取長(zhǎng)安。同年十二月，黃巢率起義軍，攻破了長(zhǎng)安的城門(mén)，唐僖宗嚇得魂飛魄散，帶著后宮妃嬪和大臣，倉(cāng)皇逃往成都。

黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安后，在含元殿稱(chēng)帝，建立了“大齊”政權(quán)，改元“金統(tǒng)”，任命了百官，確立了自己的統(tǒng)治地位。此時(shí)的黃巢，達(dá)到了人生的巔峰——從一個(gè)屢試不第的秀才，一個(gè)被社會(huì)排擠的私鹽販子，成為了一個(gè)統(tǒng)治半壁江山的皇帝，終于實(shí)現(xiàn)了自己“沖天香陣透長(zhǎng)安，滿(mǎn)城盡帶黃金甲”的抱負(fù)。

客觀說(shuō)，這一時(shí)期的黃巢，絕對(duì)是一個(gè)杰出的起義領(lǐng)袖。他有遠(yuǎn)大的抱負(fù)，有正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，善于組織、善于安撫人心，他的起義軍紀(jì)律嚴(yán)明、善待百姓，得到了廣大百姓的支持。他領(lǐng)導(dǎo)的起義，沉重打擊了晚唐的腐朽統(tǒng)治，動(dòng)搖了唐朝的統(tǒng)治根基，是中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一次偉大壯舉。這一時(shí)期的黃巢，絕非正史中所描述的“食人惡魔”，而是一個(gè)反抗暴政、為民請(qǐng)命的英雄。

三、從巔峰到覆滅的悲劇

1.入長(zhǎng)安后的蛻變：從安撫百姓到報(bào)復(fù)性屠殺

可惜的是，這種英雄形象，并沒(méi)有持續(xù)太久。黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安，建立大齊政權(quán)后，心態(tài)逐漸發(fā)生了變化，起義軍的紀(jì)律也開(kāi)始松弛，從一支“義軍”，逐漸蛻變成了一支“暴軍”，這也是黃巢人生的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

剛進(jìn)入長(zhǎng)安的時(shí)候，黃巢并沒(méi)有忘記自己的初衷，依然采取安撫百姓、嚴(yán)明軍紀(jì)的政策。《舊唐書(shū)·黃巢傳》里記載，黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安后，住在太清宮，稱(chēng)帝后，頒布了赦書(shū)，安撫百姓；同時(shí)下令，禁止軍隊(duì)妄殺百姓，把所有的罪責(zé)，都?xì)w咎于唐朝的宗室和大臣。這一舉措，初期得到了長(zhǎng)安百姓的支持，長(zhǎng)安的社會(huì)秩序，也一度得到了恢復(fù)。

但好景不長(zhǎng)，唐朝的殘余勢(shì)力，并沒(méi)有甘心失敗。唐僖宗在成都，召集了各路藩鎮(zhèn)，組成了聯(lián)軍，開(kāi)始圍剿黃巢的起義軍；同時(shí)，長(zhǎng)安城內(nèi)的唐朝宗室和大臣，也暗中勾結(jié)藩鎮(zhèn)，發(fā)動(dòng)叛亂，試圖推翻大齊政權(quán)。

黃巢多次派兵鎮(zhèn)壓叛亂，但效果并不好，起義軍的處境，逐漸變得艱難起來(lái)。在這種情況下，黃巢的心態(tài)，開(kāi)始變得暴躁、多疑，他覺(jué)得，長(zhǎng)安的百姓背叛了自己，唐朝的宗室和大臣，是自己最大的敵人。于是，他開(kāi)始下令，對(duì)唐朝的宗室和大臣，進(jìn)行報(bào)復(fù)性的屠殺。

《舊唐書(shū)·黃巢傳》里記載，“巢怒，悉殺長(zhǎng)安宗室及大臣，死者數(shù)千人”，意思就是，黃巢大怒，把長(zhǎng)安城里所有的唐朝宗室和大臣，全部殺了，死了好幾千人。《新唐書(shū)·黃巢傳》里還補(bǔ)充說(shuō)，黃巢不僅殺了宗室和大臣，還把他們的尸體，扔在大街上示眾，手段非常殘忍。

更可怕的是，這種報(bào)復(fù)性屠殺，逐漸蔓延到了普通百姓身上。起義軍的紀(jì)律，徹底松弛了，士兵們開(kāi)始燒殺搶掠，無(wú)惡不作，長(zhǎng)安城內(nèi)，一片混亂，百姓流離失所、死傷無(wú)數(shù)?！杜f唐書(shū)·黃巢傳》里描述，“賊遂大掠長(zhǎng)安，燒宮室、坊市，殺人如麻，血流成河”，意思就是，起義軍在長(zhǎng)安大肆搶掠，燒毀宮殿和坊市，殺人無(wú)數(shù)，血流成河。《資治通鑒》里也記載，“巢兵四出，焚掠坊市，殺人滿(mǎn)街，長(zhǎng)安遂成廢墟”，長(zhǎng)安這座曾經(jīng)繁華的都城，在起義軍的燒殺搶掠之下，變成了一片廢墟。

黃巢的這種蛻變，讓人非常惋惜。他從一個(gè)安撫百姓、反抗暴政的起義領(lǐng)袖，逐漸淪為了一個(gè)殘暴嗜血、濫殺無(wú)辜的統(tǒng)治者。這種蛻變，既有外部因素——唐朝殘余勢(shì)力的反撲、長(zhǎng)安城內(nèi)的叛亂，讓他感到了威脅；也有內(nèi)部因素——起義軍內(nèi)部的矛盾、他自身的權(quán)力膨脹，讓他迷失了初心。

但不可否認(rèn)的是，這種報(bào)復(fù)性屠殺，給長(zhǎng)安百姓帶來(lái)了巨大的災(zāi)難，也讓黃巢失去了百姓的支持。曾經(jīng)擁護(hù)他的百姓，開(kāi)始害怕他、厭惡他，起義軍的根基，也開(kāi)始動(dòng)搖，為他后來(lái)的失敗，埋下了伏筆。

2.戰(zhàn)略失誤：固守長(zhǎng)安與糧草危機(jī)

除了心態(tài)的蛻變，黃巢在戰(zhàn)略上，也犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，這也是導(dǎo)致他失敗的重要原因之一。他沒(méi)有意識(shí)到，唐朝的殘余勢(shì)力依然強(qiáng)大，藩鎮(zhèn)聯(lián)軍正在不斷集結(jié)，隨時(shí)可能攻打長(zhǎng)安；相反，他沉迷于皇帝的寶座，固守長(zhǎng)安，沒(méi)有及時(shí)擴(kuò)大自己的統(tǒng)治范圍，也沒(méi)有及時(shí)解決糧草問(wèn)題，導(dǎo)致起義軍陷入了困境。

首先是固守長(zhǎng)安，錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)。黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安后，沒(méi)有乘勝追擊，消滅唐朝的殘余勢(shì)力，而是選擇固守長(zhǎng)安，試圖以長(zhǎng)安為中心，鞏固自己的統(tǒng)治。但長(zhǎng)安地處關(guān)中平原，四面受敵，一旦被藩鎮(zhèn)聯(lián)軍包圍，就會(huì)陷入孤立無(wú)援的境地。唐朝的藩鎮(zhèn)聯(lián)軍，正好抓住了這一機(jī)會(huì)，迅速集結(jié)兵力，包圍了長(zhǎng)安，切斷了長(zhǎng)安與外界的聯(lián)系，導(dǎo)致起義軍陷入了糧草斷絕的困境。

其次是糧草危機(jī)，處境艱難。長(zhǎng)安是一座大城市，人口眾多，所需的糧草數(shù)量非常巨大。黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安后，由于長(zhǎng)期被藩鎮(zhèn)聯(lián)軍包圍，糧草無(wú)法運(yùn)入，起義軍的糧草，逐漸耗盡?！杜f唐書(shū)·黃巢傳》里記載，“長(zhǎng)安食盡，賊乃擄掠百姓為食，死者無(wú)數(shù)”，《資治通鑒》里也記載，“城中食盡，米斗直錢(qián)三十緡，人相食，餓殍盈路”。

這里解釋一下，“米斗直錢(qián)三十緡”，緡是古代的貨幣單位，一緡就是一千文錢(qián)，三十緡就是三萬(wàn)文錢(qián)，一碗米要三萬(wàn)文錢(qián)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的糧食有多珍貴，百姓有多饑餓?！叭讼嗍场保褪前傩罩g相互殘殺，吃人肉，路邊到處都是餓死的人，慘不忍睹。

糧草危機(jī)的出現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了起義軍的混亂。士兵們?yōu)榱松?，開(kāi)始大肆搶掠百姓的糧食，甚至也出現(xiàn)了“人相食”的現(xiàn)象。這種情況，不僅讓黃巢徹底失去了百姓的支持，也導(dǎo)致起義軍內(nèi)部出現(xiàn)了分裂，士兵們紛紛逃亡，起義軍的戰(zhàn)斗力，大幅下降。

3.陳州之圍：“食人”記載的核心爭(zhēng)議點(diǎn)

中和三年（883年），黃巢在長(zhǎng)安被藩鎮(zhèn)聯(lián)軍擊敗，被迫撤離長(zhǎng)安，率起義軍向東逃竄。隨后，黃巢率軍攻打陳州，也就是今天的河南淮陽(yáng)，拉開(kāi)了“陳州之圍”的序幕。而陳州之圍，就是正史中“黃巢食人”記載的核心來(lái)源，也是千余年來(lái)，黃巢被罵作“食人惡魔”的主要依據(jù)。

先看看正史里是怎么記載的。《舊唐書(shū)·黃巢傳》里說(shuō)，“賊圍陳郡百日，關(guān)東仍歲無(wú)耕稼，人餓倚墻壁間，賊俘人而食，日殺數(shù)千。賊有舂磨砦，為巨碓數(shù)百，生納人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是?！薄缎绿茣?shū)·黃巢傳》里也記載，“乃辦列百巨碓，糜骨皮于臼，并啖之。”《資治通鑒》里則說(shuō)，“生投于碓，并骨食之，號(hào)給糧之處曰‘舂磨寨’。”

翻譯成通俗的話(huà)就是，黃巢圍攻陳州，圍了一百多天（后來(lái)考證，其實(shí)是近300天），當(dāng)時(shí)關(guān)東地區(qū)，連年災(zāi)荒，地里長(zhǎng)不出莊稼，百姓餓死在路邊，到處都是。黃巢的起義軍，糧草斷絕，就俘獲百姓，把百姓當(dāng)糧食吃，每天要?dú)浊?。他們還設(shè)立了“舂磨砦”，建造了幾百個(gè)巨型石碓，把活人直接扔進(jìn)石碓里，連骨頭帶肉一起碾碎，當(dāng)成軍糧吃，其暴行非?？膳?。

這段記載，看起來(lái)非常詳細(xì)、具體，讓人毛骨悚然，也讓黃巢的“食人惡魔”形象，徹底固化。但如果我們仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這段記載，存在很多矛盾和漏洞，根本不符合常識(shí)，其真實(shí)性，非常值得懷疑。

先說(shuō)說(shuō)第一個(gè)漏洞：巨型石碓的可行性。正史里說(shuō)，黃巢建造了“數(shù)百個(gè)巨型石碓”，能夠“生納人于臼碎之”，也就是能把活人放進(jìn)石碓里碾碎。大家可以想象一下，一個(gè)能容納活人的巨型石碓，得有多大？重量至少得好幾噸，建造這樣一個(gè)石碓，需要大量的人力、物力和時(shí)間，而且非常笨重，根本無(wú)法移動(dòng)。

而當(dāng)時(shí)的黃巢，正處于流動(dòng)作戰(zhàn)的狀態(tài)，被藩鎮(zhèn)聯(lián)軍追擊，連立足之地都不穩(wěn)定，根本沒(méi)有足夠的時(shí)間、人力和物力，去建造數(shù)百個(gè)這樣的巨型石碓。而且，一旦陳州之圍結(jié)束，起義軍撤離，這些石碓只能被遺棄，但迄今為止，沒(méi)有任何考古證據(jù)，發(fā)現(xiàn)過(guò)所謂的“舂磨砦”遺址，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)這樣的巨型石碓，這顯然不符合常理。

第二個(gè)漏洞：加工效率的極限。正史里說(shuō)，起義軍“日殺數(shù)千”，也就是每天要?dú)浊耍阉麄兡胨楫?dāng)成軍糧。簡(jiǎn)單計(jì)算一下：一天24小時(shí)，按最低的3000人計(jì)算，平均每小時(shí)要處理125人，每分鐘要處理2人。這樣的加工效率，即使是現(xiàn)代的機(jī)器，也很難實(shí)現(xiàn)，更不用說(shuō)依靠人力驅(qū)動(dòng)的巨型石碓了。

而且，把活人扔進(jìn)石碓里碾碎，需要大量的人力操作，起義軍本身就面臨兵力不足、糧草斷絕的困境，根本沒(méi)有足夠的人力，來(lái)維持這樣大規(guī)模的“食人”加工，這顯然是不可能的，違背了基本的常識(shí)。

第三個(gè)漏洞：衛(wèi)生與疫病的問(wèn)題。正史里說(shuō)，起義軍“合骨而食”，也就是把人連骨帶肉一起碾碎食用，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何衛(wèi)生處理。在古代，衛(wèi)生條件極其落后，未經(jīng)處理的人肉，尤其是連骨帶肉的人肉，極易滋生細(xì)菌、傳播瘟疫。黃巢的起義軍有數(shù)十萬(wàn)人，如果長(zhǎng)期食用這樣的人肉，必然會(huì)引發(fā)大規(guī)模的瘟疫，導(dǎo)致士兵大量死亡，根本無(wú)法維持長(zhǎng)期作戰(zhàn)。

但根據(jù)史料記載，黃巢的起義軍在陳州之圍期間，雖然處境艱難，但并沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模瘟疫的記載，這顯然也是矛盾的。如果真的大規(guī)模食人，不可能不爆發(fā)瘟疫，這是基本的衛(wèi)生常識(shí)。

除了這些常識(shí)漏洞，正史里的“食人”記載，還和同期的其他史料，存在明顯的沖突。

第一個(gè)沖突：牲畜尚存的記載?！杜f唐書(shū)·李克用傳》里記載，黃巢敗走的時(shí)候，李克用率軍追擊，俘獲了“牛馬萬(wàn)余”，也就是一萬(wàn)多匹牛和馬。這說(shuō)明，黃巢的起義軍在撤離陳州后，依然有大量的牛馬等牲畜，這些牲畜完全可以作為軍糧，根本無(wú)需以人為糧。如果黃巢真的在陳州之圍期間，大規(guī)模食人，那么這些牲畜，為什么沒(méi)有被食用？這顯然和“糧草斷絕、以人為糧”的說(shuō)法，自相矛盾。

第二個(gè)沖突：儲(chǔ)糧記載的矛盾?！顿Y治通鑒》里記載，黃巢圍攻陳州期間，他的部將尚讓?zhuān)谔低捅S鄴在西華屯兵，這兩個(gè)地方，“稍有儲(chǔ)粟”，也就是有一定的糧食儲(chǔ)備。雖然這些糧食，可能不足以支撐數(shù)十萬(wàn)人長(zhǎng)期作戰(zhàn)，但也不至于到“以人為糧”的地步，更不至于大規(guī)模建造“舂磨砦”，每天屠殺幾千人。

第三個(gè)沖突：時(shí)間線(xiàn)的錯(cuò)位。正史里“食人”的記載，主要集中在陳州之圍期間，但黃巢起義前后持續(xù)了近十年，轉(zhuǎn)戰(zhàn)十二省，行程數(shù)萬(wàn)里，在攻打長(zhǎng)安、廣州、洛陽(yáng)等大城市時(shí)，也曾面臨糧草緊張的情況，但正史里，從來(lái)沒(méi)有過(guò)大規(guī)?！笆橙恕钡挠涊d。為什么只有在陳州之圍期間，才出現(xiàn)了大規(guī)模“食人”的記載？這顯然不符合邏輯，也讓人懷疑其真實(shí)性。

還有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是記載“食人”的史料，本身就帶有強(qiáng)烈的立場(chǎng)偏見(jiàn)?！杜f唐書(shū)》是五代后晉編修的，它的史料，主要來(lái)源于唐朝的官方檔案，而唐朝官方，把黃巢視為“反賊”，對(duì)他充滿(mǎn)了敵意，自然會(huì)夸大他的暴行，抹黑他的形象?！缎绿茣?shū)》《資治通鑒》是宋代文人編修的，宋代文人繼承了唐朝官方的立場(chǎng)，進(jìn)一步強(qiáng)化了“暴民必食人”的刻板印象，把黃巢的暴行，進(jìn)一步夸張，目的就是為了警示后世，“不可作亂”。

所以，綜合來(lái)看，正史里關(guān)于黃巢在陳州之圍期間，“大規(guī)模食人”的記載，雖然詳細(xì)具體，但存在諸多邏輯矛盾、常識(shí)漏洞和史料沖突，缺乏考古證據(jù)的支撐，其真實(shí)性，非常值得懷疑。

更合理的解釋是，陳州之圍期間，由于連年災(zāi)荒和戰(zhàn)爭(zhēng)，確實(shí)出現(xiàn)了“人相食”的現(xiàn)象，但這并不是黃巢起義軍有組織、有計(jì)劃的行為，而是亂世之中的無(wú)奈之舉，而且規(guī)模，遠(yuǎn)沒(méi)有正史記載的那么夸張。正史之所以夸大這一現(xiàn)象，把它描述成黃巢起義軍有組織的“食人”行為，本質(zhì)上，就是為了抹黑黃巢，否定他起義的合法性。

4.狼虎谷兵敗身亡，悲劇落幕

陳州之圍，持續(xù)了近300天，黃巢的起義軍，雖然付出了巨大的代價(jià)，但始終沒(méi)有攻破陳州。與此同時(shí)，唐朝的藩鎮(zhèn)聯(lián)軍，不斷集結(jié)兵力，對(duì)黃巢的起義軍，形成了包圍之勢(shì)。中和四年（884年），黃巢被迫撤離陳州，率起義軍向西逃竄，試圖返回長(zhǎng)安，但此時(shí)的長(zhǎng)安，已經(jīng)被唐朝軍隊(duì)收復(fù)，起義軍陷入了孤立無(wú)援的境地。

隨后，黃巢率起義軍，轉(zhuǎn)戰(zhàn)河南、山東等地，多次被唐朝軍隊(duì)擊敗，起義軍傷亡慘重，士兵們紛紛逃亡，起義軍的規(guī)模，迅速縮小?！杜f唐書(shū)·黃巢傳》里記載，黃巢逃到中牟的時(shí)候，遇到了李克用的大軍，被打得大敗，死了一萬(wàn)多人；黃巢收攏殘余部隊(duì)，逃到兗州，又被朱全忠擊敗，只能繼續(xù)逃竄，最終逃到了狼虎谷，也就是今天的山東萊蕪西南。

中和四年（884年）六月，黃巢率殘余部隊(duì)，退至狼虎谷，被唐朝軍隊(duì)包圍，陷入了絕境。此時(shí)的黃巢，已經(jīng)眾叛親離，身邊只剩下少數(shù)親信。關(guān)于黃巢的死因，史料記載，略有不同?！杜f唐書(shū)·黃巢傳》里說(shuō)，黃巢對(duì)自己的外甥林言說(shuō)：“我當(dāng)初起兵，是為了討伐國(guó)賊，清洗朝廷，可惜事成之后，沒(méi)有及時(shí)撤退，也算是失誤了。你可以砍下我的頭，獻(xiàn)給天子，以求富貴。”林言不忍心，黃巢就自刎而死。

《新唐書(shū)·黃巢傳》里則記載，黃巢對(duì)林言說(shuō)：“你砍下我的頭，獻(xiàn)給天子，能得到富貴，不要讓別人得到我的頭?！绷盅允屈S巢的外甥，不忍心下手，黃巢就自己自刎，但沒(méi)有死透，林言只能無(wú)奈，砍下了他的頭，獻(xiàn)給了唐朝軍隊(duì)。

無(wú)論黃巢是自刎而死，還是被林言斬殺，最終，他都在狼虎谷身亡，結(jié)束了自己充滿(mǎn)爭(zhēng)議的一生。黃巢死后，他的殘余部隊(duì)，紛紛投降唐朝，歷時(shí)近十年的黃巢起義，最終以失敗告終。

黃巢起義的失敗，是多種因素共同作用的結(jié)果：戰(zhàn)略失誤，固守長(zhǎng)安，錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)；糧草危機(jī)，導(dǎo)致起義軍戰(zhàn)斗力下降；內(nèi)部矛盾激化，士兵逃亡，眾叛親離；唐朝藩鎮(zhèn)聯(lián)軍的聯(lián)合圍剿；以及黃巢自身的蛻變，從安撫百姓到濫殺無(wú)辜，失去了百姓的支持。這些因素疊加在一起，最終導(dǎo)致了黃巢起義的失敗，也讓黃巢，從一個(gè)亂世梟雄，淪為了一個(gè)悲劇人物。

四、“食人惡魔”的形成，史料抹黑與敘事固化

1.唐朝官方的定性：基礎(chǔ)抹黑與輿論引導(dǎo)

聊到這里，大家可能會(huì)問(wèn)，既然黃巢“大規(guī)模食人”的記載，是假的，是被夸大的，那為什么千余年來(lái)，他一直被罵作“食人惡魔”？這個(gè)形象，到底是怎么形成的？

首先，最基礎(chǔ)的原因，就是唐朝官方的定性和抹黑。黃巢起義，是晚唐時(shí)期規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的農(nóng)民起義，它沉重打擊了唐朝的統(tǒng)治，動(dòng)搖了唐朝的統(tǒng)治根基，讓唐朝陷入了更加混亂的境地。所以，唐朝官方，對(duì)黃巢充滿(mǎn)了敵意，把他定性為“反賊”“巨寇”，否定他起義的合法性，同時(shí)，夸大他的暴行，以引導(dǎo)輿論，維護(hù)自身的統(tǒng)治。

在鎮(zhèn)壓黃巢起義的過(guò)程中，唐朝官方，就開(kāi)始有意識(shí)地抹黑黃巢。他們把黃巢的起義，描述成“暴民作亂”，把起義軍的行為，描述成“燒殺搶掠、無(wú)惡不作”，同時(shí)，編造“食人”等恐怖事跡，以激起百姓對(duì)黃巢起義軍的恐懼和厭惡，從而孤立黃巢的起義軍，讓百姓不愿意支持他。

之前提到的，《舊唐書(shū)·黃巢傳》里關(guān)于“食人”的記載，其原始史料來(lái)源，就是唐朝官方的檔案。這些檔案，本身就帶有強(qiáng)烈的立場(chǎng)偏見(jiàn)，為了抹黑黃巢，不惜夸大其詞、編造謊言，把一些局部的、偶然的暴行，夸張成大規(guī)模的、有組織的暴行。

黃巢起義失敗后，唐朝官方，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)黃巢的抹黑。他們把黃巢的暴行，寫(xiě)入官方史書(shū)，將其定性為“食人惡魔”，作為“亂臣賊子”的典型，以警示后世，“不可作亂”。同時(shí)，唐朝官方，還通過(guò)民間宣傳，把黃巢的“食人”事跡，傳播開(kāi)來(lái)，讓百姓對(duì)黃巢，產(chǎn)生恐懼和厭惡，從而鞏固自己的統(tǒng)治。

唐朝官方的這種抹黑，是黃巢“食人惡魔”形象形成的基礎(chǔ)。它為后世史書(shū)的記載，奠定了基調(diào)，也為民間敘事的傳播，提供了素材。

正史的選擇性記載：固化負(fù)面形象

如果說(shuō)，唐朝官方的抹黑是基礎(chǔ)，那么，正史的選擇性記載，則進(jìn)一步固化了黃巢的負(fù)面形象?！杜f唐書(shū)》《新唐書(shū)》《資治通鑒》等正史，作為后世研究晚唐歷史的核心史料，其記載的權(quán)威性和影響力，非常巨大，它們對(duì)黃巢的選擇性記載，直接決定了后世對(duì)黃巢的認(rèn)知。

這種選擇性記載，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，只錄暴行，不錄功績(jī)。正史在記載黃巢的時(shí)候，往往只記載他的暴行，比如“燒殺搶掠”“食人”“報(bào)復(fù)性屠殺”等，而對(duì)他的功績(jī)，則避而不談，甚至完全忽略。

之前聊過(guò)，黃巢起義，有很多進(jìn)步意義：他提出的“均平”口號(hào)，是中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上的重要進(jìn)步，反映了百姓對(duì)貧富不均的不滿(mǎn)，對(duì)平等的追求，對(duì)后世農(nóng)民起義，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；他的起義，沉重打擊了晚唐的腐朽統(tǒng)治，摧毀了門(mén)閥士族的勢(shì)力，為宋代平民社會(huì)的到來(lái)，掃清了障礙；他起義初期，紀(jì)律嚴(yán)明，善待百姓，得到了百姓的廣泛支持。這些都是黃巢的功績(jī)，但正史里，卻很少提及，甚至完全忽略，只字不提。

第二，數(shù)據(jù)夸張，細(xì)節(jié)獵奇。正史里關(guān)于黃巢暴行的記載，往往存在數(shù)據(jù)夸張、細(xì)節(jié)獵奇的特點(diǎn)。比如，“日殺數(shù)千”“巨碓數(shù)百”等記載，明顯違背常識(shí)，屬于夸張之詞；而“生納人于臼碎之，合骨而食”等細(xì)節(jié)，則充滿(mǎn)了獵奇色彩，目的就是為了渲染黃巢的殘暴，讓讀者對(duì)黃巢，產(chǎn)生恐懼和厭惡。

這種夸張的記載，雖然增強(qiáng)了史料的可讀性，但卻違背了歷史的真實(shí)性，進(jìn)一步抹黑了黃巢的形象。很多人之所以認(rèn)為黃巢是“食人惡魔”，就是被這些夸張的細(xì)節(jié)，誤導(dǎo)了。

第三，立場(chǎng)先行，邏輯后置。正史在記載黃巢的時(shí)候，始終堅(jiān)持“反賊必惡”的立場(chǎng)，先把黃巢定性為“亂臣賊子”，再找“證據(jù)”填充其暴行。比如，正史里關(guān)于“食人”的記載，雖然存在諸多矛盾和漏洞，但由于其符合“反賊必惡”的立場(chǎng)，因此被廣泛采信；而那些與這一立場(chǎng)不符的史料，比如黃巢善待百姓、提出“均平”口號(hào)等，則被忽略或刪除。

這種立場(chǎng)先行、邏輯后置的記載方式，導(dǎo)致正史對(duì)黃巢的記載，缺乏客觀性和公正性，進(jìn)一步固化了其“食人惡魔”的負(fù)面形象。

3.文人與民間敘事的傳播：擴(kuò)大負(fù)面影響

正史的記載，為文人與民間敘事，提供了素材，而文人與民間敘事的傳播，則進(jìn)一步擴(kuò)大了黃巢的負(fù)面影響，讓“食人惡魔”的形象，深入人心。

首先是文人的道德審判。宋代以來(lái)，文人階層，對(duì)黃巢進(jìn)行了嚴(yán)厲的道德審判。宋代文人，深受儒家思想的影響，強(qiáng)調(diào)“忠君愛(ài)國(guó)”，把黃巢視為“亂臣賊子”，痛斥其暴行。比如，宋代學(xué)者王夫之，在《讀通鑒論》中，痛斥“黃巢之暴，過(guò)于安祿山”，把黃巢的暴行，和安史之亂的元兇安祿山，相提并論，甚至認(rèn)為，黃巢的暴行，比安祿山更甚。

除了王夫之，其他宋代文人，也紛紛對(duì)黃巢進(jìn)行批判，他們?cè)谠?shī)詞、文章中，不斷渲染黃巢的殘暴，將其描述為“食人惡魔”，以警示后世。這些文人的作品，流傳廣泛，對(duì)后世的認(rèn)知，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。久而久之，黃巢“食人惡魔”的形象，就被固化下來(lái)，成為了文人階層的共識(shí)。

其次是民間傳說(shuō)的夸張與傳播。民間傳說(shuō)，具有通俗易懂、傳播廣泛的特點(diǎn)，它在傳播黃巢事跡的過(guò)程中，往往會(huì)對(duì)正史中的記載，進(jìn)行進(jìn)一步的夸張和演繹，讓黃巢的“食人”事跡，變得更加恐怖、更加離奇。

比如，民間傳說(shuō)中，黃巢不僅“食人”，還喜歡生吃人肉，甚至將人肉，作為菜肴，招待手下將領(lǐng)；還有傳說(shuō)稱(chēng)，黃巢的“舂磨砦”，不僅碾碎活人，還將死人的骨頭，磨成粉，作為糧食食用。這些夸張的民間傳說(shuō)，雖然不符合歷史真相，但卻更容易被百姓接受和傳播，進(jìn)一步加深了百姓對(duì)黃巢的恐懼和厭惡，讓“食人惡魔”的形象，深入人心。

此外，民間還流傳著許多關(guān)于黃巢的負(fù)面故事，比如“黃巢殺人八百萬(wàn)，在數(shù)者難逃”等，這些故事，把黃巢描述成一個(gè)殺人如麻、毫無(wú)人性的惡魔，進(jìn)一步擴(kuò)大了其負(fù)面影響。這些民間傳說(shuō)，口口相傳，代代相傳，讓黃巢的“食人惡魔”形象，變得更加根深蒂固。

后世歷史教育的標(biāo)簽化：強(qiáng)化固有認(rèn)知

后世的歷史教育，進(jìn)一步強(qiáng)化了黃巢“食人惡魔”的固有認(rèn)知。在傳統(tǒng)的歷史教育中，教科書(shū)往往簡(jiǎn)化黃巢的歷史，只強(qiáng)調(diào)其暴行，將其定性為“食人惡魔”“亂臣賊子”，而對(duì)其起義的背景、原因、功績(jī)，則避而不談。這種標(biāo)簽化的歷史教育，讓后世子孫，從小就對(duì)黃巢，形成了固定的負(fù)面認(rèn)知，認(rèn)為黃巢，就是一個(gè)殘暴嗜血、毫無(wú)人性的惡魔，而忽略了其歷史的復(fù)雜性和真實(shí)性。

比如，在傳統(tǒng)的歷史教科書(shū)里，黃巢起義，往往被描述為“一場(chǎng)大規(guī)模的農(nóng)民起義，但起義軍領(lǐng)袖黃巢，殘暴嗜血，設(shè)立舂磨砦，食人無(wú)數(shù)，給社會(huì)帶來(lái)了巨大的災(zāi)難”。這種描述，只強(qiáng)調(diào)了黃巢的暴行，而忽略了黃巢起義的歷史背景——晚唐社會(huì)的腐朽與不公，忽略了黃巢起義的功績(jī)——打擊門(mén)閥士族、提出均平口號(hào)、推動(dòng)歷史進(jìn)步，也忽略了黃巢形象被妖魔化的歷史事實(shí)。

這種標(biāo)簽化的歷史教育，讓黃巢的“食人惡魔”形象，代代相傳，難以被打破。即使到了近現(xiàn)代，雖然有學(xué)者，對(duì)黃巢的“食人”記載，提出了質(zhì)疑，對(duì)其歷史定位，進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)，但這種固有認(rèn)知，依然根深蒂固，影響著人們對(duì)黃巢的判斷。很多人一提到黃巢，第一反應(yīng)，還是“食人惡魔”，根本不知道，他曾經(jīng)也是一個(gè)懷才不遇的秀才，一個(gè)反抗暴政的英雄。

五、還原真實(shí)的黃巢，辯證看待其歷史定位

1.否定“食人惡魔”：還原其形象的本質(zhì)

通過(guò)前面的分析，已經(jīng)很清楚了：正史中關(guān)于黃巢“大規(guī)模食人”的記載，是不真實(shí)的，是唐朝官方和后世正史，為了抹黑黃巢、否定其起義合法性，而編造的謊言。黃巢，并非“食人惡魔”，其“食人”的形象，是被后世妖魔化的結(jié)果。

首先，“食人”記載，缺乏真實(shí)性。之前已經(jīng)詳細(xì)分析過(guò)，正史中關(guān)于黃巢“食人”的記載，存在諸多邏輯矛盾、常識(shí)漏洞和史料沖突，缺乏考古證據(jù)的支撐?！皵?shù)百個(gè)巨型石碓”的建造可行性、“日殺數(shù)千”的加工效率、“合骨而食”的衛(wèi)生問(wèn)題，都違背了基本的常識(shí)；而同期史料中，“牲畜尚存”“稍有儲(chǔ)粟”的記載，也與“糧草斷絕、以人為糧”的說(shuō)法，相矛盾。因此，我們有理由相信，正史中關(guān)于黃巢“大規(guī)模食人”的記載，是夸大和編造的，并非歷史真相。

其次，黃巢的“殘暴”，是亂世的產(chǎn)物，而非其本性。黃巢起義后期，確實(shí)出現(xiàn)了燒殺搶掠、報(bào)復(fù)性屠殺等殘暴行為，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但這種殘暴，并非黃巢天生的本性，而是亂世之中的無(wú)奈之舉，是戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的體現(xiàn)。

晚唐時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩、民不聊生，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，無(wú)論是唐朝軍隊(duì)，還是藩鎮(zhèn)軍隊(duì)，都存在燒殺搶掠的行為，黃巢的起義軍，也不例外。尤其是在起義后期，糧草斷絕、眾叛親離、被敵軍包圍的情況下，黃巢的心態(tài)，發(fā)生了變化，起義軍的紀(jì)律，也開(kāi)始松弛，出現(xiàn)殘暴行為，這是可以理解的，但并不能因此，將其定性為“食人惡魔”。

最后，黃巢的起義，有其進(jìn)步意義。黃巢起義，并非單純的“暴民作亂”，其提出的“均平”口號(hào)，反映了百姓對(duì)貧富不均的不滿(mǎn)，對(duì)平等的追求，是中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上的重要進(jìn)步；黃巢起義，沉重打擊了晚唐的腐朽統(tǒng)治，摧毀了門(mén)閥士族的勢(shì)力，為宋代平民社會(huì)的到來(lái)，掃清了障礙；黃巢起義，還推動(dòng)了中國(guó)歷史的發(fā)展，為后世農(nóng)民起義，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此，我們不能只看到黃巢的殘暴，而忽略其起義的進(jìn)步意義。

2.不美化“完美英雄”：正視其歷史局限

否定黃巢“食人惡魔”的形象，并不意味著，要將其美化成“完美英雄”。黃巢雖然有其進(jìn)步之處，但也存在明顯的歷史局限，其自身的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，也是導(dǎo)致起義失敗的重要原因，我們必須正視這些歷史局限。

第一，缺乏遠(yuǎn)大的政治理想和成熟的政治策略。黃巢起義的初衷，是為了反抗晚唐的腐朽統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)“均平”的理想，但他并沒(méi)有提出一套成熟的政治策略和治國(guó)方案。進(jìn)入長(zhǎng)安后，他沉迷于皇帝的寶座，固守長(zhǎng)安，錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)，沒(méi)有及時(shí)擴(kuò)大自己的統(tǒng)治范圍，也沒(méi)有及時(shí)解決糧草問(wèn)題，導(dǎo)致起義軍陷入困境。

同時(shí)，他在統(tǒng)治過(guò)程中，缺乏有效的管理手段，無(wú)法約束起義軍的行為，導(dǎo)致起義軍紀(jì)律松弛，燒殺搶掠，失去了百姓的支持。他沒(méi)有意識(shí)到，起義的根本，是得到百姓的支持，一旦失去百姓的支持，起義就必然會(huì)失敗。

第二，心態(tài)浮躁，容易走向極端。黃巢早年，屢試不第，內(nèi)心充滿(mǎn)了憤懣與不甘，這種心態(tài)，讓他在起義過(guò)程中，容易走向極端。進(jìn)入長(zhǎng)安后，面對(duì)唐朝殘余勢(shì)力的反撲和長(zhǎng)安城內(nèi)的叛亂，他沒(méi)有采取冷靜、理智的應(yīng)對(duì)措施，而是選擇報(bào)復(fù)性屠殺，濫殺無(wú)辜，導(dǎo)致自己失去了百姓的支持，也讓起義軍，陷入了孤立無(wú)援的境地。

他的這種極端心態(tài)，不僅傷害了百姓，也摧毀了自己的起義事業(yè)。如果他能冷靜應(yīng)對(duì)，安撫百姓，團(tuán)結(jié)內(nèi)部，或許，起義的結(jié)局，會(huì)有所不同。

第三，起義軍內(nèi)部，缺乏凝聚力。黃巢的起義軍，主要由流離失所的百姓和私鹽販子組成，成分復(fù)雜，缺乏統(tǒng)一的思想和組織紀(jì)律。起義初期，由于有“均平”口號(hào)的感召，以及黃巢的組織能力，起義軍還能保持團(tuán)結(jié)；但到了后期，由于糧草斷絕、傷亡慘重，起義軍內(nèi)部，出現(xiàn)了分裂，士兵們紛紛逃亡，眾叛親離，最終，導(dǎo)致了起義的失敗。

此外，黃巢的起義，雖然打擊了晚唐的腐朽統(tǒng)治，但也給社會(huì)，帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致大量百姓流離失所、死傷無(wú)數(shù)，社會(huì)生產(chǎn)，遭到嚴(yán)重破壞，唐朝的統(tǒng)治，進(jìn)一步崩潰，中國(guó)歷史，進(jìn)入了更加動(dòng)蕩的五代十國(guó)時(shí)期。這些，都是黃巢起義帶來(lái)的負(fù)面影響，我們必須正視。

3.辯證定位：亂世梟雄與歷史推動(dòng)者

綜合來(lái)看，黃巢既不是“食人惡魔”，也不是“完美英雄”，而是一個(gè)真實(shí)、復(fù)雜、充滿(mǎn)矛盾的亂世梟雄，一個(gè)推動(dòng)歷史發(fā)展的重要人物。我們應(yīng)該辯證地看待黃巢，既要看到他的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，也要看到他的進(jìn)步之處和歷史功績(jī)。

第一，舊秩序的摧毀者。黃巢起義，沉重打擊了晚唐的腐朽統(tǒng)治，摧毀了延續(xù)600余年的門(mén)閥士族勢(shì)力。晚唐時(shí)期，門(mén)閥士族，壟斷了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，寒門(mén)子弟，難以出頭，社會(huì)矛盾，日益尖銳。黃巢起義期間，大量門(mén)閥士族，被殺害，其財(cái)產(chǎn)，被沒(méi)收，門(mén)閥士族的勢(shì)力，遭到了毀滅性的打擊。

這為宋代平民社會(huì)的到來(lái)，掃清了障礙。宋代以后，門(mén)閥士族，徹底退出了歷史舞臺(tái)，科舉制度，得到了進(jìn)一步完善，寒門(mén)子弟，有了更多的出頭機(jī)會(huì)，社會(huì)流動(dòng)性，大大增強(qiáng)，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。可以說(shuō)，沒(méi)有黃巢起義對(duì)門(mén)閥士族的毀滅性打擊，宋代的平民化社會(huì)轉(zhuǎn)型，或許會(huì)更加艱難，中國(guó)歷史的發(fā)展軌跡，也可能因此改寫(xiě)。

第二，農(nóng)民起義的開(kāi)拓者。黃巢起義提出的“均平”口號(hào)，打破了此前農(nóng)民起義“只求生存”的局限，第一次將“平等”的訴求明確提出，為后世農(nóng)民起義提供了重要的思想指引。從宋代的王小波、李順起義，到明末的李自成起義，再到清末的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，“均平”“平等”始終是農(nóng)民起義的核心訴求之一，而這一切，都能在黃巢起義中找到源頭。黃巢用自己的行動(dòng)，證明了農(nóng)民階層的力量，也讓統(tǒng)治階層意識(shí)到，百姓的訴求不容忽視，間接推動(dòng)了后世統(tǒng)治政策的調(diào)整與完善。

第三，亂世中的悲情梟雄。黃巢的一生，是充滿(mǎn)矛盾與悲劇的一生。他從懷才不遇的落第秀才起步，懷著反抗不公、拯救百姓的初心起兵，憑借自己的才華與魄力，橫掃天下，攻占長(zhǎng)安，登上人生巔峰；卻又在權(quán)力的誘惑下迷失初心，心態(tài)蛻變，犯下殘暴的錯(cuò)誤，最終眾叛親離，兵敗身亡，落得個(gè)悲劇落幕。他的成功，在于他讀懂了亂世百姓的疾苦，抓住了時(shí)代的機(jī)遇；他的失敗，在于他缺乏成熟的政治智慧，難以駕馭到手的權(quán)力，也難以克服自身的局限。

聊到這里，再回頭看開(kāi)頭的問(wèn)題：黃巢到底是誰(shuí)？他不是正史里那個(gè)被妖魔化的“食人惡魔”，也不是被過(guò)度美化的“完美英雄”，他是一個(gè)活生生的人，一個(gè)在亂世中掙扎、奮斗、迷失的梟雄。他有才華、有抱負(fù)，也有缺點(diǎn)、有過(guò)錯(cuò)；他推動(dòng)了歷史的進(jìn)步，也給社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難；他曾是百姓心中的希望，也最終成為了百姓眼中的恐懼。

千余年來(lái)，黃巢被標(biāo)簽化、被妖魔化，我們忽略了他所處的亂世背景，忽略了他起義的初衷，也忽略了歷史記載背后的立場(chǎng)偏見(jiàn)。今天，我們還原黃巢的真實(shí)面目，不是為了為他的殘暴辯護(hù)，也不是為了將他捧上神壇，而是為了以史為鑒——既要看到亂世之中人性的復(fù)雜，也要明白“水能載舟，亦能覆舟”的道理；既要承認(rèn)歷史的進(jìn)步離不開(kāi)反抗與變革，也要警惕權(quán)力對(duì)人心的腐蝕。

歷史從來(lái)都不是非黑即白的，每一個(gè)歷史人物，都有其多面性。黃巢用他的一生，書(shū)寫(xiě)了一段充滿(mǎn)爭(zhēng)議的亂世傳奇，也給我們留下了無(wú)盡的思考。愿我們都能跳出標(biāo)簽化的認(rèn)知，辯證地看待每一段歷史、每一個(gè)歷史人物，讀懂歷史背后的真相與溫度。

好了，今天的歷史揭秘就到這里，聊完了黃巢的一生，也還原了他的真實(shí)面目。希望對(duì)黃巢有一個(gè)全新的認(rèn)知，也能對(duì)這段晚唐亂世，有更深刻的理解。