以色列的決定終結(jié)了兩國方案。通過將西岸土地納入以色列行政體系，為最終的合并奠定了基礎(chǔ)。

今年二月，以色列內(nèi)閣批準(zhǔn)了自1967年以來西岸地區(qū)最深刻的法律變革。這項(xiàng)決議表面上是為了保障“法律安全”，實(shí)則將C區(qū)土地登記權(quán)從以色列國防軍中央司令部（該地區(qū)的軍事管轄機(jī)構(gòu)）移交給了司法部。這并非簡(jiǎn)單的行政改革，而是悄然將軍事占領(lǐng)轉(zhuǎn)化為正式融入以色列國的過程。

幾十年來，以色列在該地區(qū)的存在從法律上被定義為一種長期但暫時(shí)的交戰(zhàn)占領(lǐng)。主權(quán)并未轉(zhuǎn)移給占領(lǐng)者，在達(dá)成政治解決方案之前，該地區(qū)由軍事指揮部管理。這一框架為兩國方案保留了空間。而新的決議實(shí)際上取消了這一區(qū)別。

自1968年以來暫停的土地登記制度，將在司法部接管后，根據(jù)以色列民法恢復(fù)。這項(xiàng)措施影響C區(qū)——約占西岸60%的土地——該區(qū)域的大部分土地仍未登記。

批評(píng)人士認(rèn)為這項(xiàng)政策實(shí)際上是一種吞并。通過將該領(lǐng)土納入以色列行政體系，為最終的合并奠定了基礎(chǔ)。一旦根據(jù)以色列法律登記，在任何后續(xù)協(xié)議中撤銷這些土地的歸屬都將極其困難。

這項(xiàng)改革體現(xiàn)了貝扎萊爾·斯莫特里奇部長將以色列主權(quán)擴(kuò)展至“猶太和撒瑪利亞”地區(qū)的計(jì)劃。規(guī)劃和土地管理職責(zé)此前已從軍事指揮部移交給定居點(diǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)；土地登記控制的實(shí)施標(biāo)志著這一過渡的完成。

以色列猶太人在西岸獲取土地的主要機(jī)制是基于對(duì)“國有土地”的宣告，而這一宣告又源于對(duì)1858年奧斯曼土地法典的斷章取義。

根據(jù)該法典，未耕種的土地或遠(yuǎn)離村莊的土地可以歸還給君主，用于當(dāng)?shù)乩?。以色列利用這一原則，將西岸約16%的土地宣告為國有土地，其中大部分最終被用于定居點(diǎn)擴(kuò)張。新政策通過大規(guī)模登記進(jìn)一步擴(kuò)大了這一做法。

登記程序?qū)Π屠账固谷耸┘恿顺林氐呐e證責(zé)任。它要求提供1967年以前的土地所有權(quán)證書，或連續(xù)耕種十年的證明，而由于數(shù)十年的記錄凍結(jié)、流離失所和準(zhǔn)入限制，這些要求往往難以滿足。目前的趨勢(shì)是將大片土地重新劃歸為國有土地，以合法性為幌子，使征用合法化。

這項(xiàng)改革違反了占領(lǐng)的國際法律制度。根據(jù)1907年《海牙公約》和《日內(nèi)瓦第四公約》，占領(lǐng)是暫時(shí)的：占領(lǐng)者作為管理者，必須尊重當(dāng)?shù)胤?，除非絕對(duì)禁止。以色列以以色列民事登記制度取代約旦的登記制度，超越了這些限制。

《日內(nèi)瓦第四公約》還禁止將占領(lǐng)者的平民遷往被占領(lǐng)土，而定居點(diǎn)的擴(kuò)張，以及如今的民事土地登記制度，削弱了這一禁令。

國際法院在其2024年的咨詢意見中得出結(jié)論，定居點(diǎn)和長期占領(lǐng)違反國際法，必須停止。這項(xiàng)改革加深了被認(rèn)為非法的結(jié)構(gòu)。

兩國方案的可行性取決于能否正視重塑領(lǐng)土格局的機(jī)制。目前鞏固的并非暫時(shí)的占領(lǐng)，而是對(duì)主權(quán)結(jié)構(gòu)的重新定義。幾十年來，兩國方案在政治上難以實(shí)現(xiàn)，但在法律上尚可設(shè)想。以色列政府推行的變革徹底斷絕了這種可能性。