張壹杰律師，北京觀韜（溫州）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

在一起債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件中，我方作為原告代理人，憑借扎實的法律專業(yè)功底和充分的訴訟準(zhǔn)備，成功幫助當(dāng)事人通過代位權(quán)訴訟實現(xiàn)債權(quán)，法院最終判決被告向我方當(dāng)事人支付 171510 元款項，我方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效維護。

本案中，我方當(dāng)事人因代他人清償購房貸款，依法取得對債務(wù)人的追償權(quán)，且該債權(quán)經(jīng)法院生效判決確認，債務(wù)人的法定繼承人需在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。但在執(zhí)行階段，當(dāng)事人僅受償小部分款項，剩余債權(quán)遲遲無法實現(xiàn)。經(jīng)查，債務(wù)人的法定繼承人對案外第三方享有到期債權(quán)，卻怠于行使該權(quán)利，直接導(dǎo)致我方當(dāng)事人的到期債權(quán)難以實現(xiàn)，符合債權(quán)人代位權(quán)的行使條件。

接受當(dāng)事人委托后，我作為主辦律師，第一時間梳理全案證據(jù)材料，梳理出債務(wù)人遺產(chǎn)線索 ——案外第三方處存放有債務(wù)人 30 萬元遺產(chǎn)，債務(wù)人的法定繼承人按法定繼承各享有 10 萬元份額，其中僅一位繼承人通過訴訟實現(xiàn)了自身份額，其余繼承人怠于主張權(quán)利，致使剩余 20 萬元遺產(chǎn)未能被執(zhí)行分配。同時，我方精準(zhǔn)核算出第三方處剩余的可執(zhí)行遺產(chǎn)數(shù)額，扣除已執(zhí)行分配的款項后，實際可主張金額為 171510 元。

訴訟過程中，被告方提出多項抗辯理由，主張其與債務(wù)人繼承人已完成結(jié)算、債務(wù)基礎(chǔ)不復(fù)存在，且繼承人不存在怠于行使債權(quán)的情形，同時還主張抵銷權(quán)、認為原告主張金額損害其他債權(quán)人利益等。針對上述抗辯，我結(jié)合《中華人民共和國民法典》關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的相關(guān)規(guī)定，以及多份生效判決認定的事實，逐一進行反駁：其一，被告與債務(wù)人繼承人的私下結(jié)算行為未經(jīng)過法定程序，且損害了債務(wù)人其他債權(quán)人的合法權(quán)益，不具有法律效力，債務(wù)基礎(chǔ)依然存在；其二，債務(wù)人的多名繼承人在長達數(shù)年的時間內(nèi)未通過訴訟等合法方式主張債權(quán)，明顯屬于怠于行使權(quán)利；其三，被告主張的抵銷權(quán)若直接行使，將損害其他債權(quán)人利益，不符合法律規(guī)定；其四，我方當(dāng)事人作為合法債權(quán)人，提起代位權(quán)訴訟符合 “不告不理” 的民事訴訟原則，無需追加其他未起訴的債權(quán)人。

法院經(jīng)審理，充分采納了我方的訴訟意見，作出 (2024) 浙 0303 民初 3211 號民事判決，認定被告仍負有返還債務(wù)人遺產(chǎn)的義務(wù)，債務(wù)人繼承人怠于行使債權(quán)的行為影響了我方當(dāng)事人到期債權(quán)的實現(xiàn)，我方當(dāng)事人的代位權(quán)主張成立，判決被告向我方當(dāng)事人支付 171510 元，同時由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

本案的勝訴，是債權(quán)人代位權(quán)制度在司法實踐中的有效適用，充分維護了債權(quán)人的合法債權(quán)。在債務(wù)人及繼承人怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實現(xiàn)的情況下，債權(quán)人可依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，通過代位權(quán)訴訟直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，突破了債權(quán)的相對性，為債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)提供了重要的法律途徑。

作為專業(yè)民商事律師，在處理此類債權(quán)實現(xiàn)糾紛時，需精準(zhǔn)把握法律規(guī)定的構(gòu)成要件，全面梳理案件事實和證據(jù)線索，找準(zhǔn)債權(quán)實現(xiàn)的突破口，通過合法的訴訟策略，最大限度維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。