在向他人支付貨款時(shí)，男子劉某誤將13.6萬元轉(zhuǎn)入付某銀行賬戶。因付某拖欠銀行貸款，銀行從付某賬戶中自動(dòng)扣劃了11萬余元。為此，劉某提起訴訟，請(qǐng)求付某返還該款項(xiàng)，銀行對(duì)此承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

3月11日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，一審判決付某返還13.6萬元，駁回劉某其他訴訟請(qǐng)求。劉某上訴后，安徽阜陽市中院于本月初作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

▲資料圖

一審法院認(rèn)定，劉某與付某曾存在經(jīng)濟(jì)往來，現(xiàn)不存在除案涉款項(xiàng)外的其他債權(quán)債務(wù)。去年7月30日，劉某欲通過手機(jī)銀行向案外人付某乙支付貨款13.6萬元時(shí)，誤將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入付某的銀行賬戶。因付某拖欠中國(guó)某有限公司太和縣支行貸款，該支行依照合同約定從付某的銀行賬戶自動(dòng)扣劃了11萬余元，用于清償尚欠的債務(wù)。

法院認(rèn)為，劉某因疏忽大意誤將13.6萬元轉(zhuǎn)給付某，該賬戶收到這筆款項(xiàng)后被銀行扣劃用于償還付某的債務(wù)，付某因債務(wù)減少而獲益，而劉某因此受到損失，付某取得該款項(xiàng)沒有法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美Ｖ袊?guó)某有限公司太和縣支行與付某存在有效的金融借款合同關(guān)系，付某到期未能履行還款義務(wù)，該支行作為債權(quán)人，按照合同約定及生效法律文書對(duì)付某賬戶內(nèi)資金進(jìn)行扣劃，具有法律上的依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

據(jù)此，太和縣人民法院作出一審判決：付某返還劉某13.6萬元，駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

因不服一審判決，劉某提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判付某返還劉某不當(dāng)?shù)美?3.6萬元，涉事支行對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。劉某稱，付某身負(fù)債務(wù)，自身缺乏返還能力，若銀行不承擔(dān)連帶清償責(zé)任，他的巨額損失將無法得到彌補(bǔ)，明顯違背公平原則。

二審法院認(rèn)為，案涉資金進(jìn)入付某賬戶后實(shí)際償還了付某尚欠中國(guó)某有限公司太和縣支行的到期債務(wù)，付某因劉某的轉(zhuǎn)款行為而獲得利益，且該利益的獲取缺乏法律依據(jù)，付某應(yīng)向劉某承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任。該支行從付某賬戶扣劃相應(yīng)資金用以清償付某的到期債務(wù)，符合合同約定，該支行的扣劃行為具有合法根據(jù)，且并未獲得不當(dāng)利益，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。

據(jù)此，今年3月3日，阜陽市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯張尋

審核 馮玲玲