文 | CFN 大河 圖 | 微攝

2026年3月1日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局2024年12月發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）一年過(guò)渡期正式屆滿。在此背景下，A股、H股上市銀行掀起首席合規(guī)官集中聘任熱潮，截至3月10日，已有約30家上市銀行完成首席合規(guī)官聘任工作。其中，超過(guò)半數(shù)的首席合規(guī)官由行長(zhǎng)直接兼任，農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、蘭州銀行等多家機(jī)構(gòu)均采用這一模式。這一“高配”安排，既是銀行響應(yīng)監(jiān)管要求的快速落地，也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)角色沖突的廣泛擔(dān)憂：身兼經(jīng)營(yíng)與合規(guī)雙重職責(zé)的行長(zhǎng)，能否在業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控之間保持平衡，是否會(huì)陷入“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的困境，進(jìn)而埋下金融風(fēng)險(xiǎn)隱患？

現(xiàn)狀：行長(zhǎng)兼任成主流，監(jiān)管框架下的現(xiàn)實(shí)選擇

此次首席合規(guī)官的集中“上崗”，核心驅(qū)動(dòng)力源于《辦法》的明確要求。《辦法》明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在機(jī)構(gòu)總部設(shè)立首席合規(guī)官，且該職位為高級(jí)管理人員，允許行長(zhǎng)（總經(jīng)理）或其他高級(jí)管理人員兼任，這為行長(zhǎng)兼任模式提供了政策依據(jù)。從實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前上市銀行首席合規(guī)官的聘任主要分為三類模式，而行長(zhǎng)兼任已成為絕對(duì)主流。

據(jù)官方披露信息及上市銀行公告梳理，截至3月10日，30家左右完成首席合規(guī)官聘任的上市銀行中，超過(guò)15家采用行長(zhǎng)兼任模式，占比超50%。其中國(guó)有大行表現(xiàn)尤為突出，農(nóng)業(yè)銀行聘任行長(zhǎng)王志恒兼任首席合規(guī)官，中國(guó)銀行由行長(zhǎng)張輝兼任，建設(shè)銀行行長(zhǎng)張毅同步兼任該職；股份制銀行、城商行、農(nóng)商行中，渤海銀行行長(zhǎng)屈宏志、蘭州銀行行長(zhǎng)劉敏、青島農(nóng)商銀行行長(zhǎng)于豐星等均以行長(zhǎng)身份兼任首席合規(guī)官。

除行長(zhǎng)兼任外，第二類模式為其他高管兼任，占比約30%，典型如交通銀行聘任首席風(fēng)險(xiǎn)官劉建軍兼任首席合規(guī)官，光大銀行由副行長(zhǎng)楊文化兼任，重慶銀行則由副行長(zhǎng)、首席風(fēng)險(xiǎn)官王偉列兼任；第三類為專職模式，目前僅華夏銀行一家大中型銀行采用，聘任楊宏為專職首席合規(guī)官。

行長(zhǎng)兼任模式的盛行，背后有著現(xiàn)實(shí)的管理考量。招聯(lián)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任董希淼指出，對(duì)于中小金融機(jī)構(gòu)而言，單設(shè)專職首席合規(guī)官會(huì)增加內(nèi)部協(xié)調(diào)成本與經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，而行長(zhǎng)兼任可有效優(yōu)化治理效率；盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚則表示，行長(zhǎng)作為經(jīng)營(yíng)決策核心，兼任合規(guī)官能打破部門(mén)壁壘，確保合規(guī)指令直接傳導(dǎo)至業(yè)務(wù)一線，快速響應(yīng)監(jiān)管要求。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局有關(guān)司局負(fù)責(zé)人也在答記者問(wèn)中明確，允許行長(zhǎng)兼任，是考慮到各金融機(jī)構(gòu)人員職數(shù)、資源配置等現(xiàn)實(shí)情況，旨在推動(dòng)合規(guī)管理高位推進(jìn)。

核心風(fēng)險(xiǎn)：雙重角色的天然張力，“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的身份沖突

首席合規(guī)官的核心職能是獨(dú)立監(jiān)督、防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)于金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理的“裁判員”；而行長(zhǎng)的核心職責(zé)是推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)營(yíng)收與利潤(rùn)增長(zhǎng)，是經(jīng)營(yíng)管理的“運(yùn)動(dòng)員”。兩者職責(zé)定位的差異，決定了行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官必然存在天然的角色沖突，這種沖突并非理論層面的擔(dān)憂，而是具備明確的現(xiàn)實(shí)誘因與潛在危害。

首要風(fēng)險(xiǎn)是決策天平傾斜，合規(guī)審查易流于形式。行長(zhǎng)肩負(fù)著股東賦予的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，而首席合規(guī)官需堅(jiān)守合規(guī)紅線，兩者工作目標(biāo)存在天然張力。業(yè)內(nèi)專家分析稱，當(dāng)業(yè)務(wù)擴(kuò)張與合規(guī)要求發(fā)生激烈碰撞時(shí)，兼任者極易陷入“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的困境，在業(yè)績(jī)壓力下，決策天平可能本能地向業(yè)務(wù)發(fā)展傾斜，導(dǎo)致合規(guī)審查“走過(guò)場(chǎng)”，甚至出現(xiàn)為保短期增長(zhǎng)而選擇性忽視風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。蘇商銀行特約研究員薛洪言進(jìn)一步補(bǔ)充，傳統(tǒng)合規(guī)部門(mén)常被視為“成本中心”，話語(yǔ)權(quán)有限，行長(zhǎng)兼任雖提升了合規(guī)工作的權(quán)威性，但也可能因職責(zé)重疊導(dǎo)致合規(guī)監(jiān)督弱化，使合規(guī)要求讓步于短期業(yè)務(wù)利益，違背《辦法》設(shè)立首席合規(guī)官的初衷。

其次，內(nèi)部制衡機(jī)制失效，埋下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患?！掇k法》明確要求，合規(guī)管理應(yīng)具備嚴(yán)肅性和獨(dú)立性，首席合規(guī)官的核心作用之一是形成對(duì)經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)督制衡。若由行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官，相當(dāng)于削弱了董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的合規(guī)監(jiān)督抓手，形成“自我監(jiān)督”的局面。一位股份制銀行合規(guī)部門(mén)人士透露，其機(jī)構(gòu)在方案論證時(shí)曾明確意識(shí)到，行長(zhǎng)兼任模式雖決策效率最高，但存在角色重疊隱患——一旦行長(zhǎng)決策失誤或出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，缺乏獨(dú)立的合規(guī)官進(jìn)行“剎車”或預(yù)警，可能導(dǎo)致違規(guī)行為在全行范圍內(nèi)被默許甚至制度化，進(jìn)而引發(fā)巨額罰單或聲譽(yù)危機(jī)。

第三，不利于合規(guī)團(tuán)隊(duì)獨(dú)立履職與合規(guī)文化培育。合規(guī)部門(mén)的有效運(yùn)作，依賴于其客觀獨(dú)立的判斷權(quán)。當(dāng)下屬合規(guī)部門(mén)面對(duì)兼任行長(zhǎng)的首席合規(guī)官時(shí)，難以保持完全的獨(dú)立性，容易從“監(jiān)督機(jī)構(gòu)”異化為“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，不敢對(duì)行長(zhǎng)主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)決策提出合規(guī)異議。長(zhǎng)期來(lái)看，這會(huì)阻礙銀行內(nèi)部形成“不敢違、不能違、不想違”的合規(guī)生態(tài)，反而可能滋生掩蓋問(wèn)題的土壤，不利于銀行長(zhǎng)期穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。上海金融與法律研究院研究員楊海平也明確表示，行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官的不足之處，在于可能對(duì)首席合規(guī)官的獨(dú)立性產(chǎn)生一定影響。

深層剖析：模式選擇的現(xiàn)實(shí)困境與監(jiān)管邊界

行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官成為主流，是銀行在監(jiān)管要求、管理效率與合規(guī)成本之間的權(quán)衡選擇，這種選擇既反映了銀行業(yè)合規(guī)治理的進(jìn)步，也暴露了當(dāng)前行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

從監(jiān)管層面來(lái)看，《辦法》允許行長(zhǎng)兼任，并非放任角色沖突，而是為不同規(guī)模、不同類型的金融機(jī)構(gòu)提供了靈活選擇。《辦法》同時(shí)明確，首席合規(guī)官及合規(guī)官不得負(fù)責(zé)管理金融機(jī)構(gòu)的前臺(tái)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、資金運(yùn)用、內(nèi)部審計(jì)等可能與合規(guī)管理存在職責(zé)沖突的部門(mén)，行長(zhǎng)兼任除外——這一例外條款，既考慮到行長(zhǎng)對(duì)全行業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌能力，也隱含著對(duì)行長(zhǎng)兼任模式的審慎考量，強(qiáng)調(diào)通過(guò)明確權(quán)責(zé)界定彌補(bǔ)獨(dú)立性不足的短板。此外，《辦法》還規(guī)定，首席合規(guī)官的合規(guī)審查意見(jiàn)未被采納的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)事項(xiàng)提交董事會(huì)審定，重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，這為合規(guī)監(jiān)督提供了兜底保障。

從銀行自身來(lái)看，行長(zhǎng)兼任模式的選擇，與行業(yè)發(fā)展階段、機(jī)構(gòu)規(guī)模密切相關(guān)。對(duì)于大型國(guó)有大行而言，行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官，可將合規(guī)責(zé)任壓實(shí)到“一把手”，依托行長(zhǎng)的權(quán)威性推動(dòng)合規(guī)要求融入業(yè)務(wù)全流程；對(duì)于中小銀行而言，單設(shè)專職首席合規(guī)官會(huì)增加經(jīng)營(yíng)成本，且專職人員可能面臨跨部門(mén)推動(dòng)難、話語(yǔ)權(quán)不足的問(wèn)題，行長(zhǎng)兼任成為更具可行性的選擇。招聯(lián)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家董希淼明確表示，中小金融機(jī)構(gòu)若單設(shè)專職首席合規(guī)官，易增加內(nèi)部協(xié)調(diào)成本與經(jīng)營(yíng)管理負(fù)擔(dān)，不建議普遍推行。

但值得注意的是，部分銀行的選擇已出現(xiàn)“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的傾向。據(jù)梳理，部分銀行在聘任行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官后，未明確劃分其經(jīng)營(yíng)職責(zé)與合規(guī)職責(zé)的邊界，也未建立有效的權(quán)責(zé)制衡機(jī)制，導(dǎo)致首席合規(guī)官的監(jiān)督職能被弱化。例如，部分銀行的合規(guī)部門(mén)仍隸屬于經(jīng)營(yíng)層管理，未形成直接向董事會(huì)匯報(bào)的獨(dú)立路徑，這與《辦法》中“首席合規(guī)官向董事會(huì)負(fù)責(zé)”的要求存在偏差，進(jìn)一步加劇了角色沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

評(píng)論與展望：平衡效率與合規(guī)，筑牢金融治理底線

中國(guó)金融網(wǎng)董事長(zhǎng)何世紅指出，行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官，是監(jiān)管政策落地初期的階段性選擇，其核心價(jià)值在于快速推動(dòng)合規(guī)管理架構(gòu)完善、提升合規(guī)工作權(quán)威性，但“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，若不加以規(guī)范，可能違背《辦法》的立法初衷，甚至引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。判斷這一模式的成效，關(guān)鍵不在于“是否兼任”，而在于是否建立了清晰的權(quán)責(zé)界定、獨(dú)立的報(bào)告路徑和有效的制衡機(jī)制。

從短期來(lái)看，行長(zhǎng)兼任模式仍將持續(xù)存在，尤其是在中小銀行中。但銀行需正視角色沖突風(fēng)險(xiǎn)，做好三方面工作：一是明確權(quán)責(zé)邊界，將行長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)職責(zé)與首席合規(guī)官的監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行清晰劃分，避免合規(guī)管理淪為業(yè)務(wù)發(fā)展的附庸；二是完善報(bào)告機(jī)制，確保首席合規(guī)官能夠直接向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報(bào)合規(guī)工作，不受經(jīng)營(yíng)層干預(yù)；三是強(qiáng)化合規(guī)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，提升合規(guī)人員的專業(yè)能力與獨(dú)立性，確保合規(guī)審查、風(fēng)險(xiǎn)排查等工作能夠客觀開(kāi)展。

從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著銀行業(yè)合規(guī)治理水平的提升，首席合規(guī)官的專職化將成為趨勢(shì)。華夏銀行的實(shí)踐已提供了有益參考——在經(jīng)歷高額罰單后，其設(shè)立專職首席合規(guī)官，強(qiáng)化合規(guī)管控，這一選擇雖源于自身合規(guī)壓力，但也反映了行業(yè)對(duì)合規(guī)獨(dú)立性的需求。對(duì)于大型銀行而言，應(yīng)率先探索專職首席合規(guī)官模式，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用；對(duì)于中小銀行，可在條件成熟后逐步推進(jìn)專職化，或采用“副行長(zhǎng)兼任+獨(dú)立合規(guī)團(tuán)隊(duì)”的模式，平衡效率與合規(guī)。

監(jiān)管部門(mén)也需進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管引導(dǎo)，細(xì)化《辦法》的實(shí)施細(xì)則。一方面，加強(qiáng)對(duì)銀行首席合規(guī)官履職情況的監(jiān)督檢查，重點(diǎn)核查行長(zhǎng)兼任模式下的合規(guī)獨(dú)立性、權(quán)責(zé)劃分等情況，對(duì)存在角色沖突、監(jiān)督失效的機(jī)構(gòu)及時(shí)督促整改；另一方面，完善考核機(jī)制，將合規(guī)管理成效與銀行高管的考核掛鉤，倒逼高管重視合規(guī)工作，避免“重業(yè)績(jī)、輕合規(guī)”的傾向。

金融行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，最終源于穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的底氣。首席合規(guī)官的設(shè)立，是銀行業(yè)從“規(guī)模擴(kuò)張”向“質(zhì)量治理”深度轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。行長(zhǎng)兼任首席合規(guī)官的模式，既是現(xiàn)實(shí)選擇，也是對(duì)銀行治理能力的考驗(yàn)。唯有打破“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的困境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的平衡，才能讓首席合規(guī)官真正發(fā)揮“防火墻”作用，推動(dòng)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，筑牢金融安全底線。