每年全國兩會，保險都是被反復(fù)提及的話題之一。

但比起簡單復(fù)述“政府工作報告提了多少次保險”“支持了哪些方向”，行業(yè)真正關(guān)心的，其實(shí)是：

在一系列宏觀表述背后，哪些領(lǐng)域已經(jīng)具備更明確的落地空間，哪些方向有可能從政策信號走向現(xiàn)實(shí)經(jīng)營。

今年，一個特別值得關(guān)注的關(guān)鍵詞，是長期護(hù)理保險。

無論是《“十五五”規(guī)劃綱要（草案）》，還是2026年《政府工作報告》，都明確提出要“推行長期護(hù)理保險制度”。

與此同時，2025年國家金融監(jiān)管總局在《關(guān)于推動健康保險高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》中也提出，要“加快發(fā)展商業(yè)長期護(hù)理保險和失能收入損失保險”。

這意味著，圍繞失能風(fēng)險與長期照護(hù)需求的保障安排，正在從地方試點(diǎn)和民生議題，進(jìn)一步向更清晰的制度化推進(jìn)。

對保險業(yè)，尤其是人身險業(yè)而言，這件事的意義，未必只在于參與一項(xiàng)新的民生制度建設(shè)，更在于它可能為行業(yè)打開一個遲遲沒有真正跑出來、但又始終被寄予期待的領(lǐng)域——商業(yè)長期護(hù)理保險。

問題在于，長護(hù)險并不是一個新概念。討論了很多年，也賣了很多“長護(hù)險”，但真正面向失能照護(hù)風(fēng)險的商業(yè)長護(hù)險，至今幾乎沒有成型。為什么偏偏在今年，這件事值得重新看一遍？

1

-Insurance Today-

討論了很多年的長護(hù)險

為什么一直沒有真正做起來？

如果只看名字，商業(yè)長護(hù)險在國內(nèi)并不算新鮮。

早在2005年，就已有保險公司推出相關(guān)產(chǎn)品。此后，護(hù)理保險也一度借助利率市場化時代的產(chǎn)品熱潮，形成過不小的規(guī)模。2016年，以“護(hù)理保險”為標(biāo)簽的相關(guān)產(chǎn)品保費(fèi)收入在一度超過千億。

但回頭看，那一輪所謂“護(hù)理保險”的主流形態(tài)，更多還是儲蓄型、返還型產(chǎn)品，真正圍繞失能、失智、長期照護(hù)風(fēng)險展開設(shè)計的并不多。即便在近些年，很多產(chǎn)品雖然打著“護(hù)理保險”的標(biāo)簽，本質(zhì)上仍是壽險或儲蓄險邏輯的延伸。

部分公司私下交流的時候，也承認(rèn)，”我們賣的其實(shí)就是快返終身壽“。

這也是商業(yè)長護(hù)險這些年最尷尬的地方。

一方面，市場上并不缺“長護(hù)險”這個名字；另一方面，真正能夠圍繞長期照護(hù)需求，建立起獨(dú)立責(zé)任、獨(dú)立定價、獨(dú)立服務(wù)邏輯的產(chǎn)品，卻始終沒有形成氣候。

原因并不難理解。

首先，失能與長期照護(hù)風(fēng)險本身就比傳統(tǒng)壽險、重疾險更復(fù)雜。它既涉及健康風(fēng)險，也與養(yǎng)老階段的功能退化、照護(hù)安排、服務(wù)資源密切相關(guān)。風(fēng)險識別難，責(zé)任界定難，定價數(shù)據(jù)積累也不充分。

其次，產(chǎn)品做得越接近真實(shí)長護(hù)險，經(jīng)營難度往往越大。它需要更長期的責(zé)任安排，需要更細(xì)致的失能認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也需要與具體照護(hù)場景、服務(wù)供給形成連接。相比之下，借用壽險或儲蓄險的既有框架，顯然更容易賣，也更容易在短期內(nèi)跑出規(guī)模。

再者，過去相當(dāng)長一段時間里，市場對“長期照護(hù)”本身的認(rèn)知并不充分。對于大多數(shù)家庭來說，養(yǎng)老可以理解，重疾可以理解，但“失能之后長期照護(hù)要花多少錢、由誰照護(hù)、服務(wù)從哪里來”，并沒有真正成為一種普遍、清晰、提前規(guī)劃的風(fēng)險意識。

這就導(dǎo)致商業(yè)長護(hù)險長期處于一種別扭狀態(tài)：需求方向看上去成立，產(chǎn)品邏輯也有道理，但真正落到市場端，卻始終缺少足夠堅實(shí)的土壤。

2

-Insurance Today-

為什么

這一次值得重新討論，值得被重視？

真正的變化，來自兩個方面。

第一個方面，是加速老齡化現(xiàn)實(shí)中，失能、失智老人數(shù)量的持續(xù)增加。

根據(jù)相關(guān)部門的數(shù)據(jù)，截至2023年底，我國失能、失智老年人已達(dá)到4500萬左右，而且還在不斷增長。

這意味著，長期照護(hù)問題已經(jīng)不是一個小眾議題，而是一個越來越突出的民生問題。它對家庭照護(hù)、對社會保障體系、對醫(yī)保體系的承壓能力，都提出了越來越現(xiàn)實(shí)的要求。

第二個方面，是社保層面的制度變化。自2016年國家層面啟動長期護(hù)理保險制度試點(diǎn)、2020年擴(kuò)容至49個城市以來，制度性、屬于社保范疇的長護(hù)險已覆蓋3億人。

這意味著，長護(hù)險已經(jīng)不再只是保險業(yè)內(nèi)的一個產(chǎn)品概念，而是在越來越多地方成為現(xiàn)實(shí)中的制度安排。

更重要的是，社保長護(hù)險這十年的試點(diǎn)，實(shí)際上幫助整個社會完成了一輪極其關(guān)鍵的市場教育：

失能不是個體家庭偶發(fā)的小概率事件，而是一類需要提前籌資、提前規(guī)劃、制度應(yīng)對的長期風(fēng)險。

過去，商業(yè)長護(hù)險難以真正打開市場，一個重要原因就在于需求雖然客觀存在，卻沒有被廣泛“看見”；而今天，在真實(shí)的人群、真實(shí)的申請評估、真實(shí)的支付與服務(wù)場景中，長期照護(hù)已經(jīng)從抽象概念變成了越來越多人能夠感知的現(xiàn)實(shí)問題。

也正因此，原本兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、始終等待一個契機(jī)的商業(yè)長護(hù)險，在社保長護(hù)險多年試點(diǎn)之后，終于看到了真正的交匯處。并且，社保長護(hù)險越往前走，商業(yè)保險的補(bǔ)充空間也就越值得重估。

3

-Insurance Today-

站在長護(hù)險的角度

或許社保比任何時候都需要商保

那么，行業(yè)又應(yīng)該如何在基于社保、服務(wù)社保中，看到找到缺口、空間與機(jī)會？

作為一項(xiàng)社會保障制度，政策型長護(hù)險的首要目標(biāo)，肯定是兜底，是覆蓋基本照護(hù)需求，而不是滿足所有層次、所有場景、所有品質(zhì)要求下的長期照護(hù)安排。無論是資金來源、支付力度，還是服務(wù)內(nèi)容，社保首先解決的都是“有沒有”，而不是“夠不夠好”“夠不夠多”“夠不夠個性化”。

而這，恰恰就是商業(yè)保險最值得切入的地方。

目前各地試點(diǎn)已經(jīng)勾勒出政策型長護(hù)險的大致輪廓：

籌資主要依賴醫(yī)�；鹉酥霖斦⻊潛�，運(yùn)行方式也大多延續(xù)醫(yī)保式的支付邏輯，即圍繞特定照護(hù)服務(wù)進(jìn)行額度報銷，很多地區(qū)甚至直接從城鄉(xiāng)居民醫(yī)�；蚵毠めt(yī)保中扣繳。

換言之，這類長護(hù)險目前仍未真正脫離醫(yī)保體系。

從公開資料看，不少政策型長護(hù)險個人部分每月繳費(fèi)在百元以內(nèi)，月度支付額度大致在1000至4000元之間，報銷比例約為70%。典型申請條件通常包括：

連續(xù)繳費(fèi)滿2年、失能程度符合專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且失能狀態(tài)持續(xù)6個月以上；在持續(xù)支付報銷兩年后，一般還需要再次評級認(rèn)定。

應(yīng)當(dāng)說，這樣的制度設(shè)計已經(jīng)體現(xiàn)出不小的杠桿效應(yīng)，也確實(shí)在不少地區(qū)減輕了部分家庭的照護(hù)負(fù)擔(dān)。但還有很大的探討空間。

畢竟，作為一種社會兜底制度，政策型長護(hù)險天然更傾向于低保、高齡、重度失能等重點(diǎn)群體；從支付方向看，也更多集中于維持基本生活所必需的照護(hù)、護(hù)理和相關(guān)醫(yī)療需求。

更關(guān)鍵的是，這一制度目前仍處于試點(diǎn)走向普及的過程中。未來一旦覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，現(xiàn)有繳費(fèi)水平與報銷力度能否長期維持，有待于更多現(xiàn)實(shí)壓力的檢驗(yàn)；而對于居民在真實(shí)照護(hù)場景中更高層次、更高品質(zhì)、更多元化的需求，社保體系本身也很難全部承接。

特別是從全國層面看，長期護(hù)理保障能否建立起更加獨(dú)立、規(guī)范、穩(wěn)定的籌資程式，仍然是個顯而易見的挑戰(zhàn)。國家醫(yī)保局長期護(hù)理保險專家?guī)熳稍儗＜液陚ゾ驮诙鄠�場合表示，當(dāng)前長護(hù)險地方試點(diǎn)“還未完全形成多元、規(guī)范、獨(dú)立、穩(wěn)定的籌資機(jī)制”。

這恰恰說明，圍繞長期護(hù)理風(fēng)險建立更多籌資路徑，提供更多層次的保障和服務(wù)補(bǔ)充，本就是商業(yè)長護(hù)險最應(yīng)承擔(dān)的角色，也正是保險業(yè)最擅長的事情。

如果說，過去20年商業(yè)長護(hù)險之所以始終兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，很大程度上是因?yàn)槭袌鼋逃杀靖摺⒔?jīng)營投入產(chǎn)出比不劃算，以至于與其費(fèi)力打造一種全新的產(chǎn)品形態(tài)和經(jīng)營模式，不如直接借用終身壽險或重疾險的既有框架。

那么今天，隨著政策型長護(hù)險經(jīng)過近10年的試點(diǎn)與擴(kuò)圍，長護(hù)險的社會認(rèn)知正在逐步從一種被動負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)向一種需要提前準(zhǔn)備的長期風(fēng)險安排。隨著制度繼續(xù)推進(jìn)，過去長期制約商業(yè)長護(hù)險發(fā)展的市場認(rèn)知障礙，有望被進(jìn)一步打破。

與此同時，各地政策型長護(hù)險在籌資、認(rèn)定、支付、服務(wù)資源和運(yùn)行平衡上的積極探索，也正在為商業(yè)長護(hù)險的產(chǎn)品定價、責(zé)任設(shè)計和規(guī)則安排，提供越來越具體的現(xiàn)實(shí)參照。甚至很多政策試點(diǎn)及籌資規(guī)劃與服務(wù)連接，也都有保險公司的深度參與。

這意味著，商業(yè)長護(hù)險或許還談不上已經(jīng)成熟，但至少，已經(jīng)到了不能再停留在概念層面的時候。

而當(dāng)務(wù)之急，就是先建立起屬于自己的籌資邏輯和產(chǎn)品形態(tài)。

4

-Insurance Today-

商業(yè)長護(hù)險怎么破題？

要先打好產(chǎn)品的第一戰(zhàn)

最終或許可以帶動整個經(jīng)營生態(tài)的升級

如果說過去商業(yè)長護(hù)險最大的問題，是“名義上有，實(shí)質(zhì)上弱”，那么接下來真正要解決的，就是它到底該以什么形態(tài)出現(xiàn)。

這是比“要不要發(fā)展”更現(xiàn)實(shí)的問題。

從目前看，商業(yè)長護(hù)險未來大概率不會簡單照搬過去的路徑，也未必一開始就以完全獨(dú)立、完全成熟的形態(tài)出現(xiàn)。更可能的情況是，它會經(jīng)歷一個從附加責(zé)任、組合責(zé)任到相對獨(dú)立產(chǎn)品，再到服務(wù)體系逐步成型的過程。

但無論從哪一步起步，有一點(diǎn)都很關(guān)鍵：先把產(chǎn)品立住，再談服務(wù)展開。

長期以來，長護(hù)險一直被視為一種與照護(hù)服務(wù)高度結(jié)合的保障產(chǎn)品，因此，服務(wù)資源的對接、整合與生態(tài)經(jīng)營，也常被認(rèn)為是商業(yè)長護(hù)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，甚至被不少公司視作差異化競爭的重要方向。

但至少在當(dāng)前階段，服務(wù)不應(yīng)先于產(chǎn)品。

原因并不復(fù)雜。與健康管理和傳統(tǒng)健康險的關(guān)系不同，失能照護(hù)服務(wù)與長護(hù)險在風(fēng)險方向上更為一致。

也正因此，在市場早期、尤其是在更強(qiáng)調(diào)收支平衡和模式可持續(xù)的階段，過早把重心放到服務(wù)資源鋪設(shè)和生態(tài)延展上，未必是最優(yōu)選擇。

考慮到失能風(fēng)險的長期性和較強(qiáng)的不可逆性，商業(yè)長護(hù)險眼下首先要解決的，仍是籌資邏輯、責(zé)任邊界和給付方式，也就是先把產(chǎn)品形態(tài)做出來。

過去20年的反復(fù)摸索，其實(shí)已經(jīng)留下了一些經(jīng)驗(yàn)。無論是壽險模式、重疾險模式，還是更接近社保形態(tài)的報銷額度模式，都說明了一點(diǎn)：長護(hù)險的保障能力，離不開時間價值的積累。從這個意義上說，長護(hù)險與長期主義經(jīng)營天然適配。

但經(jīng)驗(yàn)也同樣表明，如果要保證保障力度與持續(xù)性，現(xiàn)價領(lǐng)取式的“快返”設(shè)計大概率必須割舍。比起功能繁多、樣樣兼顧，長護(hù)險更需要回到“�？顚Ｓ谩钡倪壿�。因?yàn)閷@類產(chǎn)品來說，最重要的不是看上去像什么，而是這筆錢能否穩(wěn)定、持續(xù)地用于長期照護(hù)。

在這個基礎(chǔ)上，商業(yè)長護(hù)險并非沒有現(xiàn)實(shí)路徑。

一種更可行的思路是，在責(zé)任認(rèn)定上借鑒重疾險較為清晰的觸發(fā)方式，在給付形式上則避免一次性給付，而是設(shè)計為持續(xù)、多期的照護(hù)服務(wù)報銷額度，或者與長期護(hù)理過程更匹配的分期支付安排。這樣既有助于厘清責(zé)任邊界，也更貼近長期照護(hù)的真實(shí)場景。

當(dāng)然，在市場培育階段，保留一定的過渡性設(shè)計，也并非不可行。比如，在原有壽險、重疾險產(chǎn)品升級中增設(shè)長護(hù)責(zé)任，或者設(shè)置保額向護(hù)理保障轉(zhuǎn)換的條款；再比如，保留一定的長期儲備屬性，在未發(fā)生護(hù)理風(fēng)險時，將部分責(zé)任轉(zhuǎn)化為壽險式的傳承安排。

但無論如何過渡，商業(yè)長護(hù)險終究不能長期寄居于壽險或重疾險的舊框架之下。就像政策型長護(hù)險不可能一直依附于醫(yī)�；�、最終必須形成獨(dú)立制度一樣，商業(yè)長護(hù)險也必須逐步建立起自身的保障框架、條款格式和基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。只有產(chǎn)品先形成獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)營業(yè)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，才有可能真正建立起來。

而這，才是長護(hù)險真正的延展空間所在。

一旦產(chǎn)品框架逐步獨(dú)立，長護(hù)險帶來的變化，就不會只停留在產(chǎn)品端。

考慮到當(dāng)前獨(dú)居老人增多、失能照護(hù)風(fēng)險上升，以及長護(hù)險“�？顚Ｓ谩钡谋Ｕ弦�，無論是一二線城市的專業(yè)隊(duì)伍，還是下沉市場仍有基礎(chǔ)的代理人群體，未來都可能不再只是賣出一張保單，而是進(jìn)一步參與照護(hù)服務(wù)對接、理賠申請協(xié)助、理賠金使用管理乃至報銷流程支持等持續(xù)服務(wù)。

換句話說，隊(duì)伍的角色，可能會從單純的銷售者，逐步轉(zhuǎn)向理賠后長期陪伴的服務(wù)者。

同樣地，圍繞照護(hù)服務(wù)遴選、標(biāo)準(zhǔn)匹配、失能程度評估，以及醫(yī)療與康復(fù)安排等環(huán)節(jié)，未來也必然需要更具專業(yè)能力的第三方參與。這或許也意味著，那些強(qiáng)調(diào)“客觀、公正、客戶視角”的保險專業(yè)中介，有機(jī)會在長護(hù)險時代找到新的升級方向。

更值得關(guān)注的是，相較于已經(jīng)競爭激烈的傳統(tǒng)健康險市場，以及圍繞養(yǎng)老概念反復(fù)包裝的壽險、年金險等品類，長護(hù)險或許更有可能成為行業(yè)深度轉(zhuǎn)型期的重要增量。

因?yàn)樗皇呛唵涡略鲆粋�險種，而是同時連接了保障、籌資與服務(wù)三重能力。也正因如此，這個領(lǐng)域才顯得真正值得期待。

后記

對今天的保險業(yè)而言

比任何時候都更需要長護(hù)險

這不僅因?yàn)樗鼘?yīng)的是一個越來越真實(shí)、越來越龐大、也越來越無法回避的風(fēng)險，更因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)路徑愈發(fā)擁擠、舊有增長邏輯不斷承壓的當(dāng)下，行業(yè)也需要一個真正貼近社會需求、又能承載長期經(jīng)營的新方向。

更重要的是，需要長護(hù)險的，不只是保險行業(yè)。面對失能風(fēng)險持續(xù)顯性化、家庭照護(hù)能力不斷減弱以及長期護(hù)理需求不斷增長，國家和整個社會保障體系，同樣需要保險行業(yè)在其中承擔(dān)更實(shí)質(zhì)的角色。

過去這些年，商業(yè)長護(hù)險并非沒有熱度，也不是沒有名字，而是始終沒有完成真正意義上的“從0到1”。需要看到的是，行業(yè)中并非沒有先行探索者，人保健康等機(jī)構(gòu)在相關(guān)領(lǐng)域已走在相對靠前的位置。只是從“個別公司持續(xù)布局”到“行業(yè)真正跑出獨(dú)立賽道”，中間顯然還隔著產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營模式與市場認(rèn)知的進(jìn)一步成熟。

而今天，隨著制度推進(jìn)、監(jiān)管定調(diào)與社保試點(diǎn)的持續(xù)鋪墊，長護(hù)險已經(jīng)不再只是一個可以討論的概念，而是一個必須認(rèn)真作答的命題。

它未必會迅速成為風(fēng)口，也未必會很快長成大市場。但至少，對保險業(yè)而言，對國家而言，這都已是一個比任何時候都更值得認(rèn)真投入的方向。

至少眼下已然能更清楚地看到長護(hù)險的現(xiàn)實(shí)前景與市場價值：不是又一個被包裝出來的熱點(diǎn)，而是保險行業(yè)能否借此啃下一塊硬骨頭，真正走出“從0到1”。