加州伙伴計(jì)劃的慷慨捐贈(zèng)者名單可謂星光熠熠且背景深厚。其中包括硅谷銀行捐贈(zèng)的100000美元，極其富有的普利茲克家族貢獻(xiàn)的近572000美元，格拉頓牧場(chǎng)聯(lián)邦印第安人與圣馬努埃爾傳教印第安人部落聯(lián)合提供的1900000美元，加州藍(lán)盾基金會(huì)拿出的50000美元，以及新創(chuàng)投基金注資的100000美元。值得高度警惕的是，最后一家機(jī)構(gòu)是一個(gè)典型的激進(jìn)黑錢組織。

在現(xiàn)行法律層面上，這些付款既不被視為競(jìng)選捐款，也不被當(dāng)作個(gè)人禮物。為了維持最低限度的透明度，在一個(gè)日歷年內(nèi)，任何達(dá)到或超過5000美元的捐款都必須依法進(jìn)行申報(bào)。

加州州長共和黨候選人史蒂夫·希爾頓對(duì)此予以了最猛烈的抨擊。他憤怒地指出，指令付款的整個(gè)概念簡(jiǎn)直令人作嘔，是對(duì)政治倫理的公然踐踏。

史蒂夫·希爾頓進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這完全是光天化日之下的腐敗行徑。他向公眾莊嚴(yán)保證，如果自己有幸當(dāng)選州長，絕不會(huì)參與這種腐敗勾當(dāng)，并且會(huì)傾盡全部政治力量去徹底鏟除這種行為。

伊茲·加登在郵件中言辭懇切地寫道，慈善捐款在他的決策過程中絕對(duì)沒有發(fā)揮任何作用。任何與此相反的指控都純屬子虛烏有，是極其惡劣的虛假信息。

南加州大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校的資深政治傳播學(xué)教師丹·施努爾一針見血地指出，州長過度使用指令付款來資助其妻子的慈善機(jī)構(gòu)，這顯然是競(jìng)選財(cái)務(wù)法中一個(gè)極其明顯且亟待填補(bǔ)的漏洞。

紐森的妻子為自己支付巨額報(bào)酬

珍妮弗·西貝爾·紐森在備受矚目的加州婦女會(huì)議上發(fā)表了主旨講話。多年來，她頻繁且熟練地利用自己作為州長妻子的特殊政治身份，來大力扶持和拓展自己作為電影制作人的職業(yè)版圖。

在過去漫長的十七年里，女孩俱樂部娛樂公司的州營業(yè)執(zhí)照曾多次因?yàn)樽罨镜暮弦?guī)失敗，而被無情地暫停或標(biāo)記為嚴(yán)重的拖欠狀態(tài)。最近一次發(fā)生這種令人尷尬的情況，準(zhǔn)確地定格在2020年。

令人感到匪夷所思的是，非營利組織的財(cái)務(wù)記錄確鑿地顯示，即便在執(zhí)照被依法暫停的這段非法經(jīng)營時(shí)期里，該公司依然暢通無阻地持續(xù)從代表性計(jì)劃那里收取高達(dá)六位數(shù)的巨額付款。

加州州務(wù)卿辦公室的一位高級(jí)官員在給郵報(bào)的電子郵件中明確且嚴(yán)肅地指出，一家營業(yè)執(zhí)照被依法暫停的企業(yè)，在法律意義上將徹底喪失在加州境內(nèi)開展任何商業(yè)業(yè)務(wù)的權(quán)利、權(quán)力和特權(quán)。

目前，外界尚無法確切知曉珍妮弗·西貝爾·紐森是否從她的非營利組織網(wǎng)絡(luò)中暗中獲得了任何額外的隱性報(bào)酬。究其原因，代表性計(jì)劃在年度財(cái)務(wù)披露中關(guān)于電影制作費(fèi)用的描述極其模糊不清，而這些語焉不詳?shù)拈_銷總額竟然高達(dá)數(shù)十萬美元。

面對(duì)外界如潮水般的質(zhì)疑與追問，代表性計(jì)劃的官方代表選擇了集體噤聲，并未對(duì)任何置評(píng)請(qǐng)求作出哪怕只言片語的回應(yīng)。

珍妮弗·西貝爾·紐森的官方發(fā)言人麥肯齊·史密斯同樣采取了回避策略，拒絕正面回答任何有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的具體敏感問題。但她在一封字斟句酌的電子郵件中透露，加州伙伴計(jì)劃與第一伴侶辦公室之間確實(shí)存在一份具有約束力的正式協(xié)議，雙方將毫無保留地共享資源，以全面啟動(dòng)他們宏大的倡導(dǎo)活動(dòng)。

圣克拉拉大學(xué)馬庫拉應(yīng)用倫理學(xué)中心的前主任兼現(xiàn)任資深研究員瓊·哈靈頓，對(duì)加州伙伴計(jì)劃與珍妮弗·西貝爾·紐森及州長深度綁定的其他實(shí)體之間的財(cái)務(wù)往來進(jìn)行了極其嚴(yán)厲的剖析與批評(píng)，直言其內(nèi)部運(yùn)作極其錯(cuò)綜復(fù)雜，猶如一團(tuán)亂麻。

瓊·哈靈頓針對(duì)州長親自下場(chǎng)為其妻子的政治非營利組織征集指令付款的行為，提出了直擊靈魂的尖銳質(zhì)疑。她毫不留情地質(zhì)問道，為什么那些慷慨解囊的其他組織不直接向該非營利組織進(jìn)行捐款？為什么他們非要繞一個(gè)大圈子，通過紐森來進(jìn)行這波操作？

她進(jìn)一步以嚴(yán)密的邏輯指出，如果這些財(cái)大氣粗的捐贈(zèng)者真的是出于公心，真正關(guān)心那些亟待解決的社會(huì)問題，他們完全應(yīng)該、也完全可以采取直接捐贈(zèng)的方式。如果他們刻意回避了直接捐贈(zèng)的坦途，我們自然會(huì)得出一個(gè)順理成章且令人不安的結(jié)論。

正如瓊·哈靈頓所敏銳指出的那樣，加州伙伴計(jì)劃在法律屬性上是一個(gè)受特定稅法條款嚴(yán)格約束的組織。除非這些巨額捐款能夠順利通過該組織的官方財(cái)政贊助商中央谷社區(qū)基金會(huì)進(jìn)行合規(guī)流轉(zhuǎn)，否則它根本沒有任何合法資格去接受那些可免稅的捐款。

她到底從這出精心編排的大戲中得到了什么？瓊·哈靈頓一針見血地給出了答案，她不僅輕松將300000美元的真金白銀收入囊中，更借此平臺(tái)極大地提升了自身的公眾知名度與社會(huì)政治地位。