AI真人風格微短劇快速興起的同時，相關(guān)侵權(quán)問題也隨之頻發(fā)。近日，有網(wǎng)友在社交平臺反映，自己觀看的多部微短劇里，部分演員的面部形象與明星肖戰(zhàn)高度相似；其中名為《京華風云》的微短劇，不僅演員面容酷似肖戰(zhàn)，就連劇中服裝造型，也與肖戰(zhàn)在其主演的電視劇《藏海傳》中的扮相高度重合。這類“AI主演”與明星撞臉的現(xiàn)象，隨即引發(fā)了粉絲與廣大網(wǎng)友的熱議和爭議。 隨著生成式AI技術(shù)的飛速發(fā)展，AI制作的真人類微短劇數(shù)量持續(xù)攀升。相較于傳統(tǒng)影視拍攝模式，AI生成視頻在制作成本、創(chuàng)作門檻方面具備顯著優(yōu)勢，創(chuàng)作者僅需依托少量素材，就能生成完整的劇情內(nèi)容。然而，當技術(shù)大幅降低創(chuàng)作門檻的同時，圍繞肖像權(quán)、著作權(quán)以及AI訓練數(shù)據(jù)來源的法律爭議也逐漸浮出水面。而公眾人物群體，尤其是明星藝人，更是成為了AI肖像模仿侵權(quán)的重災區(qū)。在此之前，演員成毅也曾遭遇“AI換臉”，其面部形象被擅自用于微短劇和短視頻創(chuàng)作，此事一度引發(fā)粉絲聯(lián)名抗議，紛紛要求成毅工作室出面維權(quán)。 有律師在接受南都N視頻記者采訪時表示，此類行為大概率已構(gòu)成對明星肖像權(quán)的侵犯。值得注意的是，法律層面界定的“肖像”，并非單指完整的面部圖像，還包含能夠讓公眾精準識別出特定自然人的“可識別性外部形象”。換言之，只要普通觀眾能夠從這些AI生成的角色形象中，直接聯(lián)想到對應的某位明星，該行為就極有可能構(gòu)成肖像侵權(quán)。不過，這類AI侵權(quán)行為目前面臨的維權(quán)難題，在于侵權(quán)主體過于分散、侵權(quán)證據(jù)極易被篡改，同時相關(guān)內(nèi)容平臺的責任邊界也尚未明確。

侵權(quán)AI微短劇已陸續(xù)下架或更改角色面容

在網(wǎng)友曝光了這幾部AI微短劇涉嫌侵權(quán)后，南都記者在短劇平臺上通過劇名關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，其中兩部已經(jīng)下架，還在線的《清歡誤》和《星回云娘》中被提及侵權(quán)的角色的面容和服裝已經(jīng)進行了更換，已經(jīng)沒有明顯與肖戰(zhàn)相似的面部特征。此后搜索發(fā)現(xiàn)，《星回云娘》也已經(jīng)下架。

上述AI微短劇截圖：被曝光后對演員面容和服裝進行了修改。

南都記者通過網(wǎng)絡上的AI微短劇制作課程了解到，目前，這類AI真人微短劇的制作流程并不復雜，大致可分為“腳本生成——圖片生成——視頻生成——后期剪輯”幾個主要步驟，當中，對人物面容有直接影響的是腳本生成和圖片生成兩個步驟，后者包括對單獨的人物形象圖片的生成。

一般來說，制作者在腳本生成階段就會對人物面容、氣質(zhì)作出詳細的文字描述。南都記者查閱到，一位博主在腳本階段寫下了主角的年齡、身份、發(fā)型、膚色、五官特征、整體氣質(zhì)、日常服裝搭配等一系列關(guān)鍵詞，在通過AI工具生成了主角演員的定妝照后，他認為其人物氣質(zhì)不符合微短劇男主劇的“霸總”氣質(zhì)，因此將一張當紅男明星的照片加入到了制作面板上。但他通過文字強調(diào)僅僅是外形氣質(zhì)要與該男明星的對應照片相似，最后AI生成的男主角定妝照并未直接復制該男明星的面容。因此，從這一案例可以合理推測，在AI微短劇制作中，用明星相關(guān)形象照片給AI更清晰的參考是可操作的，并且制作者可以運用關(guān)鍵詞限定等方法有意識地規(guī)避復制藝人面容的侵權(quán)行為。

非一比一復制，整體形象關(guān)聯(lián)即涉嫌侵權(quán)

不過，通過此前網(wǎng)友在社交平臺上發(fā)布的劇集截圖來看，這幾部被質(zhì)疑侵權(quán)的AI微短劇的演員有些面容與肖戰(zhàn)的五官完全一致，有些則是看起來神態(tài)有極高相似度，但不少肖戰(zhàn)的粉絲都認為基本能一眼就看出來是借用了肖戰(zhàn)的“臉”。對于這種可能似是而非的面容“借鑒”，北京嘉濰律師事務所合伙人律師趙占領表示，上述這些情況有很大可能構(gòu)成對明星肖像權(quán)的侵犯。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)同意不得制作、使用、公開其肖像。法律上的“肖像”不僅指完整的面部圖像，還包括能讓公眾識別出特定自然人的“可識別性外部形象”。如果AI生成的角色形象在五官、神態(tài)、氣質(zhì)上與肖戰(zhàn)高度相似，且服裝、造型直接復制其經(jīng)典影視角色，普通觀眾觀看后能直接聯(lián)想到肖戰(zhàn)本人，就滿足了“可識別性”要件，未經(jīng)許可使用即構(gòu)成侵權(quán)。

值得注意的是，這類侵權(quán)的核心判斷標準是“可識別性”與“實質(zhì)性相似”。法院通常會從兩個維度進行審查：一是形象特征的比對，包括面部比例、五官特征、獨特神態(tài)等生物性特征的相似度；二是整體形象的關(guān)聯(lián)度，即AI角色的服飾、場景、動作是否刻意模仿明星的經(jīng)典作品形象。當中，更為重要的是公眾認知度，法院可能會通過相關(guān)公眾的直觀反饋（如彈幕評論、社交平臺討論）來判斷是否建立了“一一對應”的聯(lián)想。如果AI生成的形象雖然不完全相同，但保留了明星最具辨識度的特征，且足以引起公眾混淆，同樣可能被認定為侵權(quán)。

明星成被“AI換臉”重災區(qū)，平臺已限制相關(guān)內(nèi)容生成

明星一直是被“AI換臉”的重災區(qū)。據(jù)南都記者不完全統(tǒng)計，2021年，劉昊然的工作室發(fā)文稱有大量用戶通過網(wǎng)絡渠道傳播含有使用AI換臉技術(shù)對劉昊然進行侮辱的視頻、視頻截圖及含有侮辱誹謗言論的聊天記錄，針對這一事件進行了報警。2021年，林俊杰發(fā)現(xiàn)自己的面容被視頻博主用“AI換臉”制作了大量鬼畜視頻，引起了林俊杰方面的提告。

就在今年3月初，成毅的“AI換臉”微短劇開始大量涌現(xiàn)在短視頻平臺上，當中主角的面容和聲音與成毅幾乎一模一樣，甚至有些視頻直接用于商業(yè)牟利。成毅的粉絲聯(lián)名呼吁抵制侵權(quán)，要求成毅工作室采取法律行動。而后，多家AI工具平臺開始禁止生成成毅相關(guān)的肖像內(nèi)容。

趙占領告訴南都記者，在AI生成短劇的侵權(quán)鏈條中，責任主體通常涉及多方。首先是制作公司，作為內(nèi)容的直接生產(chǎn)者，是首要侵權(quán)責任人。其次是發(fā)布平臺，若平臺知道或應當知道侵權(quán)行為而未采取必要措施，需對損害的擴大部分承擔連帶責任。特別是當平臺對侵權(quán)內(nèi)容進行算法推薦、設置話題榜單或從中直接獲利（如廣告分成）時，其注意義務會更高。AI工具提供方的責任則取決于其技術(shù)的中立性與過錯程度——如果工具本身被設計用于侵權(quán)，且開發(fā)者未盡合理注意義務，也可能需承擔相應責任。

南都記者隨機在豆包平臺上進行測試，上傳了一張肖戰(zhàn)的圖片并要求生成一張全身照，豆包給予的回復是，“抱歉，由于版權(quán)相關(guān)限制，暫時無法創(chuàng)作對應的內(nèi)容，換其他主題試試吧”。然后南都記者重新上傳了其他男明星的照片要求生成全身照，豆包顯示照片直接上傳失敗?？梢钥吹?，已經(jīng)有AI工具平臺開始限制利用明星的肖像進行內(nèi)容創(chuàng)作。

豆包的顯示頁面。

近年來，AI生成視頻內(nèi)容快速增長，其侵權(quán)風險也日益明顯。趙占領表示，目前最突出的風險在于：一是侵權(quán)認定的復雜性，AI生成的“模糊相似”形象如何界定“可識別性”存在裁量空間；二是維權(quán)成本高，侵權(quán)主體分散、證據(jù)易篡改；三是平臺責任邊界不清，算法推薦下平臺的注意義務標準仍需細化。他透露：“目前司法趨勢是強化全鏈條治理，將合規(guī)要求前置至技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)。”

采寫：南都N視頻記者 徐冰倩