幾十年來，企業(yè)高管們反復(fù)強調(diào)“公私分明、公事公辦”的道理，仿佛只有在工作上與他人保持情感距離才能體現(xiàn)專業(yè)素養(yǎng)。但這種邏輯早已過時，尤其是在當今時代，人們醒著的大部分時間都花在工作上，而不是陪伴家人或工作以外的朋友。后疫情時代更是讓許多職場人士陷入前所未有的孤獨狀態(tài)。美國前醫(yī)療總監(jiān)（U.S. Surgeon General）曾警告說，當前社會正面臨一場“孤獨大流行”（epidemic of loneliness），這將對職場生產(chǎn)力、員工敬業(yè)度和留任率產(chǎn)生深遠影響，更不用說全球每年近百萬人過早死亡的代價。

如今，知識型組織正處于經(jīng)濟發(fā)展中最具活力和增長最快的領(lǐng)域。在這些組織中，信任、心理安全感和快速學習是取得成功的關(guān)鍵，而人們只有在建立起真摯友誼時，才能具備這些條件并獲得滋養(yǎng)。當今現(xiàn)實清晰表明：通過工作建立友誼不僅是人之常情，更是企業(yè)發(fā)展和員工福祉的必然要求。

過去數(shù)十年里，我一直在研究一種我稱之為“商業(yè)友誼”（business friendships）的關(guān)系?？梢钥隙ǖ氖?，這類關(guān)系能帶來個人與職業(yè)層面的多重益處，包括獲得信任與情感支持、推動知識共享、激發(fā)創(chuàng)新能力、促進事業(yè)發(fā)展和提升工作績效。但許多人在獲得這些益處時卻面臨一道無形的障礙——我稱之為“分隔世界思維”（separate-worlds thinking），即認為任何涉及金錢的人際交往終將被商品化，并喪失情感價值。

相反，我鼓勵領(lǐng)導(dǎo)者們建立一種“整合世界思維”（integrated-worlds thinking），這種思維接納并倡導(dǎo)個人與職業(yè)范疇相互交融的關(guān)系。在本文中，我將提供一系列培養(yǎng)“整合世界思維”的具體行動建議。但首先，我們需要更深入地了解“分隔世界思維”，以便更好理解這種思維的吸引力，并學習如何克服它。

“分隔世界”的吸引力

“分隔世界思維”的邏輯既根植于文化，也源自認知。從文化角度來看，人們認為在人際交往中“談錢傷感情”，金錢往往會玷污關(guān)系的情感意義。因此，西方文化中普遍存在著對把金錢（甚至是實用物品）當作禮物的抵觸情緒，因為它們無法“表達真正的友誼”。從認知角度來看，心理學家提出了“禁忌權(quán)衡”（taboo tradeoffs）概念：當人們被迫在情感或忠誠與金錢之間進行權(quán)衡時，他們會感到道德上的困惑或憤怒，這也解釋了為何給一個孩子或人體器官標價，會讓人感到不可理喻。

“分隔世界思維”同樣體現(xiàn)在商業(yè)模式之中。愛彼迎（Airbnb）最初采用的模式是，房東在家中接待房客，并在入住結(jié)束后收取費用，這與傳統(tǒng)民宿類似。但公司的幾位創(chuàng)始人在親自體驗過這種房客生活并與房東成為朋友后，意識到這種模式必須改變——因為他們體會到了與新朋友進行金錢交易的尷尬。如今，愛彼迎的所有付款都須通過平臺預(yù)先完成，避免房東與房客直接“談錢”，從而將社交與商業(yè)這兩個世界分隔開來。

這些社會規(guī)范與心理感受共同解釋了，為何許多領(lǐng)導(dǎo)者在將個人關(guān)系與職業(yè)關(guān)系相結(jié)合時，會感到一種隱隱的不安。認識到這些觀念對我們的束縛，是邁向“整合世界思維”的第一步。

“整合世界”的力量

在我闡述“整合世界思維”的優(yōu)勢之前，不妨先做一個小練習：

在一張白紙上畫一個圓圈，標注為“朋友”，這代表你認為屬于這個范疇的人群。

接下來，再畫第二個圓圈，標注為“職業(yè)人脈”，代表那些與你的職業(yè)成功息息相關(guān)的人。

現(xiàn)在，關(guān)鍵問題來了：這兩個圓圈的重疊程度如何？請根據(jù)你對這兩個類別的理解，誠實地做出判斷。

當我請高管們這樣做時，大約10%的人畫的圓圈幾乎不相交，另有10%的人畫出的圓圈重疊度達到50%甚至更高，其余的人則介于兩者之間。我對1500名高管進行了分析，發(fā)現(xiàn)那些圓圈重疊度更高的人往往擁有更廣闊的職業(yè)人脈、更高的職業(yè)滿意度和更高的收入。為什么呢？因為友誼屬于社會交換的范疇，這種交換能促進高效的信息共享。

以尼爾·布盧門撒爾（Neil Blumenthal）和大衛(wèi)·吉爾博亞（David Gilboa）為例。他們在攻讀MBA期間結(jié)為摯友，并共同創(chuàng)辦了顛覆性的直面消費者（DTC）眼鏡品牌Warby Parker。兩人最初的非正式合伙關(guān)系是在費城一家酒吧里喝啤酒時確定的——基于兩個承諾：盡全力經(jīng)營公司，同時保持彼此的友誼。

自2010年以來，布盧門撒爾和吉爾博亞一直以聯(lián)席CEO（首席執(zhí)行官）的身份通力合作，而這種關(guān)系本身極具挑戰(zhàn)性，也十分脆弱。他們將長期穩(wěn)固的合作歸功于彼此友誼所促成的坦誠溝通。除了將Warby Parker打造成美國全國性品牌，兩人還共同創(chuàng)立了一家早期風險投資公司，恰如其分地將其命名為“好友創(chuàng)投”（Good Friends）。他們的友誼生動詮釋了：在契約或激勵機制可能失效的情況下，個人情誼反而能夠維系長久的合作關(guān)系。

一些讀者或許會擔心，這種高度重疊的關(guān)系會帶來怎樣的代價。他們可能認為，秉持“整合世界思維”的人，其人際關(guān)系會被“玷污”，把個人與職業(yè)這兩個范疇相提并論，意味著要承擔精神上的壓力。

但事實上，我的研究分析表明情況恰恰相反：整合型思維者在社交和個人生活方面表現(xiàn)更佳。因為他們能夠毫無負擔地享受“商業(yè)友誼”中的情感價值，并通過這些關(guān)系感受到更多信任和親密。相較而言，他們比那些將兩個范疇分隔開來的人更幸福。

如何整合“兩個世界”

若想基于“整合世界思維”建立“商業(yè)友誼”，我建議采取以下四個步驟。

1、把個人聯(lián)結(jié)放在職業(yè)利益之前

與你可能認為的不同，我的研究表明，新的“商業(yè)友誼”的建立完全基于個人因素，尤其是共同的價值觀和身份認同。在這一過程中，功利性因素幾乎不起作用。換言之，若想建立更多“商業(yè)友誼”，你需要關(guān)注個人特質(zhì)。比如，蘋果公司的史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）與史蒂夫·沃茲尼亞克（Steve Wozniak），最初是因為共同的黑客身份而結(jié)緣；而伯克希爾-哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）的沃倫·巴菲特（Warren Buffett）與查理·芒格（Charlie Munger），他們延續(xù)數(shù)十年的友誼，則建立在誠信與長期主義等共同價值觀之上。

雖然新的“商業(yè)友誼”往往建立在個人基礎(chǔ)之上，但友誼之所以能夠長久，是因為它能對職業(yè)發(fā)展有所助益。這并不意味著人們會刻意計算友誼的“效用”；只是當一段關(guān)系不再對工作有幫助時，它便會悄然淡去。這種圍繞個人身份和價值觀建立關(guān)系并通過職業(yè)助益來維系的模式，讓人們在工作中受益的同時，也能感受到友誼的真實與純粹。

愛彼迎聯(lián)合創(chuàng)始人布賴恩·切斯基（Brian Chesky）和喬·杰比亞（Joe Gebbia）之間的關(guān)系，正是這種動態(tài)關(guān)系的生動體現(xiàn)。兩人是摯友，擁有共同的核心價值觀——注重創(chuàng)造力和社群精神，并將自我身份定義為“設(shè)計思維者”。在工作中，他們的技能相輔相成。切斯基富有遠見，而杰比亞則是事必躬親的創(chuàng)新者；兩人聯(lián)手，才能取得任何一方都無法單獨實現(xiàn)的成就。

自2022年杰比亞退出日常運營、投身慈善事業(yè)以來，他們的職業(yè)關(guān)系發(fā)生了變化，但兩人的私人情誼卻始終如初，切斯基甚至將杰比亞稱為“家人”。他們的故事揭示了一個至關(guān)重要的道理：將個人聯(lián)結(jié)放在首位，不僅能促成協(xié)作，更能使其歷久彌堅。

2、拓展你對友誼的理解

一般而言，一個人通常能夠維持大約150個有意義的社交關(guān)系，涵蓋密友、好友、普通朋友等不同類型。你如何定義“朋友”，決定了你能在多大程度上將個人關(guān)系和職業(yè)關(guān)系相結(jié)合。

當我問高管們“朋友對你來說意味著什么？”，那些秉持“分隔世界思維”的人往往會給出狹隘的定義，比如“可以尋求幫助的人”或“可以分享任何秘密的人”。這些定義過于局限，只涵蓋了最親密的友誼類型，無法充分發(fā)揮將友誼融入工作的作用。而那些具有“整合世界思維”的人則對朋友的定義更為寬泛，通常認為朋友是“你喜歡并且愿意花時間與之相處的人”，這使得他們的人際關(guān)系與職業(yè)生活能夠更好地交融。

這種對友誼層次差異的認知對于人際關(guān)系管理也十分有用。例如，領(lǐng)英（LinkedIn）聯(lián)合創(chuàng)始人雷德·霍夫曼（Reid Hoffman）就區(qū)分了“盟友”和“朋友”的概念?！懊擞选毙枰l繁聯(lián)系、高度信任，并在必要時提供重要幫助，而“朋友”則更為隨意，只需較少的聯(lián)系和交流就能維持良好的關(guān)系。各種友誼的維系都需要時間和精力，根據(jù)關(guān)系的親密程度確定投入程度，有助于維持真摯而長久的友誼。

3、拓展你對職業(yè)相關(guān)性的理解

正如拓寬對友誼的定義可以擴大你的社交圈一樣，拓寬對職業(yè)相關(guān)性的定義也可以拓展你的職業(yè)人脈。如果你同時拓寬這兩個圈子，它們重疊的可能性就會更大。

基于這一點，你應(yīng)當在每一段個人關(guān)系中尋找潛在的職業(yè)價值，而不必為此感到不安。來自其他組織或行業(yè)的普通朋友，或許能幫你發(fā)現(xiàn)將人工智能（AI）用于人才招聘的機會；你的鄰居，或許能幫你聯(lián)系到潛在的投資人或董事會成員；在不同行業(yè)工作的大學室友，或許能就某項戰(zhàn)略決策為你提供全新視角；而你的母親，或許能在令你倍感壓力的新產(chǎn)品發(fā)布會上給予你支持。當你能夠這樣思考時，你就是在練習“整合世界思維”。

我曾對早期抽象藝術(shù)家的創(chuàng)造力進行過研究，發(fā)現(xiàn)那些建立更多跨學科友誼的藝術(shù)家（比如詩人與雕塑家結(jié)為好友）往往更具創(chuàng)造力，也更出名。秉持“分隔世界思維”的人通常認為與日常工作之外的人建立友誼與職業(yè)發(fā)展無關(guān)。相反，具有“整合世界思維”的人更樂于接受來自任何領(lǐng)域、對職業(yè)有所助益的機會，因此也更有可能獲得這些益處。

4、先主動幫助別人，或請求他人幫助

一家全球消費品公司曾請我對其明星科研人員進行研究。我發(fā)現(xiàn)，這個人與眾不同的地方在于，他能夠在公司內(nèi)外建立各種友好關(guān)系。他通過主動向其他科學家分享專業(yè)經(jīng)驗來構(gòu)建關(guān)系；對方欣然接受后，也會與他分享信息和想法作為回饋，從而激發(fā)他的科研產(chǎn)出。他的成功揭示了建立“商業(yè)友誼”的一個關(guān)鍵方法：從付出開始。

友誼屬于社交交換的范疇，意味著互幫互助、互惠互利。因此，主動提供幫助是建立或深化友誼的有效方式，因為這傳遞出慷慨的誠意。主動幫助他人還能讓你掌握主動權(quán)：你可以想出一個既能幫助對方又容易實現(xiàn)的方案。

請求幫助，也是與他人建立聯(lián)結(jié)的有效方式。本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）曾觀察到，結(jié)交朋友的最佳方式是借書。他認為，當一個人給予他人幫助時，他對受助者的好感也會增加——這一模式已被現(xiàn)代實驗所證實。你可以善用此道，向他人征求建議，無論是關(guān)于你的領(lǐng)導(dǎo)力、所在組織，或是任何你希望改進的方面。如果動機真誠，尋求指導(dǎo)既是對對方學識的認可，也有助于建立起真誠的人際聯(lián)結(jié)。

友誼因互惠互利而蓬勃生長，但在考量彼此間的恩惠往來時，應(yīng)保持一種模糊的衡量方式，而不是錙銖必較。越是精確計算，就越容易想到付出與所得之間的不平衡。正因存在“禁忌權(quán)衡”的心理機制，那些無法輕易量化的關(guān)系資源（如忠誠與情感）的交換便會越發(fā)困難。

以摩根大通CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）為例，他堅持使用一種手寫清單，分為兩欄：一欄記錄他欠對方人情的人，另一欄記錄欠他人情的人。這種做法承認了社會交換的重要性，但并非理想之選。問題在于，施助者與受助者對人情的價值判斷不同，因此社會交換并不適合用復(fù)式記賬法來處理。更好的方法是將戴蒙的兩欄合并成一份互惠互利的朋友名單，除非失衡明顯，否則無須計較人情得失。這就是我所說的“模糊記賬法”（fuzzy accounting）。

先從付出開始。不要害怕開口尋求幫助。對“人情賬”保持模糊的態(tài)度。這些微小的舉動可以將點頭之交變成終生摯友和盟友。

來自企業(yè)高管、創(chuàng)業(yè)者以及我本人研究的經(jīng)驗均表明：當我們允許友誼與工作共存時，我們的績效與幸福感都會有所提升。

在選擇朋友時，當我們強調(diào)價值觀和身份認同，拓寬對朋友和職業(yè)相關(guān)性的理解，并主動發(fā)起互助行為，便能將原本分隔的世界相整合，建立起既能帶來個人價值感又能促進職業(yè)發(fā)展的關(guān)系。最終，最健康的組織和最有成就感的領(lǐng)導(dǎo)者，都將友誼視為對抗孤獨的良藥，而非工作中的干擾因素，因為孤獨會損害績效和幸福感。

保羅·英格拉姆（Paul Ingram）| 文

保羅·英格拉姆是哥倫比亞大學商學院克拉維斯講席教授（Kravis Professor of Business），為全球多家公司提供領(lǐng)導(dǎo)力、組織設(shè)計及戰(zhàn)略方面的咨詢服務(wù)。著有《你真正的立場是什么？》（What Do You Really Stand For?）一書，由哈佛商業(yè)評論出版社出版。

周靜怡 | 編校

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務(wù)合作

newmedia@hbrchina.org