文 | CFN 大河 圖 | 微攝

2026年全國(guó)兩會(huì)期間，銀行業(yè)資本補(bǔ)充再度成為政策與市場(chǎng)關(guān)注的核心議題。政府工作報(bào)告明確提出發(fā)行3000億元特別國(guó)債支持國(guó)有大型商業(yè)銀行補(bǔ)充資本，全國(guó)人大代表建言通過專項(xiàng)債構(gòu)建中小銀行資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局則明確表態(tài)探索撬動(dòng)保險(xiǎn)資金等社會(huì)資本參與銀行“補(bǔ)血”。與此同時(shí)，中國(guó)商業(yè)銀行延續(xù)20余年的“三會(huì)一層”治理結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻變革，監(jiān)事會(huì)退出歷史舞臺(tái)，首席合規(guī)官全面登場(chǎng)，監(jiān)督機(jī)制從“軟監(jiān)督”切換至“硬制衡”。

資本是銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，治理結(jié)構(gòu)是銀行穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的制度基石，二者如同車之兩輪、鳥之雙翼，唯有實(shí)現(xiàn)制度化協(xié)同，才能破解銀行資本補(bǔ)充短期化、治理效能不足的痛點(diǎn)，筑牢銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的根基。當(dāng)前，無論是國(guó)有大行的專項(xiàng)注資、中小銀行的多元增資，還是治理結(jié)構(gòu)的顛覆性變革，都在釋放一個(gè)明確信號(hào)：銀行發(fā)展已從“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”，治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充的協(xié)同建設(shè)，正成為推動(dòng)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵抓手。中國(guó)金融網(wǎng)結(jié)合官方數(shù)據(jù)、行業(yè)實(shí)踐與國(guó)際鏡鑒，深度剖析二者協(xié)同的核心邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與制度化路徑，并提出針對(duì)性分析與評(píng)論。

現(xiàn)狀錨點(diǎn)：資本補(bǔ)充與治理結(jié)構(gòu)的雙重變革態(tài)勢(shì)

當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)正面臨資本補(bǔ)充壓力與治理結(jié)構(gòu)革新的雙重課題，二者的發(fā)展現(xiàn)狀既為協(xié)同奠定了基礎(chǔ)，也凸顯了制度化銜接的緊迫性。

資本補(bǔ)充：從“被動(dòng)輸血”到“多元發(fā)力”，長(zhǎng)效需求凸顯

受凈息差收窄、盈利增長(zhǎng)承壓、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)等多重因素影響，銀行業(yè)資本補(bǔ)充需求持續(xù)旺盛，補(bǔ)充模式正從單一依賴財(cái)政注資向“財(cái)政+市場(chǎng)+內(nèi)生”多元協(xié)同轉(zhuǎn)變。

從官方數(shù)據(jù)來看，資本補(bǔ)充壓力已成為行業(yè)共性問題。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年第四季度商業(yè)銀行凈息差已降至1.42%，銀行內(nèi)源性資本積累能力持續(xù)減弱。分機(jī)構(gòu)來看，不同類型銀行資本充足水平呈現(xiàn)分化：2025年三季度末，大型商業(yè)銀行資本充足率為17.56%，股份制銀行為13.43%，城商行和農(nóng)商銀行分別為12.63%和12.22%，部分城商行、農(nóng)商銀行的核心一級(jí)資本充足率已接近監(jiān)管紅線。

在補(bǔ)充方式上，“國(guó)家隊(duì)”與“市場(chǎng)隊(duì)”協(xié)同發(fā)力的格局初步形成。一方面，財(cái)政注資發(fā)揮“壓艙石”作用：2025年首輪5000億元特別國(guó)債注資四家國(guó)有大行，使四家銀行核心一級(jí)資本充足率提升0.48至1.51個(gè)百分點(diǎn)；2026年第二輪3000億元特別國(guó)債注資即將啟動(dòng)，預(yù)計(jì)重點(diǎn)支持工行、農(nóng)行等資本壓力較大的國(guó)有大行。另一方面，市場(chǎng)化補(bǔ)充渠道逐步拓寬，中小銀行成為多元增資的主力：2026年開年以來，永安匯豐村鎮(zhèn)銀行通過配股增資1500萬元，成都銀行通過可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股將注冊(cè)資本增至42.38億元，湖北銀行通過定向增發(fā)募集76.14億元補(bǔ)充核心一級(jí)資本，且此次增資凸顯地方國(guó)資主導(dǎo)特征，除1家民營(yíng)企業(yè)外，其余均為湖北省各級(jí)國(guó)有企業(yè)。

此外，保險(xiǎn)資金等長(zhǎng)期社會(huì)資本參與銀行資本補(bǔ)充的潛力逐步釋放。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2025年末，保險(xiǎn)資金運(yùn)用余額已突破38萬億元，在低利率環(huán)境下，銀行資本工具的長(zhǎng)久期、穩(wěn)收益特征與保險(xiǎn)資金的負(fù)債需求高度匹配。事實(shí)上，險(xiǎn)資已成為銀行資本債券的重要投資者，如2022年農(nóng)業(yè)銀行發(fā)行的500億元永續(xù)債中，險(xiǎn)資認(rèn)購(gòu)比例達(dá)19%，成為銀行資本補(bǔ)充的重要“活水”。

治理結(jié)構(gòu)：從“軟監(jiān)督”到“硬制衡”，制度革新落地

與資本補(bǔ)充的多元化推進(jìn)同步，中國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷20年來最深刻的變革，核心是監(jiān)事會(huì)退場(chǎng)、首席合規(guī)官登場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)制的根本性升級(jí)。

此次變革源于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督效能未達(dá)預(yù)期。2018年以來，金融監(jiān)管趨嚴(yán)態(tài)勢(shì)凸顯，監(jiān)管罰單數(shù)量與金額持續(xù)高位：2018年銀監(jiān)系統(tǒng)開出近3500張罰單，罰沒金額超20億元，較2017年增長(zhǎng)55%；2020年至2025年，每年罰單數(shù)量均維持在6000張以上，罰沒金額最高達(dá)29.8億元（2024年）。罰單覆蓋信貸、理財(cái)、同業(yè)等核心領(lǐng)域，既包括機(jī)構(gòu)處罰，也涵蓋個(gè)人追責(zé)，凸顯出原有“三會(huì)一層”結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會(huì)“身份軟、路徑軟、手段軟、專業(yè)軟”的短板——監(jiān)事長(zhǎng)行政級(jí)別低于董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)，缺乏強(qiáng)制信息獲取權(quán)，監(jiān)督手段僅為建議權(quán)和報(bào)告權(quán)，難以對(duì)核心經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)形成有效制約，包商銀行、錦州銀行爆雷前，其監(jiān)事會(huì)報(bào)告均未預(yù)警相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著2024年12月《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》的發(fā)布，治理結(jié)構(gòu)變革進(jìn)入加速落地階段。截至2026年1月上旬，已有至少56家金融機(jī)構(gòu)首席合規(guī)官任職資格獲監(jiān)管核準(zhǔn)，其中銀行及分支機(jī)構(gòu)超20家，平安銀行、興業(yè)銀行、南京銀行等近10家銀行已發(fā)布首席合規(guī)官聘任公告。42家A股上市銀行均已取消監(jiān)事會(huì)，合規(guī)以外的監(jiān)督職能由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)承接，“三會(huì)一層”簡(jiǎn)化為“兩會(huì)一層”。

與監(jiān)事會(huì)的“軟監(jiān)督”不同，首席合規(guī)官具備“硬制衡”優(yōu)勢(shì)：身份上，作為高級(jí)管理人員直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，解聘需正當(dāng)理由且經(jīng)監(jiān)管核準(zhǔn)；權(quán)限上，擁有參會(huì)列席權(quán)、無障礙查閱權(quán)、系統(tǒng)實(shí)時(shí)訪問權(quán)和雙線匯報(bào)權(quán)，可直接獲取業(yè)務(wù)一線真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)；手段上，對(duì)新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)擁有合規(guī)一票否決權(quán)，掌握業(yè)務(wù)條線考核與干部提任的評(píng)價(jià)權(quán)，可直接向監(jiān)管部門報(bào)告違規(guī)行為；專業(yè)上，需滿足“6+3”或“3+6”資歷要求，具備“法律+金融+技術(shù)+管理”的復(fù)合型能力，有效適配銀行風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜化的需求。

核心邏輯：治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充的制度化協(xié)同內(nèi)涵

銀行治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制的協(xié)同，并非簡(jiǎn)單的“治理完善”與“資本注入”并行，而是以制度為紐帶，實(shí)現(xiàn)“治理優(yōu)化促資本良性循環(huán)、資本補(bǔ)充強(qiáng)治理落地效能”的雙向賦能。其核心邏輯體現(xiàn)在三個(gè)層面，且均有明確的官方導(dǎo)向與行業(yè)實(shí)踐支撐。

治理結(jié)構(gòu)是資本補(bǔ)充長(zhǎng)效化的“制度保障”

資本補(bǔ)充的長(zhǎng)效性，關(guān)鍵在于避免“補(bǔ)而不足、補(bǔ)而復(fù)用”，而完善的治理結(jié)構(gòu)的核心作用，就是通過規(guī)范決策流程、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，確保資本補(bǔ)充“補(bǔ)得準(zhǔn)、用得好、留得住”。

從決策機(jī)制來看，治理結(jié)構(gòu)的完善能提升資本補(bǔ)充的科學(xué)性。首席合規(guī)官的全面登場(chǎng)，使銀行資本補(bǔ)充方案（如定向增發(fā)、永續(xù)債發(fā)行）在決策過程中需經(jīng)過嚴(yán)格的合規(guī)審查，避免盲目融資、違規(guī)注資等問題；董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)承接監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督職能，可對(duì)資本補(bǔ)充資金的使用情況進(jìn)行全程監(jiān)督，確保資金全部用于補(bǔ)充核心資本、提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而非違規(guī)投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。例如，湖北銀行2026年定向增發(fā)募集的76.14億元，明確用于補(bǔ)充核心一級(jí)資本，這背后離不開地方國(guó)資主導(dǎo)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與完善的決策監(jiān)督機(jī)制支撐。

從風(fēng)險(xiǎn)管控來看，治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化能降低資本消耗速度。首席合規(guī)官主導(dǎo)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系，可實(shí)時(shí)預(yù)警信貸違規(guī)、關(guān)聯(lián)交易等風(fēng)險(xiǎn)，減少不良資產(chǎn)產(chǎn)生，從而降低資本占用；“硬制衡”的監(jiān)督機(jī)制能遏制大股東違規(guī)占用資金、利益輸送等行為，避免資本被非法挪用，保障資本的完整性。國(guó)際鏡鑒顯示，1980年代拉美債務(wù)危機(jī)中，美國(guó)九家大銀行對(duì)拉美貸款占其總資本的176.5%，核心原因就是治理結(jié)構(gòu)不完善、風(fēng)險(xiǎn)管控缺失，導(dǎo)致資本過度投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，最終蒙受巨額損失。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，治理結(jié)構(gòu)的完善能吸引長(zhǎng)期資本注入。良好的公司治理是保險(xiǎn)資金、社?；鸬乳L(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者的核心考量因素——這類資本注重長(zhǎng)期回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)可控，而首席合規(guī)官主導(dǎo)的合規(guī)體系、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能，能提升銀行經(jīng)營(yíng)的透明度與穩(wěn)健性，增強(qiáng)投資者信心。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李云澤提出探索保險(xiǎn)資金參與銀行資本補(bǔ)充，其前提正是銀行治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，確保保險(xiǎn)資金“投得放心、獲得合理回報(bào)”。

資本補(bǔ)充是治理結(jié)構(gòu)落地的“物質(zhì)支撐”

治理結(jié)構(gòu)的革新并非“空中樓閣”，無論是首席合規(guī)官團(tuán)隊(duì)的建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的搭建，還是股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，都需要充足的資本作為支撐。資本補(bǔ)充不僅能提升銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力，更能為治理結(jié)構(gòu)的完善提供必要的資源保障，推動(dòng)“硬制衡”機(jī)制落地生根。

其一，資本補(bǔ)充為合規(guī)治理提供人力與技術(shù)支持?！督鹑跈C(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》要求銀行設(shè)立專門的合規(guī)機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)的合規(guī)人員，而首席合規(guī)官及團(tuán)隊(duì)的薪酬、培訓(xùn)、考核，以及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的搭建、升級(jí)，都需要資本投入。例如，大型銀行在選聘首席合規(guī)官時(shí)，優(yōu)先考慮法律、金融背景的碩士及以上人才，這類復(fù)合型人才的薪酬待遇較高；AI合規(guī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的搭建，需要投入大量資金用于技術(shù)研發(fā)與數(shù)據(jù)對(duì)接，而資本補(bǔ)充能為這些投入提供保障。

其二，資本補(bǔ)充助力優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，夯實(shí)治理基礎(chǔ)。中小銀行長(zhǎng)期面臨股權(quán)分散、大股東干預(yù)經(jīng)營(yíng)等問題，通過定向增發(fā)、專項(xiàng)債注資等方式補(bǔ)充資本，可引入優(yōu)質(zhì)股東（如地方國(guó)資、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)），優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，減少非理性干預(yù)。例如，湖北銀行通過定向增發(fā)引入53名法人股東，均為優(yōu)質(zhì)國(guó)有資本或合規(guī)民營(yíng)企業(yè)，有效強(qiáng)化了股權(quán)制衡，為治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化奠定了基礎(chǔ)；2020年至2024年，597家銀行通過中小銀行專項(xiàng)債注資，省級(jí)政府通過注資優(yōu)化省內(nèi)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，理順治理關(guān)系，推動(dòng)地方金融機(jī)構(gòu)改革升級(jí)。

其三，資本補(bǔ)充提升治理結(jié)構(gòu)的公信力。充足的資本是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的體現(xiàn)，也是監(jiān)管部門與投資者認(rèn)可其治理水平的重要依據(jù)。2025年國(guó)有大行通過特別國(guó)債注資后，核心一級(jí)資本充足率顯著提升，不僅增強(qiáng)了抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也提升了市場(chǎng)對(duì)其治理水平的認(rèn)可度；中小銀行通過專項(xiàng)債注資、定向增發(fā)等方式補(bǔ)充資本后，治理結(jié)構(gòu)的完善有了物質(zhì)保障，進(jìn)一步提升了公眾信任度。

制度化是協(xié)同的“核心關(guān)鍵”

當(dāng)前，銀行治理結(jié)構(gòu)變革與資本補(bǔ)充雖已取得階段性成效，但二者的協(xié)同仍處于“自發(fā)階段”，存在協(xié)同碎片化、銜接不順暢等問題。唯有通過制度化建設(shè)，將協(xié)同邏輯嵌入銀行經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，才能實(shí)現(xiàn)“治理與資本”的深度融合，構(gòu)建長(zhǎng)效協(xié)同機(jī)制。

制度化協(xié)同的核心，是建立“治理引導(dǎo)資本補(bǔ)充、資本支撐治理完善”的閉環(huán)機(jī)制：一方面，通過監(jiān)管規(guī)則、公司章程，明確治理結(jié)構(gòu)在資本補(bǔ)充中的核心作用，將合規(guī)審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為資本補(bǔ)充方案的必經(jīng)流程，確保資本補(bǔ)充符合治理要求；另一方面，將資本補(bǔ)充的成效納入治理考核體系，將資本充足率、資本使用效率等指標(biāo)與首席合規(guī)官、高級(jí)管理層的考核掛鉤，推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化向資本補(bǔ)充賦能。

現(xiàn)實(shí)困境：協(xié)同推進(jìn)中的突出問題與短板

盡管治理結(jié)構(gòu)變革與資本補(bǔ)充的協(xié)同具備堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)和實(shí)踐支撐，但從行業(yè)現(xiàn)狀來看，二者的制度化協(xié)同仍面臨諸多困境，主要集中在三個(gè)層面，且均有官方數(shù)據(jù)與實(shí)踐案例佐證。

協(xié)同機(jī)制碎片化，缺乏系統(tǒng)性設(shè)計(jì)

目前，銀行治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與資本補(bǔ)充多為“各自為戰(zhàn)”，缺乏頂層設(shè)計(jì)與系統(tǒng)性銜接。一方面，治理結(jié)構(gòu)變革聚焦于監(jiān)督機(jī)制的升級(jí)，首席合規(guī)官的職責(zé)主要集中在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控，尚未將資本補(bǔ)充的合規(guī)性、合理性納入核心監(jiān)督范圍，部分銀行的資本補(bǔ)充方案仍存在決策流程不規(guī)范、資金使用不透明等問題；另一方面，資本補(bǔ)充多聚焦于“補(bǔ)血”本身，忽視了資本補(bǔ)充對(duì)治理結(jié)構(gòu)的支撐作用，部分銀行在補(bǔ)充資本后，未將資金投入到合規(guī)治理、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)等領(lǐng)域，導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化滯后于資本補(bǔ)充步伐。

例如，部分中小銀行通過定向增發(fā)補(bǔ)充資本后，仍存在大股東干預(yù)經(jīng)營(yíng)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)突出等問題，核心原因就是資本補(bǔ)充與治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化脫節(jié)，未建立協(xié)同機(jī)制；部分國(guó)有大行在獲得特別國(guó)債注資后，合規(guī)治理投入不足，首席合規(guī)官的監(jiān)督作用未能充分發(fā)揮，資本使用效率有待提升。

中小銀行協(xié)同能力薄弱，雙重短板凸顯

中小銀行是資本補(bǔ)充的重點(diǎn)群體，也是治理結(jié)構(gòu)變革的薄弱環(huán)節(jié)，其在二者協(xié)同推進(jìn)中面臨“資本補(bǔ)充難、治理優(yōu)化慢”的雙重困境。從資本補(bǔ)充來看，中小銀行盈利空間窄、不良資產(chǎn)化解壓力大，內(nèi)源性資本積累能力弱；外源性補(bǔ)充渠道有限，定向增發(fā)、永續(xù)債等工具的使用門檻較高，且缺乏足夠的投資者認(rèn)可，部分中小銀行只能依賴地方國(guó)資注資，資本補(bǔ)充的可持續(xù)性不足。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，部分城商行、農(nóng)商銀行核心一級(jí)資本充足率已接近監(jiān)管紅線，資本補(bǔ)充壓力尤為突出。

從治理結(jié)構(gòu)來看，中小銀行首席合規(guī)官配備仍存在短板，部分村鎮(zhèn)銀行、小型農(nóng)商銀行因資源有限，難以聘請(qǐng)具備“法律+金融+技術(shù)+管理”復(fù)合型能力的首席合規(guī)官，合規(guī)團(tuán)隊(duì)建設(shè)滯后，“硬制衡”機(jī)制難以落地；同時(shí)，中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，地方國(guó)資干預(yù)較多，治理決策的科學(xué)性、獨(dú)立性不足，難以形成“治理優(yōu)化促資本補(bǔ)充”的良性循環(huán)。例如，部分中小銀行通過專項(xiàng)債注資后，仍存在資本使用不規(guī)范、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警不及時(shí)等問題，治理結(jié)構(gòu)未能有效發(fā)揮對(duì)資本補(bǔ)充的保障作用。

市場(chǎng)化協(xié)同動(dòng)力不足，政策與市場(chǎng)銜接不暢

當(dāng)前資本補(bǔ)充仍以財(cái)政注資、地方國(guó)資主導(dǎo)為主，保險(xiǎn)資金等社會(huì)資本的參與度仍有待提升，核心原因是市場(chǎng)化協(xié)同動(dòng)力不足，政策與市場(chǎng)銜接不暢。一方面，銀行治理結(jié)構(gòu)的透明度仍有待提升，部分銀行信息披露不充分，保險(xiǎn)資金等長(zhǎng)期投資者難以準(zhǔn)確評(píng)估銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平與治理質(zhì)量，導(dǎo)致投資意愿不強(qiáng)；另一方面，銀行資本工具的風(fēng)險(xiǎn)收益機(jī)制不清晰，永續(xù)債、二級(jí)資本債等工具的減記、轉(zhuǎn)股條款不夠明確，投資者難以準(zhǔn)確判斷風(fēng)險(xiǎn)收益，制約了社會(huì)資本的參與。

此外，政策引導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制的銜接不夠順暢。例如，雖然國(guó)家金融監(jiān)督管理總局鼓勵(lì)保險(xiǎn)資金參與銀行資本補(bǔ)充，但缺乏具體的配套政策，如稅收優(yōu)惠、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)?，難以調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的積極性；部分銀行在引入社會(huì)資本時(shí)，未能充分尊重投資者的權(quán)益，治理決策中缺乏投資者的參與，導(dǎo)致社會(huì)資本“不敢投、不愿投”。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒不足，本土化適配性有待提升

從國(guó)際鏡鑒來看，歐美銀行業(yè)在治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充協(xié)同方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，如巴塞爾協(xié)議III確立的“資本監(jiān)管與治理監(jiān)督相結(jié)合”的原則，要求銀行將資本充足率與治理結(jié)構(gòu)掛鉤；德意志銀行通過并購(gòu)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)全能銀行布局，同時(shí)完善內(nèi)部治理，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控，實(shí)現(xiàn)資本補(bǔ)充與治理優(yōu)化的協(xié)同。但當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)時(shí)，存在“照搬照抄”現(xiàn)象，未能結(jié)合中國(guó)國(guó)情與銀行實(shí)際，構(gòu)建本土化的協(xié)同機(jī)制。

例如，部分銀行盲目引入國(guó)際銀行的治理模式，忽視了中國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征（如國(guó)有資本主導(dǎo)）、監(jiān)管環(huán)境差異，導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充的協(xié)同效果不佳；在資本監(jiān)管方面，對(duì)巴塞爾協(xié)議III的執(zhí)行多停留在“達(dá)標(biāo)”層面，未能將資本監(jiān)管與治理優(yōu)化深度融合，難以實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)管控、資本補(bǔ)充、治理完善”的三者協(xié)同。

路徑探索：構(gòu)建治理與資本協(xié)同的制度化體系

破解當(dāng)前協(xié)同困境，核心是立足中國(guó)銀行業(yè)實(shí)際，借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建“頂層設(shè)計(jì)引領(lǐng)、制度保障支撐、市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)、分層分類推進(jìn)”的制度化協(xié)同體系，推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充雙向賦能、長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)。

強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，明確協(xié)同的制度框架

一是完善監(jiān)管規(guī)則，建立協(xié)同導(dǎo)向的監(jiān)管體系。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》，將資本補(bǔ)充的合規(guī)性、合理性納入首席合規(guī)官的核心職責(zé)范圍，要求銀行在制定資本補(bǔ)充方案時(shí)，必須經(jīng)過合規(guī)審查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；同時(shí)，將治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化成效作為資本補(bǔ)充的重要考核指標(biāo)，對(duì)治理不完善、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)突出的銀行，限制其資本補(bǔ)充渠道，倒逼銀行提升治理水平。

二是優(yōu)化公司章程，嵌入?yún)f(xié)同邏輯。各銀行應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，修訂公司章程，明確董事會(huì)、首席合規(guī)官、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)在資本補(bǔ)充中的職責(zé)，建立“資本補(bǔ)充方案合規(guī)審查、資金使用全程監(jiān)督、成效定期評(píng)估”的閉環(huán)機(jī)制；將資本充足率、資本使用效率等指標(biāo)納入治理考核體系，與高級(jí)管理層、首席合規(guī)官的薪酬、任免掛鉤，強(qiáng)化協(xié)同動(dòng)力。

三是加強(qiáng)政策協(xié)同，推動(dòng)財(cái)政與市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)。進(jìn)一步完善特別國(guó)債注資、中小銀行專項(xiàng)債發(fā)行的配套政策，明確注資資金的使用要求，確保資金優(yōu)先用于補(bǔ)充核心資本、完善合規(guī)治理；同時(shí)，出臺(tái)稅收優(yōu)惠、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)日撸龑?dǎo)保險(xiǎn)資金、社保基金等社會(huì)資本參與銀行資本補(bǔ)充，推動(dòng)“國(guó)家隊(duì)”與“市場(chǎng)隊(duì)”協(xié)同發(fā)力。

分層分類推進(jìn)，適配不同類型銀行需求

針對(duì)國(guó)有大行、股份制銀行、中小銀行的不同特點(diǎn)，制定差異化的協(xié)同策略，確保協(xié)同機(jī)制的適配性與可操作性。

國(guó)有大行應(yīng)發(fā)揮“標(biāo)桿引領(lǐng)”作用，依托特別國(guó)債注資優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化首席合規(guī)官的監(jiān)督職能，將資本補(bǔ)充與國(guó)際化布局、風(fēng)險(xiǎn)管控相結(jié)合，構(gòu)建“資本充足、治理完善、風(fēng)險(xiǎn)可控”的協(xié)同體系；同時(shí)，積極引入保險(xiǎn)資金等社會(huì)資本，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升治理的獨(dú)立性與科學(xué)性，為行業(yè)提供示范。

股份制銀行應(yīng)聚焦“市場(chǎng)化協(xié)同”，充分發(fā)揮市場(chǎng)化運(yùn)作優(yōu)勢(shì)，通過定向增發(fā)、永續(xù)債、可轉(zhuǎn)債等多元方式補(bǔ)充資本，同時(shí)完善合規(guī)治理體系，提升信息披露透明度，吸引社會(huì)資本參與；加強(qiáng)首席合規(guī)官團(tuán)隊(duì)建設(shè)，提升合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控能力，確保資本補(bǔ)充資金的合理使用，實(shí)現(xiàn)治理優(yōu)化與資本補(bǔ)充的良性循環(huán)。

中小銀行應(yīng)聚焦“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”，依托地方國(guó)資注資、專項(xiàng)債支持，優(yōu)先補(bǔ)充核心資本，緩解資本壓力；同時(shí)，簡(jiǎn)化治理結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)強(qiáng)化首席合規(guī)官的核心作用，搭建簡(jiǎn)易高效的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，提升治理效能；通過引入優(yōu)質(zhì)地方國(guó)資、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等股東，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，減少非理性干預(yù)，推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充協(xié)同推進(jìn)。

激活市場(chǎng)動(dòng)力，構(gòu)建市場(chǎng)化協(xié)同機(jī)制

一是提升銀行治理透明度，增強(qiáng)市場(chǎng)信心。各銀行應(yīng)加強(qiáng)信息披露，定期公開資本充足率、資本補(bǔ)充方案、資金使用情況、合規(guī)治理成效等信息，讓投資者清晰了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平與治理質(zhì)量；完善投資者關(guān)系管理，保障投資者的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，吸引保險(xiǎn)資金等長(zhǎng)期社會(huì)資本參與銀行資本補(bǔ)充。

二是明確資本工具的風(fēng)險(xiǎn)收益機(jī)制，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)范永續(xù)債、二級(jí)資本債等資本工具的發(fā)行條款，明確減記、轉(zhuǎn)股的觸發(fā)條件、資本排序與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，讓投資者能夠準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)收益水平；推動(dòng)資本工具市場(chǎng)化定價(jià)，根據(jù)銀行的治理水平、風(fēng)險(xiǎn)狀況合理定價(jià)，提升社會(huì)資本的投資意愿。

三是推動(dòng)銀保協(xié)同深度發(fā)展，拓寬資本補(bǔ)充渠道。鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過直接投資、設(shè)立專項(xiàng)資管產(chǎn)品等方式，參與銀行定向增發(fā)、永續(xù)債發(fā)行等資本補(bǔ)充業(yè)務(wù)；同時(shí)，推動(dòng)銀行與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)管控、合規(guī)治理等方面開展合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升協(xié)同效能。

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化本土化適配

借鑒巴塞爾協(xié)議III的監(jiān)管理念，將資本監(jiān)管與治理監(jiān)督深度融合，強(qiáng)化資本充足率對(duì)治理結(jié)構(gòu)的約束作用，推動(dòng)銀行建立“風(fēng)險(xiǎn)管控-資本補(bǔ)充-治理優(yōu)化”的良性循環(huán)；參考德意志銀行、摩根大通等國(guó)際銀行的經(jīng)驗(yàn)，通過并購(gòu)重組、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型等方式，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)，提升資本使用效率；同時(shí)，結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況，避免照搬照抄，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情、適配不同類型銀行的協(xié)同機(jī)制，確保協(xié)同成效。

分析與評(píng)論：協(xié)同發(fā)力，筑牢銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展根基

中國(guó)金融網(wǎng)董事長(zhǎng)何世紅指出，銀行治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制的制度化協(xié)同，是中國(guó)銀行業(yè)從“規(guī)模擴(kuò)張”向“質(zhì)量提升”轉(zhuǎn)型的必然要求，也是應(yīng)對(duì)復(fù)雜金融環(huán)境、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵舉措。結(jié)合當(dāng)前行業(yè)現(xiàn)狀與實(shí)踐路徑，我們從三個(gè)層面進(jìn)行分析與評(píng)論。

協(xié)同的核心價(jià)值：破解“治而不優(yōu)、補(bǔ)而不足”的行業(yè)痛點(diǎn)

過去，中國(guó)銀行業(yè)存在“重資本補(bǔ)充、輕治理優(yōu)化”“重規(guī)模擴(kuò)張、輕風(fēng)險(xiǎn)管控”的問題，導(dǎo)致部分銀行資本補(bǔ)充后仍面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)突出、資本使用效率低下等問題，甚至出現(xiàn)“越補(bǔ)越缺”的惡性循環(huán)。而治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充的制度化協(xié)同，本質(zhì)上是通過制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)“治理優(yōu)化”與“資本補(bǔ)充”的雙向賦能——治理結(jié)構(gòu)的完善能確保資本補(bǔ)充“補(bǔ)得準(zhǔn)、用得好”，資本補(bǔ)充能為治理優(yōu)化提供“物質(zhì)支撐”，從而破解行業(yè)痛點(diǎn)。

從實(shí)踐來看，湖北銀行通過定向增發(fā)引入優(yōu)質(zhì)國(guó)有資本，不僅補(bǔ)充了核心一級(jí)資本，更優(yōu)化了股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了治理制衡；華夏銀行、吉林銀行等通過配備專職首席合規(guī)官，完善合規(guī)治理體系，有效降低了合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，減少了資本占用，這些案例充分證明，協(xié)同能提升銀行的穩(wěn)健性與可持續(xù)發(fā)展能力。

協(xié)同的關(guān)鍵挑戰(zhàn)：平衡政策引導(dǎo)與市場(chǎng)動(dòng)力，破解中小銀行困境

當(dāng)前，協(xié)同推進(jìn)的最大挑戰(zhàn)的是如何平衡政策引導(dǎo)與市場(chǎng)動(dòng)力，破解中小銀行的雙重短板。一方面，財(cái)政注資、專項(xiàng)債支持等政策能快速緩解銀行資本壓力，但長(zhǎng)期來看，過度依賴政策注資會(huì)導(dǎo)致銀行缺乏市場(chǎng)化動(dòng)力，不利于治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；另一方面，社會(huì)資本的參與能提升資本補(bǔ)充的可持續(xù)性，但需要銀行具備良好的治理結(jié)構(gòu)與信息透明度，而中小銀行在這方面存在明顯短板。

此外，治理結(jié)構(gòu)變革仍處于落地階段，首席合規(guī)官的作用尚未充分發(fā)揮，部分銀行仍存在“重形式、輕實(shí)效”的問題，合規(guī)治理與資本補(bǔ)充的銜接不夠順暢。這些問題的解決，需要監(jiān)管部門、銀行自身、市場(chǎng)主體協(xié)同發(fā)力，既要強(qiáng)化政策引導(dǎo)，也要激活市場(chǎng)動(dòng)力，既要推動(dòng)大型銀行發(fā)揮標(biāo)桿作用，也要加大對(duì)中小銀行的支持力度。

協(xié)同的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義：推動(dòng)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充的制度化協(xié)同，不僅能提升單個(gè)銀行的穩(wěn)健性，更能推動(dòng)整個(gè)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，全球金融環(huán)境復(fù)雜多變，巴塞爾協(xié)議III的實(shí)施進(jìn)一步強(qiáng)化了資本監(jiān)管要求，中國(guó)銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)日益多元，唯有通過完善治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制，才能提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力，適應(yīng)監(jiān)管要求。

同時(shí)，制度化協(xié)同能推動(dòng)銀行回歸本源，聚焦主責(zé)主業(yè)，將資本更多投向“三農(nóng)”、小微、新質(zhì)生產(chǎn)力等重點(diǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“資本補(bǔ)充-治理優(yōu)化-服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的良性循環(huán)；能推動(dòng)銀行業(yè)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善決策機(jī)制，提升經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，為中國(guó)金融體系的穩(wěn)定發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

何世紅指出，銀行治理結(jié)構(gòu)與資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制的制度化協(xié)同，是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，不可能一蹴而就。當(dāng)前，治理結(jié)構(gòu)變革已進(jìn)入收官階段，資本補(bǔ)充的多元化格局初步形成，這為協(xié)同推進(jìn)奠定了良好基礎(chǔ)。未來，需要監(jiān)管部門進(jìn)一步完善頂層設(shè)計(jì)，銀行自身強(qiáng)化主體責(zé)任，市場(chǎng)主體積極參與，通過制度創(chuàng)新、機(jī)制優(yōu)化、分層推進(jìn)，構(gòu)建“治理引領(lǐng)資本、資本支撐治理”的長(zhǎng)效協(xié)同體系，推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展的道路上穩(wěn)步前行，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更有力的金融支撐。