盛京醫(yī)院門診部，護(hù)士在給一患兒扎針時，針頭不小心掉在地上，出于職業(yè)本能以及負(fù)責(zé)任的態(tài)度，護(hù)士并沒有用掉在地上的這根針為患兒輸液，而是打算使用新的針頭。

可這位患兒家長非要護(hù)士使用這根掉在地上的針頭為其孩子輸液，就這樣雙方發(fā)生了爭執(zhí)。

患兒家長不僅對護(hù)士大吼大叫，甚至還動起手來，掐住了護(hù)士的脖子。而在現(xiàn)場維持秩序的保安，也依舊無法“控制”住這位家長的行為。最終，護(hù)士踹了對方一腳，掙脫開了鉗制，大喊了一聲“報警”。

（視頻來源于網(wǎng)絡(luò)）

事后，醫(yī)院回應(yīng)稱，患者家長可以投訴，可以聯(lián)系醫(yī)院工作人員，既然保安都在現(xiàn)場，相互溝通溝通會有解決方案。

發(fā)生這種事情，護(hù)士使用新的針頭為患兒進(jìn)行輸液，是最基本的職業(yè)操守。護(hù)士堅持職業(yè)底線，嚴(yán)格遵守醫(yī)療操作規(guī)范，這樣的行為不但沒有得到家長的尊重及贊同，反而對護(hù)士動手，簡直是不可理喻。

此次事件發(fā)生后，網(wǎng)友們表示：

身為醫(yī)護(hù)工作者，近年來發(fā)生這樣的新聞已經(jīng)屢見不鮮。醫(yī)院為了息事寧人，通常會讓醫(yī)護(hù)人員道歉，而醫(yī)護(hù)人員面對此類事件只能忍氣吞聲。

對于醫(yī)務(wù)人員在面對暴力攻擊時，如何正確行使正當(dāng)防衛(wèi)，我們通過以下幾方面進(jìn)行分析：

正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用

1.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。

正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛(wèi)。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對于正在進(jìn)行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛(wèi)。成年人對于未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應(yīng)當(dāng)勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛(wèi)。

2.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。

正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對正在進(jìn)行的不法侵害。對于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實、緊迫危險的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開始；對于不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實施侵害的現(xiàn)實可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行；在財產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行；對于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。對于防衛(wèi)人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理。

3.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件。

正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人進(jìn)行。對于多人共同實施不法侵害的，既可以針對直接實施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，也可以針對在現(xiàn)場共同實施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。明知侵害人是無刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊。

4.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。

正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。對于故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

5.準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。

防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，就影響對其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。

6.防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

對于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不法侵害系因行為人的重大過錯引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

特殊防衛(wèi)的具體適用

1.準(zhǔn)確理解和把握“行兇”。

根據(jù)刑法第二十條第三款的規(guī)定，下列行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“行兇”：（1）使用致命性兇器，嚴(yán)重危及他人人身安全的；（2）未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據(jù)不法侵害的人數(shù)、打擊部位和力度等情況，確已嚴(yán)重危及他人人身安全的。雖然尚未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴(yán)重、緊迫危險的，可以認(rèn)定為“行兇”。

2.準(zhǔn)確理解和把握“殺人、搶劫、強奸、綁架”。

刑法第二十條第三款規(guī)定的“殺人、搶劫、強奸、綁架”，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實行特殊防衛(wèi)。有關(guān)行為沒有嚴(yán)重危及人身安全的，應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定。

3.準(zhǔn)確理解和把握“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。

刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，應(yīng)當(dāng)是與殺人、搶劫、強奸、綁架行為相當(dāng)，并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險和現(xiàn)實可能的暴力犯罪。

4.準(zhǔn)確把握一般防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)的關(guān)系。

對于不符合特殊防衛(wèi)起因條件的防衛(wèi)行為，致不法侵害人傷亡的，如果沒有明顯超過必要限度，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

事件過去后，可攜帶證據(jù)，申請從行政處罰到民事賠償

若對警方當(dāng)時的處罰不滿，可依據(jù)《行政訴訟法》申請復(fù)議或提起訴訟，要求重新審查事實。

注意：行政訴訟僅審查行政行為的合法性，不直接追究對方刑事責(zé)任。

民事索賠：堅決主張損害賠償

根據(jù)《民法典》第1179條，受害人可要求施暴者賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等。

注意：民事訴訟需提供完整證據(jù)鏈，包括傷情鑒定、醫(yī)療票據(jù)、目擊證人證詞等。

刑事追責(zé)：暴力嚴(yán)重時不可退讓

若傷情達(dá)到輕傷及以上，可要求警方以故意傷害罪立案。輕傷本應(yīng)推動刑事追責(zé)，但因證據(jù)不足未能實現(xiàn)時，可聘請律師協(xié)助補充證據(jù)或申請檢察機關(guān)監(jiān)督。

熟記這些條文，它們?yōu)樽o(hù)士撐腰

1.《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第57條：明確保護(hù)醫(yī)療衛(wèi)生人員人身安全與人格尊嚴(yán)，禁止任何暴力威脅。

2.《護(hù)士條例》第3條：護(hù)士人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯，依法履職受法律保護(hù)。

3.《民法典》第1179條：為遭受人身損害的護(hù)士提供索賠依據(jù)。

來源：優(yōu)護(hù)優(yōu)聯(lián)+、中華人民共和國中國人民檢察院