盲盒內(nèi)未知的驚喜、拆盒瞬間的期待感都吸引著大量消費(fèi)者，2025年中國(guó)盲盒市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)突破580億元。隨著市場(chǎng)興起，以及盲盒消費(fèi)所具有的特殊性，相關(guān)問(wèn)題也逐漸浮現(xiàn)。近日，北京市第一中級(jí)人民法院通過(guò)典型案例，圍繞消費(fèi)者可能遇到的盲盒售后及退款問(wèn)題進(jìn)行分析，讓消費(fèi)行為更理性、維權(quán)方法更清晰。

盲盒有瑕疵，商家不能以“無(wú)開(kāi)箱視頻”拒售后

洪某在線(xiàn)下門(mén)店購(gòu)入兩款盲盒玩偶，拆盒后發(fā)現(xiàn)玩偶有一處破損，遂聯(lián)系商家線(xiàn)上客服，要求退貨或換貨，被告知售后需將商品郵寄至廠(chǎng)家，經(jīng)鑒定確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題后才能予以退還。洪某認(rèn)為此種煩瑣的退換貨政策不合理，故向法院提起訴訟。商家辯稱(chēng)，因洪某沒(méi)有提供“開(kāi)箱視頻”，不能確定瑕疵商品系其所購(gòu)買(mǎi)商品。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，盲盒需防范消費(fèi)者不誠(chéng)信行為以維護(hù)交易秩序，但舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循法律規(guī)定與公平原則。洪某在十五日內(nèi)提供了相關(guān)圖片，證明商品存在明顯瑕疵，消費(fèi)者已經(jīng)盡到舉證責(zé)任，不能以“無(wú)開(kāi)箱視頻”為由否定消費(fèi)者維權(quán)權(quán)利。

法官提示，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)盲盒，與商家形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。盲盒商品的特殊性，不能成為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由；商家應(yīng)當(dāng)建立合理的售后機(jī)制，而非將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

消費(fèi)者為更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)留存意識(shí)，可以在開(kāi)箱時(shí)錄制視頻，以提升維權(quán)效率；即使未錄制視頻，但商家以沒(méi)有開(kāi)箱視頻為由拒絕售后的行為，屬于不合理地加重了消費(fèi)者的舉證責(zé)任、免除自身法定義務(wù)，消費(fèi)者及時(shí)提供商品瑕疵照片等證據(jù)亦可維護(hù)自身權(quán)利。此外，無(wú)論經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者，均應(yīng)在消費(fèi)過(guò)程中堅(jiān)持誠(chéng)信原則，共同營(yíng)造良好交易環(huán)境。

未成年人盲目購(gòu)買(mǎi)盲盒，監(jiān)護(hù)人或可依法主張退款

八歲的王小某兩個(gè)月內(nèi)十余次購(gòu)入總計(jì)5800元的動(dòng)漫卡牌盲盒，其監(jiān)護(hù)人王某得知后要求商家返還購(gòu)物款5800元，商家認(rèn)為部分卡牌盲盒已被拆封，無(wú)法二次銷(xiāo)售，不同意退款。王某訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王小某是限制民事行為能力人，其多次大額購(gòu)買(mǎi)卡牌的行為明顯超出其能力范圍，且未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，或監(jiān)護(hù)人事后追認(rèn)，買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。商家在未與監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系的情況下多次向未成年人售賣(mài)大額商品，存在過(guò)錯(cuò)；王某在家庭財(cái)產(chǎn)管理和未成年人監(jiān)管方面存在一定不足，亦存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)調(diào)解，由王某返還未開(kāi)封盲盒，商家退還部分盲盒購(gòu)物款。

法官提示，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，不滿(mǎn)八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《盲盒經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引（試行）》第二十三條規(guī)定，盲盒經(jīng)營(yíng)者不得向未滿(mǎn)八周歲未成年人銷(xiāo)售盲盒。向八周歲及以上未成年人銷(xiāo)售盲盒商品，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)已取得相關(guān)監(jiān)護(hù)人的同意。盲盒經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以顯著方式提示八周歲及以上未成年人購(gòu)買(mǎi)盲盒需取得相關(guān)監(jiān)護(hù)人同意。故不滿(mǎn)八周歲未成年人自行購(gòu)買(mǎi)盲盒或八周歲以上未成年人購(gòu)買(mǎi)大量盲盒未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)的，買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效，監(jiān)護(hù)人可以要求商家退款。

關(guān)于大量盲盒的認(rèn)定，法院可以綜合未成年人年齡、認(rèn)知情況、日常消費(fèi)情況、家庭收入狀況以及當(dāng)?shù)啬甓热司芍涫杖氲纫蛩剡M(jìn)行判斷。監(jiān)護(hù)人如發(fā)現(xiàn)未成年人擅自購(gòu)買(mǎi)盲盒，可保存支付記錄、聊天記錄、商品實(shí)物等證據(jù)，及時(shí)與商家協(xié)商退款，協(xié)商不成的，可通過(guò)法律途徑解決，同時(shí)，要做好對(duì)未成年人的教育引導(dǎo)工作，加強(qiáng)對(duì)未成年人行為的監(jiān)管。商家除盡到合理提示義務(wù)外，在發(fā)現(xiàn)未成年人進(jìn)行超出能力范圍的消費(fèi)行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)與其監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，共同保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

直播間盲盒代開(kāi)易沖動(dòng)，退貨規(guī)則要分清

江某在直播間下單1.4萬(wàn)元卡牌盲盒，主播代拆后，江某對(duì)結(jié)果不滿(mǎn)意，遂通過(guò)平臺(tái)申請(qǐng)退貨退款，平臺(tái)判定支持退貨。商家認(rèn)為商品已拆，影響二次銷(xiāo)售，將其訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，盲盒的核心消費(fèi)體驗(yàn)在于“揭開(kāi)未知瞬間的驚喜感”，一旦在線(xiàn)上被實(shí)時(shí)拆封，其內(nèi)容即被特定化，該盲盒的“隨機(jī)性”與“不確定性”隨之消失，商品核心價(jià)值已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。此類(lèi)商品不宜簡(jiǎn)單適用七天無(wú)理由退貨規(guī)則，否則將破壞盲盒交易的誠(chéng)信基礎(chǔ)，也不利于經(jīng)營(yíng)秩序穩(wěn)定。經(jīng)調(diào)解，江某向商家支付部分貨款8300元，卡牌不再寄回。

法官提示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。一般情況下，消費(fèi)者通過(guò)直播間購(gòu)物均可適用七天無(wú)理由退貨規(guī)則；但盲盒消費(fèi)具有特殊性，在盲盒拆開(kāi)時(shí)其價(jià)值已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故直播間盲盒代開(kāi)不能簡(jiǎn)單適用該規(guī)則。直播間消費(fèi)氛圍熱烈，更容易引發(fā)沖動(dòng)下單，建議消費(fèi)者在參與直播代開(kāi)盲盒時(shí)，理性判斷、量力而行，提前了解開(kāi)盒規(guī)則與售后政策，不被情緒左右，避免不必要的損失。經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行盲盒代開(kāi)銷(xiāo)售時(shí)，也應(yīng)在直播間注明“拆封后不支持退貨退款”等提示，并作出正確引導(dǎo)，盡量避免消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)及矛盾發(fā)生。

新京報(bào)記者 張靜姝

編輯 甘浩

校對(duì) 劉軍