有美國(guó)媒體報(bào)道稱，中國(guó)應(yīng)當(dāng)償還清朝時(shí)期遺留的債券債務(wù)，這筆錢連本帶利算下來(lái)高達(dá)1.6萬(wàn)億美元。甚至有議員放話，如果中國(guó)不還這筆錢，美國(guó)就不承認(rèn)現(xiàn)在欠中國(guó)的8600億美元國(guó)債。這話聽(tīng)起來(lái)離譜，但背后牽扯的是一段復(fù)雜的歷史和當(dāng)下的金融博弈。

這筆所謂的百年舊債，源頭要追溯到1911年。當(dāng)時(shí)清朝政府為了修建湖廣鐵路，向包括美國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家的銀行團(tuán)借款，總額相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的4000萬(wàn)美元，折合600萬(wàn)英鎊，年息5%，期限40年。這條鐵路原計(jì)劃連接湖南、湖北、漢口、長(zhǎng)沙和廣州，是當(dāng)時(shí)一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)設(shè)施工程。

但問(wèn)題在于，這筆借款是在列強(qiáng)環(huán)伺、中國(guó)財(cái)政困窘的背景下簽訂的。當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行團(tuán)參與其中，負(fù)責(zé)管理和建設(shè)這條鐵路。資金到位后，美方并沒(méi)有很好地履行職責(zé)，大量資金被截留，鐵路修建到一半就停工了，而中國(guó)卻被迫繼續(xù)償還債務(wù)。

隨后辛亥革命爆發(fā)，清朝滅亡，北洋政府接管了清朝的債務(wù)。由于戰(zhàn)亂和軍閥混戰(zhàn)，債務(wù)支付非常不穩(wěn)定，到1930年代因?yàn)槿毡厩秩A戰(zhàn)爭(zhēng)，徹底停止了支付。

1949年新中國(guó)成立后，政府明確表示不承認(rèn)這些不平等條約下的債務(wù)。這一做法完全符合國(guó)際法中的“惡債不償”原則：那些通過(guò)脅迫、不平等條件下形成的債務(wù)，新政府沒(méi)有責(zé)任繼承。

歷史上，拉丁美洲一些國(guó)家在獨(dú)立后也采取了類似做法，拒絕償還西班牙殖民時(shí)期的債務(wù)，美國(guó)當(dāng)時(shí)不僅沒(méi)有反對(duì)，甚至在某些情況下還表示支持。到了1983年，國(guó)際社會(huì)通過(guò)的《維也納國(guó)家財(cái)產(chǎn)、檔案和債務(wù)繼承公約》也明確規(guī)定，壓迫性債務(wù)不需要繼承。

這批清朝債券在美國(guó)民間流轉(zhuǎn)了幾十年，一直有一些債券持有人不甘心，試圖討回這筆錢。最早的一起訴訟出現(xiàn)在1979年。當(dāng)時(shí)一群美國(guó)投資者在亞拉巴馬州北部法院起訴中國(guó)，要求償還4131萬(wàn)美元，還威脅要扣押中國(guó)在美國(guó)的資產(chǎn)。中國(guó)政府提起上訴，最終贏得案件。

為什么到了2020年，這筆舊賬又被翻了出來(lái)？直接原因是中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在疫情中遭遇重創(chuàng)，國(guó)債規(guī)模快速膨脹。2020年美國(guó)國(guó)債超過(guò)27萬(wàn)億美元，財(cái)政赤字壓力巨大。

田納西州的共和黨眾議員馬克·格林在此時(shí)提出議案，要求中國(guó)償還1.6萬(wàn)億美元，包括本金和百年利息。他聲稱這是為美國(guó)普通投資者討公道，并威脅如果中國(guó)不還，美國(guó)就不承認(rèn)中國(guó)持有的美債。

這個(gè)提案的邏輯其實(shí)是在進(jìn)行一種金融博弈：用百年前的舊債，來(lái)對(duì)沖現(xiàn)在美國(guó)欠中國(guó)的國(guó)債。當(dāng)時(shí)中國(guó)持有的美債規(guī)模約1.06萬(wàn)億美元，格林的提案試圖通過(guò)這種捆綁操作，給中國(guó)施加壓力。

但這個(gè)提案最終沒(méi)有獲得通過(guò)。原因也很簡(jiǎn)單，連美國(guó)自己的法院都不認(rèn)這些債務(wù)。2020年，當(dāng)一些債券持有者再次試圖借機(jī)上訪時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院直接拒絕了案件，不予受理。法院的理由很清楚：政權(quán)更替，本質(zhì)發(fā)生變化，舊債不再繼承。

事實(shí)上，中美之間關(guān)于歷史資產(chǎn)的問(wèn)題，在1979年兩國(guó)建交時(shí)已經(jīng)做過(guò)一次徹底清算。那一年中美兩國(guó)政府簽署了關(guān)于解決資產(chǎn)要求的協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議，美國(guó)政府于1979年10月1日宣布解凍此前凍結(jié)的中國(guó)資產(chǎn)，由中方收回。中國(guó)國(guó)務(wù)院于1979年9月9日發(fā)布命令，授權(quán)中國(guó)銀行統(tǒng)一辦理被美國(guó)政府凍結(jié)的資產(chǎn)的收回事宜。

這筆被解凍的資產(chǎn)，是1950年抗美援朝時(shí)期中國(guó)凍結(jié)的美國(guó)在華資產(chǎn)的對(duì)等物。當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，中國(guó)也采取了反制措施，凍結(jié)了美國(guó)政府、公司及個(gè)人在中國(guó)的存款，管制和清查美國(guó)在華資產(chǎn)。

到1979年談判時(shí)，美國(guó)凍結(jié)的中國(guó)資產(chǎn)有8.05億美元，中國(guó)凍結(jié)的美國(guó)資產(chǎn)有19.69億美元。經(jīng)過(guò)談判，雙方達(dá)成協(xié)議，互相歸還凍結(jié)資產(chǎn)。美國(guó)方面曾試圖把一筆給國(guó)民政府的260萬(wàn)美元貸款也塞進(jìn)談判，要求新中國(guó)償還，但被中方駁回。

參與談判的外交部長(zhǎng)黃華當(dāng)時(shí)反問(wèn)美方：如果要翻舊賬，解放前在華美國(guó)公司還欠中國(guó)大量稅收，還應(yīng)當(dāng)給中國(guó)工人補(bǔ)齊低工資時(shí)期的工資差額，這些賬是不是也要一起算？這一反問(wèn)讓美方無(wú)言以對(duì)，最終放棄了那筆貸款的要求。

從國(guó)際法和歷史實(shí)踐來(lái)看，所謂的百年舊債問(wèn)題，無(wú)論在法理上還是在實(shí)際操作層面，都已經(jīng)徹底解決。美國(guó)一些政客和媒體現(xiàn)在重提此事，更多是基于國(guó)內(nèi)政治和金融博弈的需要。

到2025年，美國(guó)國(guó)債規(guī)模已經(jīng)突破36萬(wàn)億美元，利息支出高達(dá)4750億美元，相當(dāng)于一個(gè)中等國(guó)家全年的GDP。在這種壓力下，部分美國(guó)輿論試圖通過(guò)制造外部“責(zé)任人”來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。把中國(guó)塑造成“賴賬者”的形象，某種程度上可以緩解國(guó)內(nèi)民眾對(duì)財(cái)政問(wèn)題的不滿。

但中國(guó)在美債市場(chǎng)上的操作完全是基于風(fēng)險(xiǎn)判斷的理性行為。近年來(lái)中國(guó)持續(xù)減持美債，到2025年持倉(cāng)已經(jīng)降至7600億美元左右，創(chuàng)下2009年以來(lái)的最低點(diǎn)，日本重新成為美國(guó)最大債權(quán)國(guó)。這種調(diào)整不是因?yàn)槭裁礆v史舊賬，而是出于對(duì)美國(guó)財(cái)政穩(wěn)定性、利率走勢(shì)和全球市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

國(guó)際貨幣基金組織和多位國(guó)際法專家都指出，把歷史賠款和當(dāng)前主權(quán)債務(wù)混為一談，是對(duì)國(guó)際法的誤讀，也可能引發(fā)投資者對(duì)美國(guó)金融制度穩(wěn)定性的擔(dān)憂。如果一個(gè)國(guó)家可以因?yàn)闅v史糾紛就單方面不承認(rèn)債務(wù)，那等于動(dòng)搖了自己的信用根基。

更值得關(guān)注的是，這種“債務(wù)武器化”的言論，實(shí)際上在加速去美元化的進(jìn)程。隨著美國(guó)頻繁將金融工具政治化，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始考慮多元化資產(chǎn)配置，降低對(duì)美元資產(chǎn)的依賴。從俄羅斯到伊朗，從巴西到印度，本幣結(jié)算和黃金儲(chǔ)備正在成為新的趨勢(shì)。

而今天美國(guó)一些政客重提百年舊債，與其說(shuō)是追討欠款，不如說(shuō)是一場(chǎng)精心包裝的政治表演。真正值得關(guān)注的，不是這筆早已結(jié)清的舊賬，而是美國(guó)如何在維護(hù)自身信用和進(jìn)行政治操作之間找到平衡。

對(duì)于中國(guó)而言，減持美債、推動(dòng)外匯儲(chǔ)備多元化，是應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的正常風(fēng)險(xiǎn)管理手段。歷史舊賬無(wú)法成為金融博弈的籌碼，國(guó)際市場(chǎng)最終還是會(huì)回歸到規(guī)則和信用這兩個(gè)基本面。