美軍中央司令部確認(rèn)，墜毀在伊拉克西部的KC-135空中加油機(jī)上的六名機(jī)組人員已全部罹難，截至目前，已確認(rèn)有6名美軍在“史詩(shī)之怒行動(dòng)”中陣亡。

順便說(shuō)一下，1枚伊朗彈道導(dǎo)彈剛剛擊中了位于沙特的蘇丹王子空軍基地，導(dǎo)致5架美軍加油機(jī)在地面受損，截至撰文時(shí)，我沒(méi)有看到更多信息，尤其是圖片或視頻等視覺信息，不確定這5架美軍加油機(jī)的受損情況。

截至目前，總計(jì)已經(jīng)有7架美軍空中加油機(jī)在這次行動(dòng)中損失或受損。

在昨天的文章中，有讀者嘲諷美軍撞機(jī)，我看到有些朋友在與這位讀者辯論，說(shuō)實(shí)話，我只是看了幾眼，沒(méi)有仔細(xì)看，只能說(shuō)，這位讀者對(duì)現(xiàn)代空中作戰(zhàn)的復(fù)雜性和危險(xiǎn)性缺乏足夠了解，也不清楚“史詩(shī)之怒行動(dòng)”對(duì)空中加油機(jī)以及少數(shù)幾個(gè)可用基地的依賴。

自“史詩(shī)之怒行動(dòng)”開始后，美軍出現(xiàn)了諸多并不是伊朗造成的損失，既包括被科威特F-18戰(zhàn)斗機(jī)擊落的三架F-15E，也包括本次事故中墜毀的這架KC-135以及另一架受損的KC-135，著實(shí)是表明美軍以及盟友之間存在諸多問(wèn)題，但也需要承認(rèn)，在如此復(fù)雜的大規(guī)模軍事行動(dòng)中，出現(xiàn)這樣的問(wèn)題并不奇怪，如果沒(méi)有這樣的問(wèn)題反而是不正常的。

我不認(rèn)為嘲諷美軍撞機(jī)的這位讀者能理解為什么沒(méi)有問(wèn)題才是奇怪的，這不僅僅是邏輯的問(wèn)題，更是認(rèn)知的問(wèn)題，而人與人之間的很多分歧，往往就在于彼此之間的認(rèn)知和對(duì)事情全貌的理解存在差別，認(rèn)知層次更高看到的細(xì)節(jié)和全貌越多，就越會(huì)得出不一樣的判斷，更加準(zhǔn)確的判斷，請(qǐng)這位讀者不要誤會(huì)，畢竟，當(dāng)我作為一個(gè)中學(xué)生的時(shí)候，也是跟這位讀者一樣一樣的。

最后，還是要談一下伊朗小學(xué)的事。

盡管尚未官宣，但包括彭博在內(nèi)，多家美媒報(bào)道稱，美軍已初步確認(rèn)，是一枚“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈在2月28日擊中了德黑蘭米納布小學(xué)，造成以小學(xué)生為主的165人慘死；而這起悲劇性事件的主要原因，則是美軍中央司令部軍官在設(shè)定攻擊坐標(biāo)時(shí)，使用了美國(guó)國(guó)防情報(bào)局提供的過(guò)時(shí)數(shù)據(jù)，錯(cuò)誤地將這所小學(xué)標(biāo)為臨近軍事基地的一部分。

這里需要說(shuō)明一下，我看到網(wǎng)絡(luò)上有很多不同看法，諸如有MAGA認(rèn)為視頻中的那枚巡航導(dǎo)彈不像“戰(zhàn)斧”，更像俄羅斯制造的KH-101；特朗普本人則說(shuō)是枚“戰(zhàn)斧”，但是伊朗從某種渠道搞到的，故意攻擊小學(xué)以栽贓美國(guó)。

我說(shuō)一下自己的看法：

其一，不管究竟是美軍巡航導(dǎo)彈還是伊朗彈道導(dǎo)彈或其他武器擊中米納布小學(xué)，導(dǎo)致這么多孩子無(wú)辜死傷，這終究是一起悲劇性事件，我們不能因?yàn)檫@些孩子可能是臨近海軍基地軍事人員的子弟就將說(shuō)“活該”，孩子就是孩子，孩子們本身是無(wú)辜的。

其二，假如確實(shí)是美軍誤炸米納布小學(xué)，很多朋友請(qǐng)先不要著急怒罵，我說(shuō)的是假如，其實(shí)，這并不是美軍第一次制造這種誤炸悲劇，急于否認(rèn)是沒(méi)用的，不僅僅伊朗及其支持者，就連美國(guó)內(nèi)部尤其是國(guó)會(huì)很多議員也在要求調(diào)查，已經(jīng)有46位參議員（幾乎是參議院的全部民主黨參議員）簽署聯(lián)名信要求迅速調(diào)查。

調(diào)查清楚后，如果不是美國(guó)政府的責(zé)任，那么，自然跟美國(guó)政府無(wú)關(guān)；但如果確定是美國(guó)政府的責(zé)任，那么，該道歉就道歉，該賠償就賠償，我說(shuō)過(guò)，誤炸跟故意攻擊有本質(zhì)區(qū)別，感謝很多朋友明白我的意思，但我不能多說(shuō)了，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)這個(gè)話題很容易導(dǎo)致刪文。

在這方面，我認(rèn)為美軍中央司令部的處置要比特朗普好很多，美軍中央司令部在事件發(fā)生后，就公開表示已注意到并正在調(diào)查，沒(méi)有直接承認(rèn)或否認(rèn)，而是要等調(diào)查清楚后再?zèng)Q定怎么辦；這與特朗普的否認(rèn)以及百般推脫形成了鮮明對(duì)比，特朗普甚至說(shuō)阿亞圖拉政權(quán)故意用“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈轟炸小學(xué)栽贓美國(guó)來(lái)說(shuō)事，卻又沒(méi)拿出任何證據(jù)支持。

到現(xiàn)在，美國(guó)政府也沒(méi)有宣布官方結(jié)論，也就是說(shuō)，美國(guó)政府尚未承認(rèn)到底是不是美軍誤炸，但我認(rèn)為在這起悲劇的處理上，特朗普依然表現(xiàn)得很糟糕，跟以往一樣，在沒(méi)有得出調(diào)查結(jié)論之前，就率先否認(rèn)，百般甩鍋甚至抵賴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美軍中央司令部，換句話說(shuō)，這在受人尊敬的先生們看來(lái)，并不是一件體面的事，也不是一個(gè)體面的人。

關(guān)于人品與立場(chǎng)，我有三點(diǎn)思考與大家分享：

第一，認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度是人品的試金石。 人人都會(huì)犯錯(cuò)，但能否承認(rèn)錯(cuò)誤并愿意承擔(dān)責(zé)任，直接反映一個(gè)人的責(zé)任感與誠(chéng)信。敢于認(rèn)錯(cuò)者，內(nèi)心有敬畏，相處才安心。

第二，客觀的眼光是理性的必修課。 對(duì)欣賞的人，要能看到其缺陷；對(duì)反對(duì)的人，也要能發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)。崇拜會(huì)讓人失明，仇恨亦然。唯有保持清醒，才能看見真實(shí)的世界。

第三，立場(chǎng)不同不等于人品有差。 一個(gè)能真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)的人，無(wú)論支持誰(shuí)，都值得尊重；一個(gè)拒不認(rèn)錯(cuò)的人，無(wú)論立場(chǎng)多正確，都值得警惕。

最后，特別請(qǐng)支持特朗普的朋友們口下留情。理性探討，求同存異，才是君子之交。

共勉。