3月15日上午，最高人民檢察院與中國消費(fèi)者協(xié)會聯(lián)合發(fā)布一批消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟典型案例。其中，便有華商報大風(fēng)新聞獨家曝光的、西安市檢察院提起訴訟后經(jīng)陜西省高級人民法院作出二審判決的懷仁堂藥房售賣高價蛋白粉案。

醫(yī)生讓買的蛋白粉

每盒賣650元，進(jìn)價只有18元

2024年3月15日，華商報大風(fēng)新聞推出調(diào)查報道《采購價18元/盒 零售價650元/盒 醫(yī)生讓買的蛋白粉為啥這么貴？》

報道中涉及的藥店是曾位于西安市長樂西路的“懷仁堂藥房”。大風(fēng)新聞記者暗訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該藥房從安徽凱洪藥業(yè)有限公司定制生產(chǎn)“復(fù)源益生”牌純?nèi)榍宓鞍追酆投屉牡鞍兹珷I養(yǎng)粉，且藥店后臺有信息可查，自2023年1月起，這兩款蛋白粉便采購入庫、對外售賣。

售賣渠道“非同一般”。它是由藥房對面醫(yī)院的醫(yī)生開“處方箋”，指定患者到這家藥店購買這兩款蛋白粉。然而，經(jīng)記者調(diào)查，售價高達(dá)650元/盒的蛋白粉，進(jìn)價卻僅有18元/盒。

被指定購買蛋白粉的患者多為癌癥術(shù)前或術(shù)后患者。他們出于對醫(yī)生的信任，即便價格昂貴，也咬著牙購買。記者調(diào)查此事時，每一天都有患者家屬帶著醫(yī)生開的“處方箋”來到這家藥店購買不等量的蛋白粉。因為是定制的，網(wǎng)上沒有賣、其他藥店也沒有，購買者別無選擇。成本18元/盒、售價650元/盒，這高達(dá)35倍利潤，究竟被誰賺走了？

華商報大風(fēng)新聞曝光此事后，記者持續(xù)追蹤，督促相關(guān)部門對此事展開深入調(diào)查，嚴(yán)懲幕后黑手，希望能給被欺騙的患者一個有始有終的回應(yīng)。

涉案產(chǎn)品蛋白質(zhì)等含量遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)

生產(chǎn)廠家、銷售企業(yè)被判連帶支付懲罰性賠償金449萬余元

報道發(fā)布后，西安市新城區(qū)檢察院相關(guān)工作人員主動聯(lián)系華商報大風(fēng)新聞記者，了解事件原委和受害者情況。記者提供獨家證據(jù)，新城區(qū)人民檢察院隨即進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，涉案兩款產(chǎn)品不符合相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)的事實屬實。后該案于2024年10月移送西安市人民檢察院。

2026年3月15日，最高人民檢察院、陜西省高院對此案件的基本案情、調(diào)查和訴訟情況進(jìn)行通報。

西安市檢察院受理后，就六批次產(chǎn)品是否合格、“懷仁堂藥房”是否存在“明知”等事實，先后赴生產(chǎn)地安徽調(diào)取了行政執(zhí)法卷宗，依法對生產(chǎn)廠家法定代表人進(jìn)行了詢問。經(jīng)查，六個生產(chǎn)批次的產(chǎn)品工藝和原料均為一致，出廠檢測報告單中僅有維生素B1、B2等項目，并無蛋白質(zhì)含量，亦無其他證實涉案產(chǎn)品蛋白質(zhì)含量合格的證明文件。

“懷仁堂藥房”提供的載明售價每盒650元為廠家定價的《自主定價說明》系偽造，共計售出2470盒，獲利約150萬元。為查明涉案產(chǎn)品成本價及同類產(chǎn)品市場價等事實，西安市檢察院委托河南省新鄭市市場監(jiān)管局就原料進(jìn)貨情況進(jìn)行調(diào)查，查明涉案產(chǎn)品原材料中牛骨膠原蛋白每公斤65元、魚膠原蛋白每公斤100元，濃縮乳清蛋白每公斤70元。經(jīng)檢測，涉案產(chǎn)品蛋白質(zhì)、維生素、微量元素等含量遠(yuǎn)低于相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，兩款產(chǎn)品蛋白質(zhì)含量分別為9.97%、22%，低于國家標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的必須≥50%的要求，以及產(chǎn)品所標(biāo)識的80%的含量，屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不僅影響患者術(shù)后康復(fù)，而且加重患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，侵害社會公共利益。

西安市檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，“懷仁堂藥房”的進(jìn)貨價遠(yuǎn)低于同類產(chǎn)品市場批發(fā)價、銷售價、成本價，以及其進(jìn)購的其他同類產(chǎn)品的進(jìn)貨價，符合《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》相關(guān)規(guī)定，并依照該司法解釋第五條的規(guī)定與安徽生產(chǎn)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2025年3月12日，西安市檢察院向西安市中級人民法院（以下簡稱“西安中院”）提起訴訟，請求依法判令兩家公司在國家級媒體上公開賠禮道歉、發(fā)布召回和警示信息，連帶支付懲罰性賠償金4496968元。

2025年7月8日，西安中院作出一審判決，支持了檢察機(jī)關(guān)提出的所有訴訟請求。安徽的生產(chǎn)廠家和西安“懷仁堂藥房”不服一審判決，向陜西省高級人民法院提出上訴。2026年2月12日，陜西省高級人民法院作出二審判決，駁回上訴、維持原判。

媒體與司法合力推動案件解決

遇到不公，請聯(lián)系華商報大風(fēng)新聞

2026年3月15日，最高人民檢察院與中消協(xié)發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟典型案例，陜西高院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。本案都被納入典型案例中。

最高檢公布了此案的典型意義——“近年來，蛋白質(zhì)補(bǔ)充劑作為特殊膳食營養(yǎng)品，在術(shù)后患者、中老年、運(yùn)動健身人士等有特定營養(yǎng)需求的群體中需求旺盛。針對銷售者低價進(jìn)購不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的蛋白質(zhì)補(bǔ)充劑、高價暴利銷售的情形，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮民事公益訴訟職能作用，通過委托鑒定、自行調(diào)查、委托調(diào)查等方式充分行使調(diào)查核實權(quán)，依法認(rèn)定銷售者明知營養(yǎng)食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售，依法追究實際獲得高額利潤的銷售者的法律責(zé)任，有力維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！?/p>

華商報大風(fēng)新聞記者獲悉，本案是陜西省首例由檢察機(jī)關(guān)提起的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，以公益訴訟促進(jìn)食品藥品安全生產(chǎn)治理。本案中法院精準(zhǔn)把握銷售者明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定銷售者依法應(yīng)履行的進(jìn)貨查驗義務(wù)，探索食品、藥品安全領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則，兼顧懲戒違法行為與引導(dǎo)規(guī)范經(jīng)營原則，體現(xiàn)了司法對食品藥品安全的嚴(yán)格保護(hù)。

本案將懲罰性賠償與產(chǎn)品召回、警示制度相結(jié)合，判令生產(chǎn)者、銷售者履行召回和警示義務(wù)，從源頭防止不合格產(chǎn)品繼續(xù)流入市場、擴(kuò)大損害，實現(xiàn)保護(hù)公共利益和震懾食品藥品領(lǐng)域違法經(jīng)營行為的目的，為同類公益訴訟案件的審理提供了參考。

華商報大風(fēng)新聞記者深入暗訪，歷經(jīng)重重調(diào)查掌握核心證據(jù)，以獨家報道將此事公之于眾，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。在輿論的推動與證據(jù)的支撐下，檢察院秉持客觀公正原則，依法履行檢察職能，人民法院堅守司法正義底線，充分行使審判權(quán)力。多方緊密協(xié)作、各司其職，推動案件解決，推動正義的天平得以平衡。

又是一年3·15，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不能僅僅局限在這一天，如果您在日常消費(fèi)過程中遭遇了不公，請隨時聯(lián)系我們，別讓不公在沉默中蔓延。華商報大風(fēng)新聞堅持有始有終為您維權(quán)！華商報大風(fēng)新聞24小時新聞熱線：029—88880000。

華商報大風(fēng)新聞記者 常彭朵 編輯 劉夢雨

如有爆料，請撥打華商報大風(fēng)新聞熱線 029-8888 0000