（原標題：美國給日本出了個難題）

據(jù)《日本經(jīng)濟新聞》網(wǎng)站3月15日報道，美國希望日本派艦“護航”霍爾木茲海峽，日本國內(nèi)法律依據(jù)存在難題。

特朗普希望日本等國派艦“護航”霍爾木茲海峽（資料圖）

報道提及，美國總統(tǒng)特朗普于3月14日表示，期待日本等有關(guān)國家向霍爾木茲海峽派遣艦船。

日本首相高市早苗將于3月19日訪問美國，日美首腦會談將在華盛頓舉行，屆時美方很可能向日方提出這一要求。

報道稱，日本曾于2019年收到美方類似請求，當時的安倍晉三政府研究了應(yīng)對方案。

2019年，由于美伊對立加深，霍爾木茲海峽發(fā)生了油輪遇襲事件。美國試圖組建霍爾木茲海峽護航聯(lián)盟，并曾試探日本是否有意開展合作。

若要讓自衛(wèi)隊加入護航聯(lián)盟，日本政府當時有四種法律選擇：①運用規(guī)定了集體自衛(wèi)權(quán)及對他國軍隊后方支援的安保相關(guān)法案；②基于《自衛(wèi)隊法》的“海上警備行動”；③適用《海盜應(yīng)對法》；④制定特別措施法等。

當時的安倍政府最終做出的判斷為，日本自衛(wèi)隊不加入護航聯(lián)盟。日本將伊朗視為“傳統(tǒng)友好國家”，安倍政府在慎重權(quán)衡美國立場和日伊關(guān)系的基礎(chǔ)上作出了前述決策。日本政府基于《自衛(wèi)隊法》派遣護衛(wèi)艦至附近海域，在收集情報的同時，為護航日本船舶做準備。

預(yù)計在此次事件中，相關(guān)的考量框架也將遵循類似的模式。如果日本決定響應(yīng)美國的號召提供護航協(xié)助，那么在4種可設(shè)想的法律框架中，均面臨難以解決的課題。

若適用安保相關(guān)法案，其前提是支援對象（美軍）正在進行符合國際法的反擊行動。日本政府對美國此次攻擊伊朗一事，暫未做出國際法上的評價。

若援引“集體自衛(wèi)權(quán)”來協(xié)助美軍，實際上將意味著日本把伊朗——一個歷史上與其保持友好關(guān)系的國家——完全視為敵對國家。對于日本而言，這將意味著其外交戰(zhàn)略發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

若依據(jù)《自衛(wèi)隊法》的“海上警備行動”，則意味著自衛(wèi)隊僅能護航日本籍船舶。

那么，《海盜應(yīng)對法》情況如何？該法制定于2009年，是以日本與其他國家展開聯(lián)合行動為前提。在這種情況下，日方可以護衛(wèi)他國船舶。然而，該法規(guī)定攻擊對象僅限于“以私人目的”搶奪船只的所謂“海盜”，并未設(shè)想保護船只在霍爾木茲海峽免于遭到伊朗攻擊的情況。

報道稱，伊朗局勢較之當年更趨復(fù)雜，日本可施展外交能力的空間也已收窄。特朗普通過關(guān)稅手段向盟友施壓，以力量為導(dǎo)向的外交姿態(tài)日益明顯。如今，日本正面臨被迫作出艱難抉擇的境地。

來源：參考消息

延伸閱讀

美軍從韓日頻頻調(diào)動資源赴中東，高市早苗一度站不起來

難怪有網(wǎng)友說，最近西太平洋充滿機會。

什么機會？

原來是美軍先后從韓國、日本頻頻調(diào)動資源赴中東，由此顯得日韓美軍基地頗空虛……

2月10日，在菲律賓附近水域進行海上補給作業(yè)期間，美國海軍阿利·伯克級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“拉斐爾·佩拉爾塔”號（左）正從兩棲攻擊艦“的黎波里”號接收燃油

1

據(jù)央視新聞消息，當?shù)貢r間3月13日，五角大樓有官員對外宣稱，隨著伊朗持續(xù)封鎖霍爾木茲海峽，美軍將向中東地區(qū)調(diào)派更多海軍陸戰(zhàn)隊和軍艦。

據(jù)稱，美國所謂“戰(zhàn)爭部長”亦即美國國防部長赫格塞思已經(jīng)批準美軍中央司令部的請求，派遣一個兩棲戒備群及附屬的海軍陸戰(zhàn)隊遠征隊，該部隊由數(shù)艘軍艦與5000名海軍陸戰(zhàn)隊員組成。

有消息稱，駐扎日本的“的黎波里”號兩棲攻擊艦以及其所搭載的海軍陸戰(zhàn)隊正前往中東地區(qū)。尚不清楚“的黎波里”號算不算赫格塞思簽署同意之遠征隊的一部分。反正，如此看來，美軍在中東主要針對伊朗的這場仗，沒有打完的跡象。

另有消息稱，美軍對伊朗位于波斯灣的哈爾克島下手了。美國總統(tǒng)特朗普3月13日在社交媒體上發(fā)帖稱，“根據(jù)我的命令，美國中央司令部對伊朗‘王冠明珠’哈爾克島，發(fā)動中東歷史上最猛烈的轟炸之一，徹底摧毀了島上的所有軍事目標”。

圖為哈爾克島 圖：央視新聞

問題在于美軍如想奪下該島，恐怕相當難。得出動地面部隊，付出巨大傷亡，才或可完成。

如今的情況，總感覺美軍有點騎虎難下的味道。

如果在時為伊朗最高領(lǐng)袖的哈梅內(nèi)伊遇襲身亡以后，美國總統(tǒng)特朗普宣布勝利，然后美軍撤出戰(zhàn)位，則美方如今就沒有如許多糾結(jié)之處——

究竟是進兵，繼續(xù)追加兵力；

還是索性宣布勝利并撤兵為好？

2

在美國、以色列方面一次又一次宣布打擊到伊朗的重要目標以后，伊朗在做什么？

肉眼可見的，美國駐中東的不少基地遭到導(dǎo)彈、無人機打擊，甚至有消息稱，伊朗徹底摧毀了美軍在中東的所有薩德導(dǎo)彈陣地。

也正因此，美軍不得不將駐守在韓國的所有薩德導(dǎo)彈調(diào)往中東。

海叔不得不說，早些年，當美軍初次將薩德導(dǎo)彈部署在韓國的時候，引來中方嚴正抗議。當時，韓國雖說號稱對美軍“不得不從”，反正中韓關(guān)系因美軍薩德導(dǎo)彈在韓部署而急轉(zhuǎn)直下。

而如今，當中國國力、軍力進一步增加，對部署在韓國的薩德導(dǎo)彈有足夠的反制打擊能力之際，在并沒有繼續(xù)催著美軍撤出駐韓薩德導(dǎo)彈的時候，駐韓薩德導(dǎo)彈自己先撤了。

美軍很是有點拆東墻補西墻的味道。

2017年9月，“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)運抵韓國部署時，當?shù)孛癖娂ち曳磳?，同警方發(fā)生沖突

問題在于，在對伊朗開戰(zhàn)前，世人中還有不少認為美軍天下無敵。甚至在俄羅斯對烏克蘭進行“特別軍事行動”遇到不少阻力，使得俄烏沖突延宕好幾年時，有人表示，由此看出俄羅斯與美國在軍事領(lǐng)域的差距進一步拉大。俄羅斯之“世界第二軍事強國”的名頭要保不住了。

更有評論認為，如果單純從軍事手段上去分析，如果美軍在俄方向打擊烏克蘭，會很迅猛，三下五除二，就能解決戰(zhàn)斗。

如今，一個標準的案例擺在面前：

美軍能否三下五除二解決伊朗？

斬首、顛覆政權(quán)，這種聽起來恐怖的戰(zhàn)術(shù)，在美軍用于伊朗身上后，起到的恰恰是反作用力。

如果哈梅內(nèi)伊沒有遇襲身亡，則他主導(dǎo)的和美國的談判還在繼續(xù)。如果，與美國有著殺父之仇、滅族之恨的穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊擔(dān)任伊朗最高領(lǐng)袖，會如何？

穆杰塔巴已經(jīng)明說，不可能與美國談判。

他拋出的七點主張中，最值得一說的就是美國要向伊朗支付戰(zhàn)爭賠款。

當然，特朗普政府如今送給穆杰塔巴的，不可能是道歉、賠款。哪怕美國宣布承認對伊朗某小學(xué)的轟炸系美軍“誤炸”，但那又如何？

據(jù)新華社消息，美國國務(wù)院機構(gòu)3月13日發(fā)出懸賞，征集有關(guān)伊朗新任最高領(lǐng)袖穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊以及伊朗軍政高官的線索。

顯然，美方也意識到，這場仗，要打下去。

3月9日，在伊朗首都德黑蘭革命廣場，民眾參加集會表達對伊朗新任最高領(lǐng)袖穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊的忠誠 圖：新華社

然而，目前看，美軍在中東地區(qū)執(zhí)行對伊朗作戰(zhàn)任務(wù)的兩艘航母：

“福特”號、

“林肯”號，

多多少少都出了問題。

“福特”號據(jù)稱洗衣房著火，導(dǎo)致兩名士兵受傷。海叔無法理解，在水源充沛的洗衣房，是什么情況導(dǎo)致了美軍受傷？是不是來自伊朗的無人機轟炸，還是別的什么情況？

“林肯”號的情況，按照伊朗方面的說法已經(jīng)向美國本土撤退。當然，按照美軍的說法，“林肯”號撤離到印度洋深處，更適合攻擊伊朗的地方。在昨天（3月14日）所發(fā)文章《美軍“一個星期燒一艘航母”，雙航母連續(xù)“轉(zhuǎn)進”戰(zhàn)區(qū)以外……》中有詳細分析。

只是要說，目前看，美軍諸如調(diào)派“的黎波里”號等前往中東，無非兩棲攻擊艦在美軍戰(zhàn)斗序列中有“閃電航母”之稱。在美軍航母捉襟見肘之際，其調(diào)派兩棲攻擊艦前往戰(zhàn)區(qū)，是充當航母用的！

3

亦有媒體注意到，當?shù)貢r間3月12日，日本首相高市早苗在相關(guān)會議期間，散會之際竟然站不起來了。

她患了什么重病？是否與此前所報類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎病情加重有關(guān)？

3月12日高市早苗參加國會答辯

隨后，日本政府宣稱高市早苗因為重感冒身體抱恙，一時站不起來，取消了原定與海灣阿拉伯國家合作委員會國家大使的會晤。

這又是唱的哪一出？

似乎可以看出，高市早苗目前對美軍攻擊伊朗頗為無奈。畢竟日本的能源進口，絕大多數(shù)是從中東而來——

包括從伊朗而來。

也就是說，日本素來并不愿意同伊朗開戰(zhàn)。而因為美國要向伊朗開戰(zhàn)，且調(diào)動了駐日美軍資源，高市早苗當然心里沒底。

美軍拆東墻補西墻、顧頭不顧腚的打法，令日本方面感受到的當然是——

日本并不是美國利益中的最核心之處。日本有事，未必代表美國有事。