中國的居民消費(fèi)水平是否被低估？

回答這個(gè)問題，要看你和誰比。

有的網(wǎng)友批評說，戈多你為什么總是與美國、日本、歐盟比？這個(gè)問題好回答：因?yàn)槲覀兊臉s耀一直是與美國、日本、歐盟比出來的，不能一談問題，就去和埃塞俄比亞比。

做經(jīng)濟(jì)分析的第一原則，就是要?jiǎng)內(nèi)サ赖碌聂卖摹?/p>

那么，中國的居民消費(fèi)水平是不是被低估了？

我的前一篇文章點(diǎn)出了經(jīng)濟(jì)中一個(gè)驚人的扭曲現(xiàn)象：M2 已經(jīng)超過了美國、歐盟、日本 M2 的總和，而中國的居民消費(fèi)總量只有上述三方的六分之一。宏大敘事與生活的小確幸之間，少了兩個(gè)字：誠實(shí) —— 貨幣沒有真正流入市場，流入市場也沒真正流入居民的口袋。

這種不平衡決定了中國未來經(jīng)濟(jì)的格局，也詮釋了政策的導(dǎo)向：為什么強(qiáng)調(diào)在 2035 年要完成從投資型經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

十年完成轉(zhuǎn)型，談何容易？

我們每年都有 GDP 的硬指標(biāo)，卻沒有居民收入增長、社會(huì)保障支出增長、財(cái)政支出用于民生占比的硬指標(biāo)。

但評論區(qū)很多人反駁，認(rèn)為低估了中國居民消費(fèi)水平，認(rèn)為少加了社零的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其實(shí)剛好說反了：不是低估，一直是高估。主流媒體很少談居民消費(fèi)占比，在做中美消費(fèi)比較時(shí)，會(huì)去比較社零，這樣一比，中國的消費(fèi)立即顯得強(qiáng)大了，但這是誤導(dǎo)。我們有太多利用大眾無知的誤導(dǎo)，社零就是其中之一，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑完全不同。

中國社零 50 萬億，包含政府、機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位各類社會(huì)集團(tuán)的采購，這部分占比高達(dá) 50%；美國社零只算個(gè)人、家庭消費(fèi)，換算成人民幣約 60 多萬億。這樣一比，得出中國消費(fèi)是美國的 80%，這顯然是錯(cuò)誤的比較，然而很多人選擇了相信，這就是高估。

社零高算不上正向指標(biāo)。美國同口徑下，集團(tuán)消費(fèi)性采購比中國低得多，超不過 10%，這恰好是中國消費(fèi)端的一道疤痕。

比較靠譜的對比，是直接比居民消費(fèi)在 GDP 中的占比。

中國 2025 年按全國居民人均消費(fèi)支出計(jì)算，居民消費(fèi)占 GDP 比重為 29.6%，美國為 67.8%；中國居民最終消費(fèi) 5.81 萬億美元，美國 21.1 萬億美元。中國 14 億人的消費(fèi)，僅相當(dāng)于 3 億美國人消費(fèi)的 27.5%。

而中國 M2 已達(dá) 340 萬億元，約 49 萬億美元；美國 2025 年末為 22.41 萬億美元，中國是美國的 2.17 倍。

M2、GDP 總量、居民消費(fèi)的數(shù)據(jù)對比，清晰地反映出了中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題。這不是窮與富的比較，是結(jié)構(gòu)性問題。