收到了19.9萬元彩禮，2萬余元的黃金首飾，按照習(xí)俗舉辦了定親儀式，郴州女子劉艷本以為即將開啟新生活，未婚夫王鵬卻因創(chuàng)業(yè)失敗突然“失聯(lián)”。近一年后，王鵬現(xiàn)身并要求領(lǐng)證結(jié)婚遭拒，竟將劉艷訴至法院索要27萬余元。

3月14日，郴州市嘉禾縣人民法院通報(bào)該案，一審判決女方返還70%彩禮，共計(jì)15.8萬余元。

2023年3月，劉艷經(jīng)人介紹與王鵬相識(shí)相戀，相處期間，王鵬為兩人購置了情侶戒指，還按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗向劉艷支付了見面禮、上門禮等款項(xiàng)。2024年2月，雙方依照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了定親儀式，儀式后，王鵬的母親向劉艷的母親賬戶轉(zhuǎn)賬定親禮金199900元，王鵬還為劉艷購置了“四金”，花費(fèi)2.3萬余元。

（圖文無關(guān)）

定親后，王鵬便外出創(chuàng)業(yè)，可沒過多久便徹底失去了消息。不僅劉艷無法與他取得聯(lián)系，就連王鵬的家人也不知道他的下落。劉艷四處打聽、心急如焚，直到后來才得知，王鵬因創(chuàng)業(yè)失敗，無力面對(duì)家人和未婚妻，便自行斷絕了與外界的所有聯(lián)系，對(duì)劉艷的多次電話、信息均置之不理，雙方就此失聯(lián)近一年。

2025年1月，消失近一年的王鵬突然主動(dòng)與劉艷恢復(fù)聯(lián)系，提出了兩個(gè)選擇：要么盡快辦理結(jié)婚登記，要么返還全部彩禮。劉艷認(rèn)為，兩人的感情早已破裂，明確拒絕恢復(fù)婚約關(guān)系。雙方就彩禮返還事宜協(xié)商無果，王鵬將劉艷及其父母一同起訴至法院，請求判令三被告共同返還彩禮、“四金”、定親酒席費(fèi)、相親紅包及日常轉(zhuǎn)賬等各項(xiàng)費(fèi)用，合計(jì)27萬余元。

法院審理后認(rèn)為，彩禮的認(rèn)定需同時(shí)滿足“以締結(jié)婚姻為目的、符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗、價(jià)值較大或具有特定象征意義”的核心要件。結(jié)合雙方提交的證據(jù)及庭審陳述，法院依法認(rèn)定，納入彩禮范圍的款項(xiàng)包括：199900元定親禮金、2.3萬余元“四金”，以及情侶戒指折價(jià)款2695元，以上三項(xiàng)合計(jì)226224元。

對(duì)于王鵬主張的相親紅包、日常小額轉(zhuǎn)賬、定親請客酒席等開支，法院依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，認(rèn)定該部分款項(xiàng)屬于“為表達(dá)或增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出”，并非以締結(jié)婚姻為目的的彩禮。同時(shí)，劉艷一方為籌備婚約，也向王鵬家配送了被子等嫁妝，存在合理支出，因此對(duì)該部分返還請求，法院不予支持。

法院指出，王鵬自行“失聯(lián)近一年”，是導(dǎo)致雙方婚約關(guān)系破裂的直接原因，其行為存在明顯過錯(cuò)；同時(shí)，女方為籌備婚約確實(shí)有合理開支，且雙方僅為異地戀愛關(guān)系，未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。綜合考量上述因素，法院酌定劉艷一方返還彩禮的比例為70%。一審判決劉艷及其父母一次性向王鵬返還彩禮158357元（226224元×70%）。判決作出后，雙方均表示服判息訴，目前劉艷已主動(dòng)履行判決，向王鵬返還了相應(yīng)款項(xiàng)。

來源：三湘都市報(bào)