陜西浩公律師事務(wù)所 婦女權(quán)益保護專欄 文章/張佳琦

一、典型案例：全職媽媽的家務(wù)勞動價值應(yīng)予保障

案例一：湖北隨州鄧某明案——二審改判支持誤工費

2023年11月10日，全職媽媽鄧某明在隨州市曾都區(qū)漢孟路被杜某平駕駛的無號牌三輪電動車撞倒，造成身體受傷及手機、鞋子、衣服損壞。經(jīng)交警部門認定，杜某平負事故全部責(zé)任。鄧某明經(jīng)門診治療，司法鑒定評定誤工期為20日。

一審法院審理時，鄧某明主張誤工費4000元，但未能提供收入減少的證明。一審法院據(jù)此認為，鄧某明作為全職媽媽沒有固定工作，無法證明實際收入減少，故對其誤工費請求不予支持，僅判決賠償財產(chǎn)損失4635.60元。

鄧某明不服提起上訴，主張自己雖然無法提供銀行流水，但為家庭提供的家務(wù)勞動對整個家庭的正常運轉(zhuǎn)具有不可替代性，受傷期間不得不請專人照顧孩子，產(chǎn)生了實際支出，請求二審法院參照當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)平均工資標準計算誤工損失。

湖北省隨州市中級人民法院二審審理后，完全采納了鄧某明的上訴理由。二審法院認為，鄧某明在事故發(fā)生前主要從事照顧小孩等家庭事務(wù)，其為家庭提供的勞動使家人無需再借助外來服務(wù)，減少了家庭生活成本，對其他家庭成員的正常務(wù)工收入而言具有支持和保障作用，同樣具有經(jīng)濟價值。鄧某明因交通事故受傷后，整個家庭的收入和開支必然受到影響，可參照與其家庭主婦身份相近的居民服務(wù)業(yè)平均工資標準計算誤工費。最終，二審法院撤銷一審判決，改判杜某平賠償鄧某明誤工費2744元，賠償總額增至7379.60元。

案例二：江蘇蘇州眭某案——家務(wù)勞動價值獲全面認可

2022年4月2日，孟某駕駛電動自行車在蘇州市吳中區(qū)某路段機動車道內(nèi)違規(guī)行駛，與在人行橫道上正常行走的眭某發(fā)生碰撞，致眭某受傷。經(jīng)公安交管部門認定，孟某負事故全部責(zé)任，眭某無責(zé)任。

眭某受傷后被診斷為右脛骨平臺骨折、右腓骨頭骨折，先后兩次住院治療并接受手術(shù)。經(jīng)司法鑒定，眭某的誤工期為210日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。值得注意的是，眭某在事故發(fā)生前已全職在家照顧上初中的女兒約三年，期間無任何收入。她此前雖曾在外打工，但并無固定工作。2025年2月，眭某向法院提起訴訟，請求判令孟某賠償各項損失。

蘇州市吳中區(qū)人民法院審理后認為，雖然事發(fā)時眭某無收入來源，但其在家照顧女兒陪讀所承擔(dān)的家務(wù)勞動，對其他具有正常務(wù)工收入的家庭成員而言，無疑具有支持和保障作用。家務(wù)勞動在社會生產(chǎn)中的價值應(yīng)當(dāng)予以維護和保障，這亦符合社會主義核心價值觀。此外，雖然眭某在事發(fā)時無收入來源，但并非不具備勞動能力，其仍有通過就業(yè)獲得報酬的機會，侵權(quán)行為導(dǎo)致其在一定時期內(nèi)無法實現(xiàn)獲得該利益。因此，法院綜合考量受害者年齡、健康狀態(tài)、勞動技能及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)標準等多重因素，酌情參照蘇州市最低工資標準2490元每月核定眭某誤工費損失共計17430元。該判決現(xiàn)已生效。

二、法院觀點：家務(wù)勞動從"無形"到"有價"的認定

通過對比兩案的裁判過程，我們可以清晰地觀察到司法實踐對家務(wù)勞動價值認定的變化。

在案例一一審法院觀點中，法院將誤工費狹隘地理解為工資收入的直接減少。這種思路下，全職媽媽因沒有固定工作和穩(wěn)定收入，一旦無法提供收入減少的證明，誤工費請求很容易被駁回。湖北隨州案的一審判決和江蘇蘇州案中被告方的抗辯，都體現(xiàn)了這一傳統(tǒng)觀點，即認為無收入就等于無誤工損失。

然而，案例一二審法院及案例二法院則突破了這一局限，從多個維度重新解釋了誤工費的內(nèi)涵。

湖北隨州中院指出，全職媽媽為家庭提供的勞動使家人無需借助外來服務(wù)，減少了家庭生活成本，對其他家庭成員的正常務(wù)工收入具有支持和保障作用。蘇州吳中區(qū)法院進一步強調(diào)，家務(wù)勞動對家庭成員的正常工作和生活具有重要保障作用，能避免家庭因雇用第三人而造成財產(chǎn)流失，其在社會生產(chǎn)中的價值應(yīng)當(dāng)予以維護和保障。

在經(jīng)濟價值認定方面，兩案法院均明確肯定家務(wù)勞動同樣具有經(jīng)濟價值。湖北隨州中院認為，受害人因交通事故受傷后，整個家庭的收入和開支必然受到影響。蘇州吳中區(qū)法院則從更高層面指出，家務(wù)勞動在社會生產(chǎn)中的價值應(yīng)當(dāng)予以維護和保障，這符合社會主義核心價值觀。

同時，兩案法院均注意到全職媽媽雖無收入但具備勞動能力這一關(guān)鍵事實。湖北隨州中院參照與家庭主婦身份相近的居民服務(wù)業(yè)平均工資計算誤工費。蘇州吳中區(qū)法院則更為細致地指出，雖然眭某在事發(fā)時無收入來源，但并非不具備勞動能力，其仍有通過就業(yè)獲得報酬的機會，侵權(quán)行為導(dǎo)致其在一定時期內(nèi)無法實現(xiàn)獲得該利益，這種潛在就業(yè)機會的損失也應(yīng)得到賠償。

在計算標準的選擇上，湖北隨州案采用了居民服務(wù)業(yè)平均工資標準，即按照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資50089元計算，公式為50089元除以365天再乘以20天誤工期，得出2744元。蘇州案則綜合考慮受害人年齡、健康狀態(tài)、勞動技能及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)標準等多重因素，酌情參照蘇州市最低工資標準2490元每月，乘以7個月誤工期，核定誤工費損失共計17430元。

兩案中法院均認為，全職媽媽雖無固定收入，但其從事的家務(wù)勞動具有經(jīng)濟價值，因侵權(quán)受傷導(dǎo)致家務(wù)勞動中斷或潛在就業(yè)機會喪失的，應(yīng)當(dāng)支持誤工費賠償。這一規(guī)則標志著家務(wù)勞動從"無形"到"有價"的認知轉(zhuǎn)變。

三、法律依據(jù)與實務(wù)指引

1.核心法條解析

處理全職媽媽交通事故誤工費賠償問題，主要依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條。

民法典第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。這里的"因誤工減少的收入"并未限定為有固定收入者的工資損失，為無收入群體的誤工費索賠留下了法律空間。

人身損害賠償司法解釋第七條則提供了更為具體的計算規(guī)則。該條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。對于有固定收入的受害人，誤工費按照實際減少的收入計算。對于無固定收入的受害人，按照其最近三年的平均收入計算。如果受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

正是依據(jù)這一"相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資"的參照標準，湖北隨州中院將全職媽媽的家務(wù)勞動與居民服務(wù)業(yè)相類比，從而確定了計算依據(jù)。

2.律師實務(wù)指引

在全職媽媽交通事故誤工費索賠糾紛中時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)的收集，避免陷入"無收入等于無損失"的舉證困境。要避免僅空泛主張"我是全職媽媽"，而應(yīng)當(dāng)提供具體的勞動內(nèi)容證據(jù)，同時注意區(qū)分家務(wù)勞動價值與護理費的不同法理基礎(chǔ)，避免重復(fù)主張。

首先，要證明家務(wù)勞動的事實存在。這方面的證據(jù)可以包括子女的出生證明、學(xué)校接送記錄、日常家庭開支憑證等，用以證明當(dāng)事人全職從事家庭照料工作，而非單純的無業(yè)狀態(tài)。

其次，要證明家務(wù)勞動的市場價值。可以收集家政服務(wù)合同或報價單、托育機構(gòu)收費證明等證據(jù)，說明如果聘請家政人員完成同等勞動需要支付的市場價格。蘇州案中，法院認定家務(wù)勞動"能避免家庭因雇用第三人而造成財產(chǎn)流失"，正是基于這一市場替代價值的考量。

再次，要證明當(dāng)事人的勞動能力。既往工作證明、職業(yè)技能證書等證據(jù)可以說明當(dāng)事人具備就業(yè)能力，侵權(quán)行為不僅導(dǎo)致家務(wù)勞動中斷，還造成了潛在就業(yè)機會的損失。

最后，要準確確定誤工期限。醫(yī)療機構(gòu)出具的休假證明、司法鑒定意見書是確定誤工時間的核心證據(jù)。

在計算標準的選擇上，根據(jù)兩案裁判，可以主張居民服務(wù)業(yè)平均工資或當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準，擇高適用。居民服務(wù)業(yè)平均工資適用于能夠證明長期穩(wěn)定從事家務(wù)勞動的情形，如湖北隨州案。當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準則適用于勞動能力受限或證據(jù)相對薄弱的情形，如蘇州案。此外，如果實際支出了替代家務(wù)勞動的費用，如聘請保姆、托育的費用，也可以作為主張誤工費的參考，但需要注意與護理費區(qū)分，并證明費用的合理性和關(guān)聯(lián)性。

【本文案例來源：湖北省隨州市中級人民法院（2024）鄂13民終726號民事判決書、《人民法院報》2026年1月16日報道?！?/p>