摘　要：基于學術訪談語料庫的話語分析能夠檢視話語的核心話題域。不同文化之間的話語比較，可以識別甚或揭示出深層的共性和差異。運用NVivo 15軟件對《回望——大學校長口述》與《堅守與革新——美國一流大學校長訪談錄》兩書主體構(gòu)建成的語料庫進行話語分析。從斯皮爾曼等級相關系數(shù)的結(jié)果來看，兩書的共同熱詞有較大的相似性，然而非共同熱詞所反映出來的差異也很顯著。基于詹姆斯·保羅·吉的話語分析框架，重點對“問題”“合作”“發(fā)展”三個編碼節(jié)點進行了語言學分析和批判話語分析。結(jié)合兩書具體的話語分析發(fā)現(xiàn)，核心差異表現(xiàn)在中美大學辦學中校長角色定位、價值追求和戰(zhàn)略選擇方面。差異的原因在于訪談形式、校長遴選方式、大學所處歷史文化和政治經(jīng)濟制度及發(fā)展階段的區(qū)別。中美大學的階段差異性對于高等教育強國建設帶來如下啟示：第一，遵循普遍規(guī)律，走好中國道路;第二，把握階段特征，聚焦大學能力建設；第三，推進分類評價，提升治理效能。

關鍵詞：中美大學；階段差異性；高等教育強國建設；校長；訪談錄；話語分析

2020年，商務印書館同時出版了兩本大學校長訪談錄，《回望——大學校長口述》（以下簡稱《回望》）與《堅守與革新——美國一流大學校長訪談錄》（以下簡稱《堅守》）。筆者是《回望》的訪談者，受中國高等教育學會之邀，對十位原“985工程”大學書記、校長開展了深度訪談；《堅守》的訪談者陳盈暉是中國駐芝加哥總領事館教育處參贊銜領事，曾任教育部科學技術司副司長、國際合作與交流司副司長等職。同為中國學者，訪談中關注的核心問題域是類似的?！拔覀円J真吸收世界上先進的辦學治學經(jīng)驗，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學?！敝忻来髮W校長口述/訪談恰是在2019年中華人民共和國成立70周年之際，又是在中國高等教育邁入普及化階段的節(jié)點開展的。通過口述及訪談文本總結(jié)分析中美一流大學發(fā)展的演變，提煉中國一流大學建設的經(jīng)驗，梳理其對當下高等教育強國建設的啟示，意義不可謂不大。本研究通過這兩本書的電子版文本所建立的相應的語料庫，采用話語分析方法對兩書進行比較，研究兩國大學校長口述/訪談中的熱詞及核心話語，試圖回答以下四個問題：①中美一流大學校長討論最多的語詞是哪些，典型語詞呈現(xiàn)了什么樣的關系？②中美一流大學校長話語中反映的兩國大學發(fā)展的差異究竟是什么？③是什么原因?qū)е铝诉@些差異？④這樣的差異為當前高等教育強國建設帶來哪些啟示？

一、研究設計與研究方法

（一）研究對象與方法

本研究的研究對象是《回望》與《堅守》兩書正文，具體的語料庫由《回望》一書的定稿電子版與《堅守》一書紙質(zhì)中文掃描版所提取的字符構(gòu)成。出于相關性考慮，在上傳語料庫之前，提前刪去了《回望》一書中關于10位大學校長的介紹性文本和訪談手記以及《堅守》一書中關于11所大學及其校長的簡介文本。訪談者的問題及訪談對象的回答均予以保留并作為語料庫的核心內(nèi)容。經(jīng)過簡單的技術處理以后，《回望》一書語料庫字數(shù)約為24萬，《堅守》一書語料庫字數(shù)接近6.4萬。

本研究采用話語分析方法對語料庫進行分析。有研究者把話語分析定義為“在文本和情景之間進行認真的、細致的閱讀以考察話語的內(nèi)容、組織和功能”。詹姆斯·保羅·吉認為，“話語/話語理論討論的是如何透過具有社會意義的身份這一鏡頭來觀察交互式溝通。所有的話語分析都是批評性的，不是因為話語分析者有或需要有立場策略，而是因為語言的使用本身是有立場策略的?！u性’話語分析者想談論，并且也有可能介入世界上關于制度、社會或政治的問題、難題和爭議，想以某種方式把自己的工作運用到世界中去。”基于學術訪談語料庫的話語分析有著重要的功能，能夠檢視文本或話語的一些核心話題域，尤其是不同文化之間的話語比較，更是可以直觀地識別甚或揭示出話語中的共性和差異。學界已經(jīng)做過這方面的探索，如曾開富等曾采用基于語料庫的批判話語分析方法研究了中美研究型大學工程教育制度與理念。

基于語料庫的話語分析方法主要包括詞頻、詞叢（語義網(wǎng)絡）、共現(xiàn)關系、語境搭配等分析技術。詞頻分析指分析語料庫中詞匯的分布情況，重點是發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)頻率較高的熱詞。詞叢（語義網(wǎng)絡）是詞語在特定話語中與其他詞語形成的意義關聯(lián)圖譜，反映其核心概念定位。共現(xiàn)關系是指詞語在文本中高頻共同出現(xiàn)的統(tǒng)計規(guī)律，揭示隱性的概念聯(lián)結(jié)。語境搭配是詞語在具體使用中穩(wěn)定的語法與語義組合模式，體現(xiàn)其功能傾向。本研究主要借助NVivo 15軟件對語料庫進行詞頻和典型編碼節(jié)點的語義網(wǎng)絡、共現(xiàn)關系及語境搭配等分析。

（二）熱詞統(tǒng)計及相關性分析

本研究在用NVivo 15軟件進行熱詞統(tǒng)計時，先去除類似“一個、一些”等無實質(zhì)意義的停用詞，再對《回望》一書加權(quán)百分比排序前60的熱詞（確定共同熱詞時需以排序前40為界定標準）及《堅守》一書加權(quán)百分比排序前40的熱詞進行計數(shù)、加權(quán)百分比及排序比較。由于篇幅問題，表1中僅列舉了《回望》一書加權(quán)百分比超過0.28%的語詞。發(fā)現(xiàn)兩書的共同熱詞有24個。共同熱詞的相關性可以通過斯皮爾曼等級相關系數(shù)來計算。計算方法為：

式（1）的含義及具體操作方法是：首先，將共同熱詞提取出來，分別按照詞頻大小排序。顯然，每個熱詞將獲得兩個排序。然后計算兩個排序的差值為di。將di和n代入式（1）得相關系數(shù)rs。n為共同熱詞的數(shù)量。按照式（1），通過計算得到相關系數(shù)rs的值為0.5513。一般來說，當斯皮爾曼相關系數(shù)的值大于0.5時，可以認為是較高的相關性。根據(jù)話語分析方法，表明總體上兩書所涉及的熱詞有較大的相似性。

從表1、表2和式（1）可以看到，中美兩國大學校長訪談中的熱詞在數(shù)量越大、排序越接近（即di2的值越?。r，二者的話語方式越具有一致性?！皩W校、合作、管理、需要、世界”這幾個熱詞的排序差值的平方數(shù)值大于或等于100，是將相關系數(shù)拉低的首要因素，其次，“學科、支持、創(chuàng)新”等幾個熱詞的di2也相對較大。基于共同熱詞的比較可以明顯看出，《回望》與《堅守》的熱詞頻次及其在話語體系中的權(quán)重還是有顯著差異的。

由表1可見，詞頻排序居前的共同熱詞有“大學”“教育”“學生”“工作”“發(fā)展”“研究”。在共同熱詞中，排序相差較大的是“合作”，其在《堅守》中排第5，而《回望》中排第28?？梢娒绹髮W相較于中國大學更為注重合作。兩書有一個排序較為靠前的共同熱詞——“發(fā)展”。《回望》中排第6，《堅守》中排第8。可見“發(fā)展”始終是中美一流大學非常關注的話題域，然而具體所追求的發(fā)展方向或方式也有所不同。《回望》中“制度”的加權(quán)百分比0.28%，“文化”的加權(quán)百分比0.22%。可見大學的制度和文化建設是“發(fā)展”重要的倚賴方式。另，《回望》中“提高”出現(xiàn)了181次，“質(zhì)量”出現(xiàn)了90次，可以初步看出中國一流大學追求質(zhì)量提升的發(fā)展偏好。而《堅守》中熱詞“卓越”的加權(quán)百分比為0.37%，則充分印證了美國一流大學追求卓越的戰(zhàn)略選擇。

非共同熱詞也不少，《回望》有“問題”“校長”“國家”“建設”“高等教育”“制度”“影響”“人才”“情況”；《堅守》則有“全球”“獲得”“課程”“建立”“本科生”“卓越”“學者”“社區(qū)”“關系”“美國”“伙伴”。非共同熱詞較直觀地呈現(xiàn)了中美大學校長關注話題域的不同偏好及其程度上的差異性。

從詞頻及排序情況來看，“問題”“學?！钡日Z詞在《回望》一書出現(xiàn)的頻率非常高，分別為1669次和1238次，“學生”排在“學?！敝?，出現(xiàn)了1179次，“研究”“教師”則分別出現(xiàn)了880次、525次。這說明在這些中國大學校長任上，“問題”是一個非常關鍵的語詞，其重要性在教師、研究乃至學生之上。而在《堅守》一書里面，“研究”“學生”出現(xiàn)的頻次分別為396次和390次，說明在美國一流大學校長眼中，大學“人才培養(yǎng)”和“學術研究”這兩大核心職能是并駕齊驅(qū)的。此外，《堅守》一書中，“創(chuàng)業(yè)”“支持”“創(chuàng)新”“學科”“課程”的加權(quán)百分比分別為0.68%、0.6%、0.59%、0.48%、0.45%。而在《回望》一書中，“學科”的加權(quán)百分比為0.34%，“創(chuàng)新”為0.27%，“支持”為0.26%，“創(chuàng)業(yè)”為0.21%。差異最大的是“課程”，該詞僅出現(xiàn)75次，未進入《回望》熱詞序列。這說明中國一流大學雖然在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面已有發(fā)展和支持意識，但尚未像美國一流大學那樣重視課程建設。

進一步比較非共同熱詞發(fā)現(xiàn)，《回望》中，諸如“沒有”“國家”“現(xiàn)在”“方面”“建設”“當時”“非?！钡壬婕凹毠?jié)或情境性描述的語詞（個別語詞因為是副詞或形容詞并未呈現(xiàn)在表1中）出現(xiàn)的頻次較高，這說明中國大學校長（黨委書記）在口述中更傾向于結(jié)合大學發(fā)展中的一些關鍵性事件予以描述和回應，而且是將大學放在國家發(fā)展的大背景下去考慮。類似的語詞在《堅守》里面是很少出現(xiàn)的。

（三）聚焦典型編碼節(jié)點的語言學分析與深層批判話語分析

詹姆斯·保羅·吉認為話語是一種“在社會語境中被構(gòu)建的、具有社會意義的言說、思考和行動方式”。它不僅是反映現(xiàn)實，更是建構(gòu)現(xiàn)實、分配權(quán)力、鞏固意識形態(tài)的社會實踐。從熱詞中抓取三個典型語詞作為編碼節(jié)點，分別為“問題”“合作”及“發(fā)展”。以《回望》中“問題”（3.13%覆蓋率）的150個參考點、《堅守》中“合作”（7.52%覆蓋率）的76個參考點，以及兩書的共同熱詞“發(fā)展”（《回望》220個參考點5.84% 覆蓋率，《堅守》65個參考點6.25%覆蓋率）為分析對象，基于詹姆斯·保羅·吉的話語分析框架，揭示它們?nèi)绾伪痪唧w地語言建構(gòu)以及權(quán)力、意識形態(tài)和歷史語境如何通過這些節(jié)點運作。

1. “問題”的語言學分析和深層批判話語分析。在特定的中國高等教育改革歷史語境下，“問題”一詞遠非一個中性的詞匯，其主要扮演三種角色。第一種是“需要解決的困境（problem）”，如“解決學業(yè)問題”“解決校園用地問題”等，這是最主要的角色（占比最高），強化了“問題-解決”的線性思維和管理主義行動導向。第二種是“需要回答的議題（question）”，如“思考了高等教育的若干基本問題”“把這里的科學問題想清楚”等，此角色多用于學術語境，將不確定性轉(zhuǎn)化為可研究的課題，體現(xiàn)了知識的權(quán)力和技術統(tǒng)治邏輯。第三種是“需要關注的狀況”（situation），如“精神狀態(tài)問題”“食堂的問題”等，此角色帶有評價性，常用于描述需要改善的日常領域，建構(gòu)了一種普遍的“不滿”或“關切”，是權(quán)力微觀治理的體現(xiàn)。管理者與專家群體通過壟斷“問題”的定義權(quán)，確立了其治理的權(quán)威和合法性。技術統(tǒng)治、國家主義、績效主義等意識形態(tài)，通過將復雜矛盾構(gòu)建為特定類型的“問題”，深刻地塑造了人們對高等教育現(xiàn)實的認知，并限定了解決方案的想象空間?！皢栴}”話語建構(gòu)了一個“充滿問題的大學”的現(xiàn)實圖景，而與之相對應的，則是一個“提供解決方案的管理者”的權(quán)威形象。語言在此過程中，積極地建構(gòu)了社會現(xiàn)實、社會身份和社會關系。

2. “合作”的語言學分析和深層批判話語分析。合作一詞雖是共同熱詞，但僅出現(xiàn)在《堅守》的字碼編寫當中。在21世紀全球化和新自由主義的特定歷史語境下，“合作”一詞已被深刻地工具化、資本化和去政治化。它既指作為戰(zhàn)略資源的合作，如“與全球34所一流的研究型高校開展合作”“吸引頂尖學者”等，也指作為制度化活動的合作，如“建立合作伙伴關系”“簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議”“支持教師合作研究計劃”，同時亦是作為互惠關系的合作，如“互利的伙伴關系”“互惠合作伙伴關系”“增進跨文化理解”。通過特定的動詞（建立、支持）、形容詞（戰(zhàn)略、跨學科）和搭配模式，“合作”被系統(tǒng)地建構(gòu)為一種積極的、制度化的、互惠的且必不可少的活動，從而有效地隱藏了其背后的權(quán)力運作和利益驅(qū)動。合作不再是單純基于平等學術共同體的知識探索，而是演變?yōu)槊绹涣鞔髮W在激烈的全球競爭中維持其精英地位、獲取關鍵資源、擴大其影響力的核心戰(zhàn)略。合作并非平等，而是呈現(xiàn)出以資源豐裕的西方大學為中心的中心-邊緣結(jié)構(gòu)。

3. “發(fā)展”的語言學分析和深層批判話語分析。在詹姆斯·保羅·吉的批判話語分析框架下，兩書中高頻出現(xiàn)的“發(fā)展”一詞，揭示了高等教育領域深刻的權(quán)力結(jié)構(gòu)與意識形態(tài)。從歷史語境看，中國一流大學的“發(fā)展”緊密嵌入中國改革開放后國家現(xiàn)代化建設的宏大敘事，如“完成鄧小平同志遺愿”“服務老工業(yè)基地振興”，其話語實踐服務于國家主導的、以追趕為導向的現(xiàn)代化權(quán)力意志，強調(diào)集體目標與規(guī)模擴張。相比之下，美國一流大學的“發(fā)展”則根植于全球知識經(jīng)濟競爭與學術資本主義邏輯，如“支持師生發(fā)展”“跨學科合作”，其話語體現(xiàn)的是大學作為自治機構(gòu)在全球市場中爭奪資源、聲譽與創(chuàng)新領導權(quán)的個體化競爭意識形態(tài)。語言學分析顯示，“發(fā)展”的語義網(wǎng)絡與共現(xiàn)關系存在顯著差異。《回望》中，“發(fā)展”的典型搭配是“戰(zhàn)略目標”“規(guī)劃”“學科建設”“服務國家/區(qū)域”，構(gòu)成一個以國家戰(zhàn)略規(guī)劃為核心的目標驅(qū)動型語義網(wǎng)絡，強調(diào)自上而下的頂層設計與服從。《堅守》中，“發(fā)展”則高頻與“創(chuàng)新”“合作”“支持”“全球”共現(xiàn)，形成一個以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為核心的賦能支持型語義網(wǎng)絡，強調(diào)自下而上的活力激發(fā)與網(wǎng)絡構(gòu)建?！鞍l(fā)展”在兩書中分別被建構(gòu)為兩種不同的社會活動：在中國語境下，它是實現(xiàn)國家意志的戰(zhàn)略性工具；在美國語境下，它是維持機構(gòu)卓越與全球競爭力的核心資本。這種話語差異正是詹姆斯·保羅·吉所強調(diào)的，特定社會實踐中權(quán)力關系與意識形態(tài)在語言中的深層烙印。

二、核心差異比較

中美一流大學呈現(xiàn)出“發(fā)展”的不同面相，校長們的話語體系背后也存在著差異化的價值取向。結(jié)合具體的話語分析和文本描述，可以從大學校長自身的角色定位、對大學發(fā)展的價值追求以及戰(zhàn)略選擇來進行核心差異比較。

（一）角色定位差異：職業(yè)職責與領導責任

中美大學校長對于自身的角色理解存在顯著差異。美國大學校長角色復雜多元，首席執(zhí)行官是其最主要的角色規(guī)定和工作職責。而中國大學校長更偏向于掌舵者角色，擔負起領導者的職責使命。

20世紀80年代以來，隨著美國大學普遍面臨著財政緊縮困局，又面臨著各種利益相關者的利益訴求與權(quán)力博弈，美國大學校長已進入職業(yè)經(jīng)理型校長時期?！皩⑿ｉL職業(yè)化等同于經(jīng)理職業(yè)化和企業(yè)家職業(yè)化。這種認識，在校長職業(yè)存在的環(huán)境上強調(diào)‘市場化’‘全球化’等；在校長的職責上強調(diào)經(jīng)營、資本運作和追求利潤；在校長的素質(zhì)要求上強調(diào)投資、經(jīng)營、管理、戰(zhàn)略規(guī)劃的能力等?！薄秷允亍分?1位美國大學校長中的多數(shù)（占7/11）有任職多所大學校長的經(jīng)歷，且他們所任職的大學一般并非他們博士所畢業(yè)的大學。此種情況與美國大學校長遴選的經(jīng)驗大致相符，“絕大多數(shù)學校偏好選擇校外候選人，只有30%的學校校長是從本校選拔出來的?！泵绹涣鞔髮W校長在“全球”話語中扮演著全球?qū)W術網(wǎng)絡的戰(zhàn)略構(gòu)建者的角色。其核心使命是通過實施“全球戰(zhàn)略”，關注全球化資本運作以及對外連接與拓展。他們將大學定位為應對“全球挑戰(zhàn)”的領導者和在全球知識市場中運作的戰(zhàn)略性行為體，從而在知識生產(chǎn)的世界體系中占據(jù)制高點。根據(jù)前面對“合作”的話語分析，合作話語主要服務于學術資本主義、新自由主義管理主義和精英主義。11位美國大學校長均注重國際化交流與合作以應對全球性和區(qū)域性挑戰(zhàn)，進而完美履行他們身為職業(yè)化校長的職責。如圣路易斯華盛頓大學校長馬克·萊頓指出，“為了給教育和科研提供強大且高效的合作條件，過去的20年中，華大積極與全球一流的科研機構(gòu)發(fā)展實質(zhì)性的合作伙伴關系?！?/p>

通過考察《回望》中的10位中國大學原校長（原黨委書記）的學緣及任職經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，作為20世紀70至80年代的學術精英，他們學成后基本是直接留校任教或是去國外留學或進修后再返回自己的母校任職。從他們的專業(yè)領域可見，大多數(shù)聲名斐然的校長是理工科類專業(yè)畢業(yè)（占7/10），這或許反映了國家在一流大學校長遴選上偏好科學家/院士的一種價值導向。有研究表明，大學不同群體對校長成為教育家的理想期待遠高于現(xiàn)實認同；大學各群體更期待大學校長是變革領導者和經(jīng)營管理者。中國大學校長領導者的角色多元，既需要具備“政治家”的敏銳，又需要有“總經(jīng)理”的才干，更需要具備“教育家”的情懷?；谡材匪埂けＡ_·吉的批判話語分析框架，中國一流大學校長的職責與身份認同，深嵌于由國家、學術與制度構(gòu)成的權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡中。對“校長”“建設”及“管理”三大核心詞匯群的批判性解讀，揭示了其角色的復雜性與內(nèi)在張力。作為行政管理者，其話語常與“建設”共現(xiàn)，體現(xiàn)國家戰(zhàn)略對高等教育資源配置的強勢主導，如“‘雙一流’建設”“新校區(qū)建設”等短語凸顯發(fā)展主義意識形態(tài)；“管理”高頻關聯(lián)制度性話語（如“黨委領導下的校長負責制”“校院兩級管理”），反映校長在科層體制中平衡學術權(quán)力與行政權(quán)力的角色困境；“校長”話語本身常通過與歷史人物（如梅貽琦、王亞南）的并置，構(gòu)建了一種“傳統(tǒng)繼承者”的權(quán)威形象，為其領導合法性提供了歷史語境下的道德背書。

（二）價值追求差異：學生成長與組織發(fā)展

基于詹姆斯·保羅·吉的批判話語分析框架，中美大學校長對“學生”與“大學”的論述呈現(xiàn)顯著權(quán)力結(jié)構(gòu)差異。《回望》中，學生常作為政策執(zhí)行對象（如擴招管理、學風整頓），其發(fā)展需服從大學組織目標，體現(xiàn)行政主導的集體主義意識形態(tài)?！秷允亍分袆t強調(diào)學生個體能動性，通過課程定制、創(chuàng)業(yè)支持等制度設計凸顯個人主義價值觀。語義網(wǎng)絡上，中國大學語境中“學生”（4.67%覆蓋率）多與“培養(yǎng)”“管理”“評價”等管控性動詞共現(xiàn)，較少涉及創(chuàng)新自主性，大學作為制度主體占據(jù)主導地位；美國大學語境中“學生”（8.22% 覆蓋率）常與“賦能”“參與”“創(chuàng)新”等動詞搭配，大學作為資源平臺存在。這種差異映射出歷史語境分野：中國大學承載國家戰(zhàn)略使命，組織發(fā)展優(yōu)先于個體發(fā)展；美國大學受市場機制影響，學生需求驅(qū)動資源配置。

值得注意的是，《堅守》通過“學生體驗”“成功支持”等話語將個體發(fā)展與大學聲譽直接關聯(lián)，形成利益共同體敘事。如密歇根州立大學校長塞繆爾·斯坦利提到，“我的首要任務還包括：擴大對學生成功和福祉的關注，提高我們的研究成就，并促進我們的學生和教職員工之間的多樣性、公平性和包容性?！倍痘赝分小按髮W定位”“‘雙一流’建設”等宏觀話語優(yōu)先于學生個體敘事，反映科層制下的權(quán)力秩序。兩者均重視學生成長，但美國大學通過制度設計將組織發(fā)展隱于學生發(fā)展之后，中國大學則更顯性強調(diào)組織目標的統(tǒng)領地位。

圍繞學生和教師發(fā)展這一主題，貫穿其中的就是課程與學科?！秷允亍分?，“教師”高頻與“頂尖人才”“競爭性薪酬”“研究支持”共現(xiàn)，體現(xiàn)學術資本主義下人才作為稀缺資源的商品化邏輯。羅伯特·J. 齊默宣稱，“我們支持每一位教師進行其力所能及的最強大和最引人注目的研究，然后支持他們看到這項研究在其追求的方向上所能產(chǎn)生的最大影響?！薄皩W科”則與“跨學科”“前沿領域”“世界一流”形成強關聯(lián)，反映新自由主義話語下學科作為競爭單元的工具理性?？鐚W科轉(zhuǎn)向既是對知識生產(chǎn)模式的響應，也是大學在公共資金收縮背景下尋求產(chǎn)業(yè)合作的生存策略?！罢n程”常與“創(chuàng)業(yè)”“創(chuàng)新”共現(xiàn)，反映市場經(jīng)濟意識形態(tài)對知識生產(chǎn)的規(guī)訓。美國一流大學通過將教師塑造為學術資本載體，將學科與課程重構(gòu)為競爭工具，在話語層面構(gòu)建了一套服務于全球?qū)W術競爭的知識生產(chǎn)秩序。

《回望》中，“國家”“大學”“學生”三者的關系呈現(xiàn)權(quán)力與意識形態(tài)的深層結(jié)構(gòu)。“國家”作為制度性話語主體，通過政策（如“211工程”）、資源分配和評價體系構(gòu)建大學的合法性，體現(xiàn)“服務國家戰(zhàn)略”的意識形態(tài)導向。大學需通過學科建設響應國家需求，形成“國家-大學”的強共現(xiàn)關系。正如黃達人校長在訪談中說到，“我始終認為，中大要做的是精英教育，這是中大自己的辦學定位，但是要解決高等教育大眾化問題，中大一個重要貢獻就是擴招。”這一時期，中國的大學校長更多的是順勢而為，大學校長的系列舉措帶著濃厚的政策執(zhí)行意味?！按髮W”在自主性與國家干預間博弈，其話語聚焦制度建構(gòu)（如章程制定、學部改革）和資源競爭（如“985工程”身份），而“學生”雖被強調(diào)“以生為本”，但實際話語多集中于管理規(guī)范（如學籍、外語要求）而非個體發(fā)展。三者權(quán)力關系呈“國家主導-大學適應-學生從屬”的樣態(tài)，反映中國大學發(fā)展中工具理性優(yōu)先于教育本真的歷史語境。學生話語的弱化揭示人才培養(yǎng)在制度設計與資源分配中的邊緣地位。

（三）戰(zhàn)略選擇差異：持續(xù)卓越與質(zhì)量提升

雖然中美一流大學都向往未來更好的發(fā)展，但其具體的戰(zhàn)略選擇迥異。美國一流大學校長在任上所要做的是不斷維持和鞏固大學的一流地位。美國的高等院校向來有追求卓越的傳統(tǒng)。2016年，美國國家學習成果評估中心聯(lián)合自愿問責系統(tǒng)、美國高等院校協(xié)會發(fā)起了“卓越評估”認定。持續(xù)卓越既是一種理想，也是一種持之以恒的目標?！秷允亍分蟹磸蛷娬{(diào)“吸引頂尖教師-建設一流學科-培養(yǎng)優(yōu)秀學生”的線性話語鏈，將學術發(fā)展自然化為技術精英主義模式。美國一流大學校長對于他們所在的大學非常自豪，認為要保持卓越就是要重視學科、專業(yè)和研究機構(gòu)，要有好的學生和教師，并為他們提供一切可能提供的資源。如馬克·S. 施萊賽爾直言，“作為校長，我的首要任務始終是讓密歇根大學在科研、教育、績效、醫(yī)療服務、創(chuàng)造性工作等各方面都保持卓越的地位?！苯Y(jié)合美國一流大學校長訪談錄中的一些關鍵性語詞，諸如“頂尖、較高、獨特、優(yōu)秀、卓越、原創(chuàng)性、想象力、影響力”等也可見，美國一流大學校長追求卓越的這份信念不僅源于對學校歷史和現(xiàn)狀的自豪，也內(nèi)蘊于對學校未來發(fā)展的信心與期待。

相比較美國一流大學校長，中國大學校長更注重提升辦學質(zhì)量。在《回望》中，“問題”“建設”“發(fā)展”三個核心詞匯構(gòu)成了一個相互關聯(lián)、動態(tài)演進的語義網(wǎng)絡，深刻揭示了大學追求質(zhì)量提升的內(nèi)在邏輯與外部驅(qū)動。“問題”常指向辦學困境（如經(jīng)費、師資、學科結(jié)構(gòu)），體現(xiàn)大學對質(zhì)量短板的批判性自??；“建設”則呼應國家工程導向（如“211工程”“雙一流”），通過資源集中與制度設計強化行政權(quán)力對質(zhì)量的管控；“發(fā)展”則融入歷史語境中的線性進步觀，其共現(xiàn)詞常涉及“戰(zhàn)略”“規(guī)劃”“內(nèi)涵”，表明大學質(zhì)量追求已從被動響應轉(zhuǎn)向主動謀劃。中國農(nóng)業(yè)大學原黨委書記瞿振元說道：“調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，提升它的培養(yǎng)層次，是作為建設世界一流大學所需要調(diào)整的很重要的一個方面。除了調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，我們還著力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量?！敝袊髮W質(zhì)量提升的理路呈現(xiàn)出“問題驅(qū)動-工程抓手-發(fā)展導向”的鮮明特征。在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，由國家行政力量主導；在意識形態(tài)上，服膺于服務國家戰(zhàn)略的實用理性；在歷史語境中，則嵌入高等教育大眾化與精英化并行的獨特進程。這一邏輯既推動了資源的有效集聚，也提示了學術自主性與多樣性可能面臨的張力。

三、差異的原因分析

（一）訪談形式上的差異

訪談開展形式上的諸多差異是中美大學校長訪談文本差異的外顯性因素。主要體現(xiàn)為如下幾端。其一，訪談對象所在職位狀態(tài)有差異。《回望》訪談的對象是已經(jīng)退位的中國著名大學的黨委書記與校長，而《堅守》訪談的是正居其位的美國世界一流大學的校長。不同的職位狀態(tài)可能會影響到校長的敘述語氣。其二，訪談呈現(xiàn)方式頗有出入。《堅守》采用了問答式訪談的方法，傾向于以數(shù)據(jù)呈現(xiàn)辦學當中的特色和亮點，以大學發(fā)展的數(shù)據(jù)說服人。而《回望》則是以講故事的形式來深入描述大學校長們與所在大學的聯(lián)系及作為，目的是回憶與大學辦學當中的艱辛與成就，以校長們對大學的情感打動人。其三，訪談的切入點有所差異?！秷允亍返那腥肟谠谟凇按髮W”，通過美國一流大學中的細節(jié)要素來看大學的卓越，而《回望》的切入點是“校長”，以校長為管窺視鏡，通過校長對中國大學發(fā)展事業(yè)的整體體驗和對所在大學的總結(jié)回顧來描述所在大學經(jīng)歷重重變革實現(xiàn)跨越式發(fā)展的歷程。其四，訪談的落腳點存在大學的現(xiàn)狀和歷史之別?！秷允亍仿淠_在“現(xiàn)狀”上面，目的是汲取美國一流大學建設的經(jīng)驗。《回望》重點落腳在“歷史”，聚焦時代變遷與高等教育發(fā)展，以生動的事例，忠實記錄校長所在大學的改革與實踐。不同的落腳點不僅是出于兩書訪談者出發(fā)點和價值取向的不同，亦源自高等教育發(fā)展水平的勢差。此外，訪談的具體語境、時間長短、問題設置等因素皆會影響到中美大學訪談/口述的形式及內(nèi)容。

（二）遴選方式上的區(qū)別

大學校長的不同理念影響并作用于治校實踐。中美大學校長不同的遴選方式是中美大學發(fā)展呈現(xiàn)差異的主體性因素。具體表現(xiàn)為幾個方面。首先是遴選主體。目前中國大學的校長由所屬各級黨委直接任命，中管高校校長則由中組部直接任命。而美國大學的校長遴選則主要由校董事會全權(quán)負責。任命主體不同，大學校長要擔負的職責使命自不相同。其次是遴選標準。這里面主要分析兩個：其一是候選人的能力或資質(zhì)標準。中國大學校長候選人主要在從事過大學或科研院所管理工作的校長、副校長或院長中遴選產(chǎn)生。在校長遴選標準上，我國注重候選人的政治表現(xiàn)、行政履歷及學術成就，然而這些并不能簡單對等為大學校長的治校能力。北京大學陳平原教授指出，大學者不見得就能管好大學，因為他們作為各自領域的頂尖學者，往往很難跳出自己的學科思維，缺乏更高層面上的前瞻性與判斷力。而美國大學校長的來源更為多元化。美國大學校長的角色轉(zhuǎn)為職業(yè)經(jīng)理人的同時，其遴選標準與能力要求隨之發(fā)生重要改變：籌資與營銷能力被認為是一個成功的美國現(xiàn)代大學校長的必需技能之一，而至于校長的學術履歷如何，雖然在遴選過程中也會予以考慮，但不再是絕對條件。其次是候選人的國籍要求。中國大學的校長均為中國籍。而美國大學校長則通常在全國或全球范圍內(nèi)遴選產(chǎn)生，在候選人國籍上并沒有嚴格的限定。最后是選拔方式。在任命前，中國大學校長的選拔方式總結(jié)來說基本是內(nèi)部升遷、空降、高校之間調(diào)動、公開選拔四種。在四種方式中，內(nèi)部升遷和高校之間平行調(diào)動是目前我國選拔大學校長的常規(guī)做法，已經(jīng)很少用“空降”方式選拔大學校長，公開選拔也只是在少數(shù)高校初步進行嘗試。而美國的大學校長遴選主要是由校董事會在美國著名的高等教育雜志或其他有影響的報紙、媒體上發(fā)布招聘校長廣告，同時，越來越多的美國大學也會聘請獵頭公司參與校長遴選?？傮w而言美國大學的遴選方式較為多元，“沒有固定不變的‘放之四海而皆準’的遴選方法，此方法在此校適用，在彼校就不一定適用?！?/p>

（三）歷史文化與政治經(jīng)濟制度的分野

在不同的歷史文化背景下，中美一流大學呈現(xiàn)不同的發(fā)展理念及發(fā)展模式。歷史文化與政治經(jīng)濟制度的分野是中美大學呈現(xiàn)差異化發(fā)展的根本原因。

在教育的價值取向上，中國大學更講求教育為國家及社會服務；而美國大學則宣揚教育是為學生的發(fā)展和完善奠基的。體現(xiàn)在教學目標上，中國教育首先要解決的是“為誰培養(yǎng)人”的問題，這里的誰即是指國家和社會，也就是需要培養(yǎng)國家和社會所需要的人才。而美國教育是基于個人本位論基礎上的，根據(jù)個人發(fā)展的需要確定教育目的。美國教育中重點解決的是“教什么”的問題。價值追求上的差異還源于中美兩國不同的經(jīng)濟體制及政治制度。美國以市場經(jīng)濟體制為主體，其內(nèi)生動力在于市場，大學是以滿足社會的需要為其根本價值取向；而我國現(xiàn)有的經(jīng)濟體制是計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合的體制，市場的自由流動和自主選擇功能沒有得到充分的發(fā)揮，大學以滿足政府的需求為第一要務，為此大學組織更多關注的是自身的制度完備性以及影響自身在政府眼中整體形象的一些顯性量化指標。此外，中美不同的政治制度差異亦對大學發(fā)展產(chǎn)生了深刻而系統(tǒng)的影響，具體體現(xiàn)在辦學自主權(quán)、資源配置方式、國際交流模式、評價體系等核心維度。這種影響是制度環(huán)境、文化傳統(tǒng)和發(fā)展路徑等多重因素交織的結(jié)果，形成了中美不同的高等教育發(fā)展生態(tài)。

（四）發(fā)展階段的差別

發(fā)展階段的差別是中美大學呈現(xiàn)差異化發(fā)展的核心因素。這里的發(fā)展階段有兩種含義。第一種是指作為系統(tǒng)的國家層面高等教育所處的發(fā)展階段。在訪談/口述史開展的2019年，中國高等教育剛邁入普及化的進程，而美國高等教育進入普及化階段已近半個世紀。中國用17年的時間走完了西方發(fā)達國家一般要用30年左右的時間才能走完的“漫長而又充滿挑戰(zhàn)的過程”。在這一從大眾化到普及化發(fā)展的過程中，中國高等教育處于調(diào)整和擴張期，綜合性大學普遍面臨著增設校區(qū)、校間合并的問題。大學以爭取更多的資源和尋求更適切的發(fā)展道路為主要訴求，以人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升為主要目標。而在同期，早已處于高等教育普及化階段的美國一流大學，在探索學生多元化和個性化培養(yǎng)上愈行愈遠，為大學走向持續(xù)卓越增添源源不斷新的動力。第二種是指作為個體的大學組織發(fā)展階段的差別。根據(jù)組織生命周期理論，組織類比生物體，其生命周期包含了初生、成長、成熟、衰老、死亡各個階段。大學在組織發(fā)展過程中面臨著一些主要的內(nèi)部問題，如資源獲取、能力提升、制度建設、戰(zhàn)略規(guī)劃等，各個階段需要不同的發(fā)展策略。對照該理論，《回望》中的絕大部分大學尚處于成長期，面臨的最大挑戰(zhàn)就是解決自身發(fā)展的問題，需要在資源獲取和競爭中謀得生存與突破，而《堅守》中的美國大學所處的階段已臻成熟期，大學校長所要做的，就是在全球化背景下，通過精英化、創(chuàng)新驅(qū)動的網(wǎng)絡合作來維持其競爭優(yōu)勢。

四、對建設高等教育強國的啟示

基于中美大學校長訪談錄文本典型語詞的語言學分析和批判話語分析，聚焦中國高等教育強國建設議題，本研究嘗試提煉若干啟示性觀點。

（一）遵循普遍規(guī)律，走好中國道路

教育的發(fā)展是與經(jīng)濟發(fā)展相互促進，相互支撐的；教育發(fā)展是社會發(fā)展的基礎，并受社會發(fā)展影響；政府、學校、社會是教育發(fā)展的三要素，其中政府是教育發(fā)展的主導。這一界定符合我國對教育的外部關系規(guī)律的理解。從《回望》的話語分析可以看到中國大學建設始終與國家發(fā)展同頻共振。從“211工程”“985工程”到“雙一流”建設，政策設計均以支撐國家核心競爭力為目標。這些工程集中資源支持部分高校和學科跨越式發(fā)展，使一批重點高校和學科接近或達到世界一流水平，改變了全球高等教育格局，為建設高等教育強國奠定了堅實基礎。

《教育強國建設規(guī)劃綱要（2024—2035年）》（以下簡稱《綱要》）提出，工作中要做到“正確處理扎根中國大地和借鑒國際經(jīng)驗的關系”。從世界一流大學發(fā)展的規(guī)律來看，高等教育強國建設應彰顯兩個維度。一是中國特色，是指要扎根中國大地、解決中國問題，體現(xiàn)中國自主、走好中國道路，不斷推動中國高等教育走向成熟成型。同時，各高校也要立足辦學定位，凝練特色優(yōu)勢，避免貪大求全。二是世界一流，要把握國際共性、體現(xiàn)國際可比性，按照國際公認的標準指標共識進行比較，使我國高等教育發(fā)展主要指標進入世界前列?！笆澜缫涣鳌辈⒉痪窒抻谥笜说氖澜珙I先。世界一流大學作為全球高等教育的標桿，在長期發(fā)展中形成了多維度的共性特征，這些特征既體現(xiàn)于教育本質(zhì)，也反映在制度設計與全球定位中，如以學生為中心的教育體系，頂尖師資與支撐性制度環(huán)境，全球化戰(zhàn)略與開放發(fā)展路徑等?；厮葸^往建設高等教育強國的歷程，很多高校仍僅看重世界一流大學外在指標的達成，對世界一流大學的內(nèi)在共性特征則缺少更深入的思考與實踐，離成為能夠應對“全球挑戰(zhàn)”的領導者和在全球知識市場中運作的戰(zhàn)略性行為體還有一定距離。對此，大連理工大學原黨委書記張德祥教授發(fā)出呼吁：“我認為大工要辦世界一流大學，要遵循一流大學的發(fā)展規(guī)律。”

在高等教育強國建設語境下，中國大學仍需繼續(xù)立足國家需求，服務發(fā)展大局。大學發(fā)展規(guī)劃應與國家“十五五”規(guī)劃、《中國教育現(xiàn)代化2035》、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等緊密銜接，將國家目標內(nèi)化為辦學方向，在學科布局、科研攻關、人才培養(yǎng)等方面精準響應國家戰(zhàn)略。大學既要遵循教育規(guī)律，追求學術卓越，又要以自身高質(zhì)量發(fā)展支撐國家戰(zhàn)略，促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。同時，以國際視野推動開放合作，在全球教育科技競爭中彰顯中國特色，提升國家軟實力。大學校長要進一步彰顯作為教育家和戰(zhàn)略家的職責使命，平衡學術邏輯與國家需求，統(tǒng)籌學科發(fā)展、人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新與社會服務。

（二）把握階段特征，聚焦大學能力建設

馬丁·特羅教授提到的高等教育普及階段十大質(zhì)的變化描述的多個方面實際上已鮮明地滲透在《堅守》文本當中，主要涉及宏觀層面的高等教育觀、高等教育價值和功能論，中觀層面的大學發(fā)展戰(zhàn)略目標及微觀層面對大學內(nèi)部個體多元化需求的重視等的變化和轉(zhuǎn)型。如果說在大眾化階段，中國大學的“國家主導-大學適應-學生從屬”發(fā)展樣態(tài)具有時代正當性的話，那么到了普及化階段，寄托于教育本真的回歸和對人才培養(yǎng)的愈加重視，這一權(quán)力層級應向“國家戰(zhàn)略牽引、大學能力支撐、學生主體彰顯”的三級聯(lián)動模式轉(zhuǎn)變。這一權(quán)力關系的變遷，需要聚焦大學能力建設。大學能力可以從內(nèi)蘊力、自覺力和外顯力三個層面來理解。從大眾化向普及化行進的近二十年來，中國大學的資源、制度和聲譽得到了長足的發(fā)展，其內(nèi)蘊力已具備較好的積淀。未來十年高等教育強國建設過程中，大學的自覺力和外顯力特別需要進一步修煉。大學應增強其四個“自覺”，從發(fā)展的工具理性調(diào)適為價值理性，從“高水平發(fā)展”邁向“高質(zhì)量發(fā)展”，將師生個體發(fā)展與大學聲譽直接關聯(lián)，以國家社會發(fā)展和師生個體多元化需求驅(qū)動學科及課程資源配置，提升大學對國家戰(zhàn)略的深度支撐與對經(jīng)濟社會發(fā)展主動引領的能力。

此外，我們也要正視我國大學所處的組織生命周期。2019年之前的中國大學整體上處于成長期，而后將逐漸向成熟期過渡，大學面臨的主要挑戰(zhàn)將是創(chuàng)新和變革的需求。高等教育強國包含中國特色、世界一流兩個維度，數(shù)量性、品質(zhì)性、創(chuàng)新性三項指標。涉及“三項指標”，筆者認為，隨著高等教育推進階段的不同會呈現(xiàn)三項指標之間重視程度不一、力量此消彼長的局面。從1999年到2009年，高等教育這十年左右的發(fā)展鮮明體現(xiàn)了中國高校對數(shù)量性指標的推崇。2010年開始，高等教育強國建設從學理研究邁向國家戰(zhàn)略目標，又細分為兩個小階段：2010—2018年，高校在外延式擴張之余，開始有意識地探求內(nèi)涵式發(fā)展之路；從2019年至今，隨著高質(zhì)量發(fā)展的政策話語開始盛行，中國高等學校進入探尋高質(zhì)量發(fā)展的階段。《綱要》提出構(gòu)建“自強卓越的高等教育體系”。圍繞中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，自主科學確定“雙一流”標準，聚焦優(yōu)勢學科適度擴大“雙一流”建設范圍；并提出有序擴大優(yōu)質(zhì)本科教育招生規(guī)模，擴大研究生培養(yǎng)規(guī)模，穩(wěn)步提高博士研究生占比等。國家政策助力中國大學集體進入到成熟期的組織發(fā)展階段。沒有自強就沒有創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新就沒有卓越?？梢灶A測：未來高等教育強國建設將更為重視高等教育體系品質(zhì)性和創(chuàng)新性指標的達成。這不僅呼吁大學開展更廣范圍、更深層次的國際國內(nèi)合作，也提示大學須結(jié)合自身特色優(yōu)勢，立足辦學定位實現(xiàn)差異化發(fā)展。

（三）推進分類評價，提升治理效能

美國一流大學校長的話語分析提示，“發(fā)展”是以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為核心的，強調(diào)自下而上的活力激發(fā)與網(wǎng)絡構(gòu)建。目前，我國高校普遍存在的狀況是同質(zhì)化內(nèi)卷性競爭有余，差異化全方位合作不足。關鍵是要創(chuàng)新高校分類評價制度。只有秉持多樣化的高等教育質(zhì)量發(fā)展觀才可以進一步激發(fā)高校內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力?！案哔|(zhì)量的一流大學可以是具有卓越科研實力的研究型大學，也可以是特色鮮明的行業(yè)型院校，也可以是‘小而精’的學院，也可以是銳意變革、勇于創(chuàng)新的后起之秀。”

就推動高等教育強國建設而言，政府需要進一步理順并優(yōu)化其與高校和社會之間的關系，擴大高?？蒲凶灾鳈?quán)，出臺高校多樣化分類評價制度。積極引導“雙一流”建設大學調(diào)整發(fā)展策略，以積極主動對接國家戰(zhàn)略需求和強化人類命運共同體使命感為方向，全面深化跨學科、可持續(xù)、國際性合作，“以支撐國家創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展為目的，以解決拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)為出發(fā)點和落腳點”。引導地方本科院校樹立科學的發(fā)展觀和質(zhì)量觀，將促進人的全面發(fā)展與適應社會需求作為教育質(zhì)量根本標準，鼓勵差異化辦學和特色化發(fā)展。

高質(zhì)量發(fā)展語境下大學如何實現(xiàn)有效治理？從《回望》來看，具有本土特色的大學自主發(fā)展路徑可以提煉為“理念先行、規(guī)劃前瞻、學科中心、治理護航”?！袄砟钕刃小币馕吨谵k學理念上，不同層次的大學要有不同的理念和發(fā)展定位，要與自身的歷史傳承和文化底蘊相匹配。“規(guī)劃前瞻”呼吁高校領導者得有戰(zhàn)略思考，謀劃學校的長遠，把智慧和命運掌握在自己手里。高校領導者要研究世界范圍內(nèi)同類型大學的發(fā)展路徑，汲取有益經(jīng)驗，找到新的增長點，謀劃發(fā)展的藍圖。“學科中心”要求以學科建設和發(fā)展為引領，貫通學校的教學、科研、社會服務及國際文化交流?！爸卫碜o航”旨在給大學的良性發(fā)展以一個好的保障。治理的路徑目前主要有通過制度建設和藉由文化治理。不同層級、類型及風格的大學須采取不同的治理路徑。在不斷完善現(xiàn)代大學制度的基礎上，高等學校通過培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果、提供一流服務，并依托一流的治理和開放合作，能為教育強國建設提供堅實的人才支撐、知識貢獻、文化引領和國際影響力，成為國家富強、民族復興、人民幸福不可或缺的戰(zhàn)略力量。

【宣勇，浙江外國語學院教育治理研究中心教授；浙江工業(yè)大學現(xiàn)代大學制度研究中心主任；楊凱良，通訊作者，浙江外國語學院教育治理研究中心講師】

原文刊載于《中國高教研究》2026年第3期