近日，廣東省韶關(guān)市翁源縣民營(yíng)企業(yè)家劉國(guó)富被湖南某縣公安機(jī)關(guān)跨省抓捕一事引發(fā)社會(huì)關(guān)注。本網(wǎng)獲悉，翁源縣一“保交樓”項(xiàng)目可能會(huì)受本案影響，難以交付。

據(jù)此前報(bào)道，廣東民營(yíng)企業(yè)翁源亙富置業(yè)有限公司向本地公安機(jī)關(guān)發(fā)出緊急求助函，要求介入解決湖南某縣公安機(jī)關(guān)“插手經(jīng)濟(jì)糾紛、遠(yuǎn)洋捕撈”事件。當(dāng)?shù)卣畬?duì)事件進(jìn)行了介入，但事后湖南某縣公安機(jī)關(guān)仍將企業(yè)老板帶走。

根據(jù)劉國(guó)富家屬向當(dāng)?shù)匕l(fā)出的求助函件所述內(nèi)容，劉國(guó)富是翁源縣“翁江天悅”改造盤(pán)活項(xiàng)目的大股東之一。該項(xiàng)目此前長(zhǎng)期爛尾，劉國(guó)富進(jìn)場(chǎng)后，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，累計(jì)投入資金2億多元，目前該項(xiàng)目已建成多棟現(xiàn)房，正處于盤(pán)活的關(guān)鍵階段，即將逐步解決此前的信訪遺留問(wèn)題，惠及廣大購(gòu)房群眾。

由于“翁江天悅”項(xiàng)目投入了大量資金，因此劉國(guó)富未能一次性退還張良軍其他工程項(xiàng)目（在廣東增城）的款項(xiàng)，張良軍則以湖南某縣人大代表的身份，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，并引發(fā)本宗跨省抓捕事件。

有關(guān)知情人認(rèn)為，劉國(guó)富被抓捕后，可能造成翁江天悅項(xiàng)目陷入停滯，已建成的現(xiàn)房無(wú)法正常推進(jìn)銷售，極易引發(fā)購(gòu)房群眾的恐慌情緒，項(xiàng)目再次爛尾，進(jìn)而激化社會(huì)矛盾。同時(shí)，也將造成張良軍、劉國(guó)富兩人發(fā)生糾紛的其他工程項(xiàng)目無(wú)法正常推進(jìn)，導(dǎo)致工地停工。

劉國(guó)富因與張良軍的經(jīng)濟(jì)糾紛被抓捕后，在法律界引發(fā)關(guān)注，多位法學(xué)專家對(duì)本網(wǎng)發(fā)表關(guān)于本案的觀點(diǎn)。

中國(guó)商法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中山大學(xué)法學(xué)教授周林彬說(shuō)，本案起因于當(dāng)事人之間的合作糾紛，應(yīng)通過(guò)民事訴訟程序解決當(dāng)事人之間的解約問(wèn)題。假定當(dāng)事人一方涉嫌詐騙，應(yīng)盡可能先通過(guò)民事程序（協(xié)商或訴訟）解決問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單對(duì)當(dāng)事人刑事立案，特別是由異地公安機(jī)關(guān)跨省抓捕，影響人們對(duì)于法治的信心。

中山大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)教授郭天武指出，刑事案件一般應(yīng)由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。近年來(lái)，公安部、最高檢為了整治“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法，要求嚴(yán)格管轄原則，禁止人為制造連接點(diǎn)。2025年3月，公安部出臺(tái)《跨省涉企犯罪案件管轄規(guī)定》，明確主要犯罪地、企業(yè)所在地優(yōu)先管轄，嚴(yán)禁以“被害人報(bào)案”等為由隨意跨區(qū)域管轄，最高檢同期也開(kāi)展“違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督”。

北京師范大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)教授王秀梅認(rèn)為，詐騙罪與借貸糾紛、合同糾紛在司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常被混淆。但從本案源頭分析，本案源于雙方的合作共識(shí)；從合作過(guò)程上看，歷經(jīng)了1年的積極合作；從合作結(jié)束的結(jié)果上看，本案當(dāng)事人也在積極履行善后退款等事宜，但由于結(jié)算、資金等客觀原因?qū)е码p方未能溝通好還款事宜。因此，從合作事前、事中和事后看，本案當(dāng)事人劉國(guó)富始終不具有非法占有他人財(cái)物的故意，不存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取資金的行為，從主客觀相統(tǒng)一的角度出發(fā)，從現(xiàn)有證據(jù)看，屬于典型的經(jīng)濟(jì)糾紛。（完）