對法院依職權(quán)委托的醫(yī)療過錯參與度鑒定，結(jié)論為醫(yī)方主責(zé)，雙方當(dāng)事人均不認(rèn)可，被告主張應(yīng)重新鑒定，原告主張應(yīng)補充鑒定。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
今天下午在北京某法院代理郭俊熙的父母參加質(zhì)證和庭審。
因就被告醫(yī)院及其工作人員在給一歲四月齡女嬰郭俊熙微創(chuàng)機器人切除左肝表面占位時，未經(jīng)患方知情同意，直接切除肝尾葉致極高風(fēng)險發(fā)生，女嬰血管破裂大出血死亡，是否違反診療管護規(guī)范，鑒定機構(gòu)未給出鑒定意見，反而只就法院“依職權(quán)”追加的過錯參與度鑒定事項給出了醫(yī)方主責(zé)的鑒定意見。醫(yī)患雙方對此鑒定均不認(rèn)可。
被告申請了鑒定人出庭，當(dāng)庭詢問了一些問題，鑒定人給予了回答。而對于原告詢問的問題，鑒定人表示將在庭后給予書面答復(fù)。
患方認(rèn)為鑒定機構(gòu)拋開《手術(shù)記錄》《死亡討論記錄》等病歷清晰記載的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)“腫瘤”長到了肝尾葉，與其他臟器血管致密粘連，若切除極易造成血管破裂大出血死亡，而直接（不經(jīng)患方知情同意）切肝尾葉致大出血死亡的事實，反而按照肇事醫(yī)生辯解的先造成腔靜脈破裂大出血，后為了止血而切除肝尾葉的虛構(gòu)事實來評判其擔(dān)主責(zé)，屬于超越職權(quán)的違法鑒定。
鑒定機構(gòu)未鑒定患方申請（經(jīng)法院委托）的醫(yī)方違反了哪些診療管護規(guī)范的事項，應(yīng)予補充鑒定或者退還患方交的鑒定費。
法庭在質(zhì)證后，進(jìn)行了開庭，走完了審理程序。患方當(dāng)庭指出術(shù)后的病理報告證實小俊熙的肝部占位屬于良性，整體手術(shù)缺乏指征。
感謝收看，再見。