對(duì)話鄭永年：

中國經(jīng)濟(jì)的“躍遷”

關(guān)鍵不僅在技術(shù)，更在制度

Dialoge 2026.03.17

世界｜對(duì)話｜觀點(diǎn)

本期對(duì)話亮點(diǎn)

HIGHLIGHT

從“十四五”到“十五五”，這一棒交接的核心關(guān)鍵詞是什么？

如何實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)研一體化”？如何建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系？

如何培育能夠承受風(fēng)險(xiǎn)的“長錢”和“耐心資本”？

如何平衡與發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)？

AI時(shí)代，我們是否需要一場(chǎng)“新的啟蒙運(yùn)動(dòng)”

編者按

2026.03.17

今年兩會(huì)，“新質(zhì)生產(chǎn)力”毫無懸念地成為最高頻熱詞。從“十五五”規(guī)劃列出的28項(xiàng)重大工程，到代表委員們熱議的AI大模型、人形機(jī)器人，再到街頭巷尾年輕人對(duì)“養(yǎng)龍蝦”還是“卸龍蝦”的焦慮——科技創(chuàng)新從未像今天這樣，既承載著大國躍遷的宏大敘事，又如此具體地叩擊著每個(gè)人的生活。

從“十四五”收官到“十五五”布局，中國經(jīng)濟(jì)要如何突破從“量”到“質(zhì)”的躍遷？第四次革命的浪潮下，當(dāng)人工智能從“替代體力”轉(zhuǎn)向“替代腦力”，當(dāng)技術(shù)突破的速度快過制度適配的節(jié)奏，我們真的準(zhǔn)備好了嗎？在此背景下，大灣區(qū)評(píng)論與鄭永年教授展開對(duì)話。

大灣區(qū)對(duì)話

邀請(qǐng)嘉賓：鄭永年

本期采編：馮簫凝

大灣區(qū)評(píng)論：

今年的政府工作報(bào)告開篇就提到“十四五”順利收官，并對(duì)“十五五”規(guī)劃作了說明。從“十四五”“量”的積累到“十五五”“質(zhì)”的突破，這一棒交接的核心關(guān)鍵詞是什么？

鄭永年：

關(guān)于“數(shù)量型經(jīng)濟(jì)”與“質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)”的討論其實(shí)有很多年了?？傮w上看，轉(zhuǎn)變從十八大就開始了。十八大之前，中國基本上屬于數(shù)量型的高增長，但也導(dǎo)致了能源、環(huán)保和社會(huì)等方面的瓶頸。十八大之后，我們主動(dòng)把經(jīng)濟(jì)增速從兩位數(shù)降到了7％左右，稱為“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，不再追求高經(jīng)濟(jì)增長率，而是從“數(shù)量型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)”。但一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，是需要很長時(shí)間的，不是一天兩天、一年兩年就可以完成的。

這個(gè)轉(zhuǎn)型前后的區(qū)別在哪里？數(shù)量型的經(jīng)濟(jì)增長，靠的是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)要素投入，比如勞動(dòng)力、土地，或者依靠的是應(yīng)用西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的成熟技術(shù)。質(zhì)量型的經(jīng)濟(jì)增長則發(fā)生了變化，不光要增長，還要實(shí)現(xiàn)“躍遷”。

如何實(shí)現(xiàn)“躍遷”？最關(guān)鍵的就是新質(zhì)生產(chǎn)力，就是科技引領(lǐng)。就像我在中講到的，通過技術(shù)的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)基于技術(shù)進(jìn)步之上的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

機(jī)械臂在博澤汽車技術(shù)企業(yè)管理（中國）有限公司車間作業(yè)（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

去年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就提出要建設(shè)三大科創(chuàng)中心：京津冀、長三角，還有粵港澳大灣區(qū)。這次“十五五”規(guī)劃，主題詞除了關(guān)于科技創(chuàng)新，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了制造業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)、以及現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)。

鄭永年：

從世界經(jīng)濟(jì)史上來看，人類曾長期處于農(nóng)業(yè)社會(huì)——當(dāng)然農(nóng)業(yè)社會(huì)也有一些“科技”，比如“犁”的發(fā)明，提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力。但是真正的經(jīng)濟(jì)起飛是從工業(yè)革命以后開始的。第一次、第二次、第三次工業(yè)革命，到現(xiàn)在第四次了，每一次工業(yè)革命帶來的都是一次經(jīng)濟(jì)的躍遷。當(dāng)?shù)谝淮喂I(yè)革命后，技術(shù)實(shí)現(xiàn)了躍遷，再通過慢慢地發(fā)展，把科技的能力釋放出來，積累到一定程度，促使了第二次工業(yè)革命的發(fā)生，然后技術(shù)躍遷，再次發(fā)展和釋放，以此類推。這種躍遷與發(fā)展是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律跟技術(shù)發(fā)展的規(guī)律要配合起來：互相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展得好；相互不匹配，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)問題。

馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系要互相適配。有技術(shù)了但你不接受，這個(gè)技術(shù)就沒用。比如盧德運(yùn)動(dòng)把機(jī)器毀掉了，這就相當(dāng)于沒有技術(shù)。所以每一次新技術(shù)的出現(xiàn)，都會(huì)導(dǎo)致一種新的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。所以我們?cè)谡効萍及l(fā)展的時(shí)候，兩個(gè)方面很重要：一個(gè)是技術(shù)層面，另外一個(gè)制度層面。

因此，當(dāng)我們討論高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，實(shí)際上我們還需要高質(zhì)量的制度建設(shè)，還需要有高質(zhì)量的開放（或高水平的開放），這是一個(gè)完整的發(fā)展系統(tǒng)。就像中醫(yī)一樣，講究的是整體性。

大灣區(qū)評(píng)論：

剛才您提到如何實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)躍遷”最關(guān)鍵的就是新質(zhì)生產(chǎn)力。“十五五”規(guī)劃中，最引人注目的莫過于“引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”方面列出的28項(xiàng)重大工程，包括智能機(jī)器人等。從“新質(zhì)生產(chǎn)力”的理論提出，到如今寫入規(guī)劃成為“施工圖”，您認(rèn)為在未來五年的落地過程中，重點(diǎn)和難點(diǎn)在哪里？

鄭永年：

無論是這28項(xiàng)重大工程，還是其他的相關(guān)任務(wù)，都是在不斷變化的。所以我們要面向未來，新的技術(shù)在不斷產(chǎn)生，這只是目前的抓手——也許以后不止28項(xiàng)，或者這28項(xiàng)里有幾項(xiàng)最后發(fā)現(xiàn)不太可行，都是有可能的，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，我們不能過于機(jī)械地去理解。

難點(diǎn)在如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。我們總結(jié)了第一次工業(yè)革命到今天不到300年時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)，梳理出了其中的基本邏輯——“新三駕馬車”理論，即三個(gè)要素：第一，必須有強(qiáng)大的基礎(chǔ)科研能力去產(chǎn)生原創(chuàng)技術(shù)，即科學(xué)發(fā)現(xiàn)；第二，必須具備應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化能力；第三，無論是基礎(chǔ)科研還是應(yīng)用技術(shù)，都要有充分的金融支持。“十五五”列出的這28項(xiàng)工程，其實(shí)就是“新三駕馬車”的產(chǎn)物。

但是，梳理邏輯容易，真正落實(shí)很難。比如在基礎(chǔ)科研層面，如何給有潛力的科學(xué)家提供自由和生活條件，讓他們能充分追求自己的科研興趣？還有從去年四中全會(huì)到“十五五”規(guī)劃一直都在說的教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國、金融強(qiáng)國，但如何把這些都融合在一起構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的體系則是一個(gè)大問題。例如，我們的國家實(shí)驗(yàn)室其實(shí)不少，但一直處于相互割裂、部門所有的狀態(tài)，互相不開放，整體的系統(tǒng)協(xié)調(diào)性就體現(xiàn)不出來。還有對(duì)人才的定義問題，比如“帽子人才”現(xiàn)象，很多年輕學(xué)者不是在追求真正的原始創(chuàng)新思想，而是在追求“帽子”。盡管國家已經(jīng)提出治理“帽子人才”的問題，但經(jīng)驗(yàn)地看，對(duì)帽子的追求則是越來越激烈。此外，科研如何轉(zhuǎn)化？中國早就是論文大國了，西方炒作“中國威脅論”的其中一個(gè)原因就是中國科研論文發(fā)表量超越了美國。但是，這些科研論文很多只是符合發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)的“八股文”，弄一堆數(shù)據(jù)、搞一個(gè)模型，真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的例子非常少。還有基礎(chǔ)科研人才和工程應(yīng)用人才的評(píng)估體系、科研基金的分配方式等等。這些問題大家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，但真要解決起來是一個(gè)系統(tǒng)性工程，想要落實(shí)，還需要大量的體制機(jī)制改革。

位于天津?yàn)I海高新區(qū)的天津木牛流馬科技發(fā)展股份有限公司，工作人員對(duì)一款具身機(jī)器人進(jìn)行測(cè)試驗(yàn)證（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

想要“加快高水平科技自立自強(qiáng)”，加強(qiáng)原始創(chuàng)新和核心技術(shù)，推動(dòng)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合。在“產(chǎn)學(xué)研一體化”層面，我們要做哪些體制機(jī)制上的改變？

鄭永年：

“產(chǎn)學(xué)研一體化”是我們的一個(gè)短板。一方面是我們做得不夠，基礎(chǔ)科研跟應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化脫節(jié)了。剛才也提到，我們?cè)缇褪钦撐拇髧?，但轉(zhuǎn)化率非常低——這表明我們的基礎(chǔ)科研很多不是為了解決實(shí)際問題，不是“問題”導(dǎo)向的，而是“發(fā)表”導(dǎo)向的。現(xiàn)在的大學(xué)和好多科研機(jī)構(gòu)跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)是脫節(jié)的。如何彌合？這一塊的改革特別重要。在這一塊，美國以斯坦福體系為代表的體系本來就比我們做得好，而且現(xiàn)在美國的企業(yè)也在做基礎(chǔ)科研。早期美國的貝爾實(shí)驗(yàn)室也是這樣，它作為一個(gè)企業(yè)在做應(yīng)用技術(shù)時(shí)遇到了解決不了的問題，就以問題導(dǎo)向反過去做基礎(chǔ)科研，結(jié)果產(chǎn)生了很多重大的原創(chuàng)發(fā)現(xiàn)。這就是基礎(chǔ)科研跟應(yīng)用技術(shù)的無縫對(duì)接。美國現(xiàn)在很多大廠基本實(shí)現(xiàn)了這種無縫對(duì)接。為什么現(xiàn)在連最好的大學(xué)都留不住頂尖人才了，人才都跑去大廠了？不見得全是為了錢。在大廠里做基礎(chǔ)科研，能直接解決實(shí)際問題，很多科學(xué)家和工程師對(duì)這個(gè)非常感興趣。

另一方面，我們又走得過度。比如工程院是做應(yīng)用轉(zhuǎn)化的，科學(xué)院系統(tǒng)是做基礎(chǔ)科研的。但現(xiàn)在有的部門要求科學(xué)院也去搞應(yīng)用，這就很難了——讓一個(gè)科學(xué)家既要做基礎(chǔ)科研，又要做應(yīng)用轉(zhuǎn)化，還要去籌資，這既困難也不合理。更加符合邏輯的做法就是分工明確，工程院實(shí)在地做應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化，科學(xué)院安心地做基礎(chǔ)研究。現(xiàn)在這種基礎(chǔ)科研工程化的趨勢(shì)，長遠(yuǎn)來看對(duì)原創(chuàng)性的產(chǎn)生是不利的。

如何調(diào)整？一方面，國家要養(yǎng)一批科學(xué)家專攻基礎(chǔ)科研；另一方面，應(yīng)用技術(shù)要實(shí)打?qū)嵉剞D(zhuǎn)化，不能光為了寫論文。同時(shí)，國內(nèi)的大廠也要學(xué)習(xí)美國企業(yè)那樣去做一些基礎(chǔ)性的研究。其實(shí)我們的大廠不比大學(xué)差，比如深圳，雖然沒有像北大清華這樣集中的高校集群，但有像華為、大疆、騰訊、比亞迪這樣的技術(shù)型企業(yè)，這些企業(yè)加起來的科學(xué)家數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過很多大學(xué)。這些人在解決實(shí)際應(yīng)用問題時(shí)去做基礎(chǔ)科研是完全可以的。這些機(jī)制我們需要慢慢梳理。

大灣區(qū)評(píng)論：

“金融支持”是我們的另一個(gè)短板，您曾指出我們?nèi)狈﹂L周期的風(fēng)投體系。我們應(yīng)該如何培育能夠承受風(fēng)險(xiǎn)的“長錢”和“耐心資本”？

鄭永年：

金融支持非常重要。但金融成為短板的原因，并不是因?yàn)槲覀兊馁Y本不夠。以前我們資本短缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，沒有過多能力去投入基礎(chǔ)科研或風(fēng)投。但現(xiàn)在我們?nèi)司鵊DP已經(jīng)超過1.3萬美金了，接近高收入經(jīng)濟(jì)體門檻了。而且中國還是一個(gè)存款大國，老百姓儲(chǔ)蓄還在不斷增加。我們不缺資本，缺的是“耐心資本”。什么是耐心資本？一是必須要“長期”，不能今天投了明天就要收回來；二是必須要能冒風(fēng)險(xiǎn)。

我們提倡要大力改革金融體制。一方面，我們要發(fā)展像美國那樣的公益慈善基金來支持科研。這方面我們還沒發(fā)展起來，仍需要完善稅收等免稅體系去鼓勵(lì)私人捐助大學(xué)的基礎(chǔ)科研。

另一方面，要通過體制機(jī)制改革，建立起一套支撐耐心資本的容錯(cuò)制度和考核體系。為什么現(xiàn)在地方政府明明都有產(chǎn)投、創(chuàng)投基金，但這些國資背景的基金卻往往不敢冒險(xiǎn)，無法成為長期的耐心資本？這就是體制機(jī)制的問題。風(fēng)投的周期可能要8到15年甚至更長，但國資委干部的任期可能就3到5年。任期一到人就走了，任期內(nèi)還要面臨嚴(yán)格的審計(jì)制度，誰敢去投10年以后的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目？

還有，我們要反對(duì)“壞金融”，提倡“好金融”。以前我們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域犯過錯(cuò)誤，搞了像P2P等各種形式的“割韭菜”亂象。我們要吸取教訓(xùn)，要把資金投向支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)資本。二戰(zhàn)以后美國風(fēng)投的發(fā)展，就是把中產(chǎn)階層以上的過剩資本聚集起來作為風(fēng)險(xiǎn)資本，投資100個(gè)項(xiàng)目只要有2到3個(gè)成功就不得了——雖然風(fēng)險(xiǎn)大，但回報(bào)也大。

我們金融體制的改革迫在眉睫，“金融強(qiáng)國”已經(jīng)提出來了，它的實(shí)現(xiàn)路徑是什么？我們需要結(jié)合中國的國情大力研究和推進(jìn)。你看現(xiàn)在老百姓和企業(yè)的存款，以前還可以投資房地產(chǎn)，現(xiàn)在房地產(chǎn)高歌猛進(jìn)的時(shí)代過去了?，F(xiàn)在各地儲(chǔ)蓄率非常高，能不能把這一塊資金轉(zhuǎn)化為風(fēng)投？我們需要認(rèn)真考量。

當(dāng)然，投資不僅是利益計(jì)算，也是一種文化，看整個(gè)社會(huì)有沒有“敢冒險(xiǎn)”的精神。一個(gè)保守的社會(huì)，老百姓是不會(huì)去做風(fēng)投的。這就需要在社會(huì)層面培養(yǎng)企業(yè)家精神。

數(shù)據(jù)顯示，大量20歲出頭的中國年輕人包括大學(xué)在校生在A股近兩年的上漲中入場(chǎng)（圖源：BBC）

大灣區(qū)評(píng)論：

“十五五”規(guī)劃綱要強(qiáng)調(diào)要“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”，您怎么看待傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)這三種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與平衡？

鄭永年：

首先，前面已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了科技對(duì)產(chǎn)業(yè)的重要性。至于資源怎么分配？是不是都要集中到未來新產(chǎn)業(yè)去發(fā)展新科技？我覺得還是要均衡。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)基本有兩種形態(tài)：一種是“創(chuàng)造”新產(chǎn)業(yè)，今天生產(chǎn)鞋帽，明天生產(chǎn)科技產(chǎn)品；另一種“賦能”老產(chǎn)業(yè)，一直生產(chǎn)鞋帽，但通過科技增加它的技術(shù)含量和附加值。對(duì)于我國來說，我們是世界上工業(yè)部門最齊全的國家，這是我們的優(yōu)勢(shì)所在。所以用現(xiàn)在的科技來賦能老產(chǎn)業(yè)、改造老產(chǎn)業(yè)更加重要。因?yàn)檫@個(gè)基本盤是有確定性的，我們要增加它的附加值。

未來產(chǎn)業(yè)就算投入再多，也有巨大的不確定性，風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于提升老產(chǎn)業(yè)的附加值。比如未來產(chǎn)業(yè)離不開人工智能，美國現(xiàn)在最擔(dān)心的就是人工智能泡沫。美國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)現(xiàn)在發(fā)展得不錯(cuò)，為什么有那么多不確定性？就是因?yàn)榻?jīng)過里根革命以后，美國基本把老產(chǎn)業(yè)和中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)都放棄了，一股腦都放在新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)上。一方面這使得它科技進(jìn)步特別快，但另一方面它的短板也暴露了。特朗普上臺(tái)以來一直要搞“再工業(yè)化”，想把以前的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移回去，但很難成功了，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移走了。所以對(duì)于我們這么大一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，用新技術(shù)賦能老產(chǎn)業(yè)，比單純面向未來產(chǎn)業(yè)更重要。我們要鞏固基本盤，同時(shí)也要通過金融支持去冒險(xiǎn)、去創(chuàng)造未來產(chǎn)業(yè)。如果放棄基本盤，會(huì)發(fā)生重大危機(jī)的。

資源是有限的，有些地方政府很容易犯錯(cuò)誤，覺得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不重要了，把資源完全投到新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，這就偏頗了。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不是不重要，未來產(chǎn)業(yè)也不是一定能成功——技術(shù)突破有時(shí)需要運(yùn)氣。所以我們要兩手抓，在鞏固傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基本盤的基礎(chǔ)之上，再去冒險(xiǎn)探索未來產(chǎn)業(yè)，這是比較保險(xiǎn)的路徑。

前面提到的新三駕馬車，創(chuàng)新鏈條包括基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化和金融服務(wù)。總書記在這次兩會(huì)上也說，要有“從0到1”的突破，也要把“1”拉長、推進(jìn)。基礎(chǔ)科研當(dāng)然很重要，但有些“從0到1”的突破不能只停留在基礎(chǔ)科學(xué)和思想層面，比如華為的5G最初就是一篇學(xué)術(shù)論文。西方可以封殺我們的應(yīng)用技術(shù)，但很難封殺西方科學(xué)家產(chǎn)生的科學(xué)思想和基礎(chǔ)研究。所以這兩塊我們要分清，真正拿諾貝爾獎(jiǎng)的基礎(chǔ)科研我們要重視，從理念轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的“從0到1”更為重要。而且把“1”拉長就是技術(shù)的廣泛應(yīng)用，就是技術(shù)的升級(jí)和附加值的提高。我們要把這個(gè)邏輯講清楚，不能造成資源錯(cuò)位。

大灣區(qū)評(píng)論：

現(xiàn)代化既有基于技術(shù)、物質(zhì)層面的現(xiàn)代化，也有制度層面的現(xiàn)代化，但歸根結(jié)底，還要有人的現(xiàn)代化。最近掀起一陣“養(yǎng)龍蝦”潮流，后來又有一部分人開始跟風(fēng)“卸龍蝦”。這背后其實(shí)反映了現(xiàn)階段人類對(duì)于技術(shù)變革的一種恐懼感，擔(dān)憂這種生產(chǎn)力的變化會(huì)替代人本身。對(duì)此，您怎么看？

鄭永年：

就像我在前面提到的幾次工業(yè)革命，所有的新技術(shù)從出現(xiàn)到普及，都有個(gè)過程。現(xiàn)在的AI也好，“小龍蝦”也好，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)它保持審慎。這不是僅僅一種情緒，對(duì)新事物保持懷疑和恐懼，也是人類理性內(nèi)在的一部分。

包括現(xiàn)在的人工智能，先有人工，后有智能，技術(shù)的發(fā)展是跟人有關(guān)系的，同時(shí)也是為人服務(wù)的。所以人很重要，我們對(duì)技術(shù)的態(tài)度，以及我們?nèi)绾螤I造一種新的制度體系去適配生產(chǎn)力，這些最終的落點(diǎn)還要在回歸于人。最重要的還是要看新技術(shù)是否是“以人為本”。如果是從整體上能增進(jìn)人類福利的技術(shù)，我們是應(yīng)當(dāng)歡迎的；如果是損害人類福利的，我們就要小心甚至排斥了。

最典型的例子就是核能。核能是一個(gè)偉大的發(fā)明，它既可以用來增進(jìn)人類福利，比如建核電廠；但是也可以毀滅人類。所以后來人類的做法是，我們要張揚(yáng)技術(shù)能造就人類福利的這方面，要限制它毀滅人類的這方面。

巴黎核能峰會(huì)呼吁發(fā)展安全可負(fù)擔(dān)核能，2026年3月10日，法國總統(tǒng)馬克龍（中）在巴黎舉行的核能峰會(huì)上發(fā)言（圖源：新華社）

我們現(xiàn)在所說的人工智能對(duì)勞動(dòng)力的取代，這僅僅是很小的一部分。首先我們也要注意到，第一、第二、第三次工業(yè)革命，跟現(xiàn)在以人工智能為主體的第四次產(chǎn)業(yè)革命，性質(zhì)完全不同。以前的三次革命是解放勞動(dòng)力，把人類從體力勞動(dòng)中解放出來。以前人類當(dāng)牛馬，后來我們讓機(jī)器當(dāng)牛馬，機(jī)器是為我們?nèi)朔?wù)的。但人工智能現(xiàn)在是完全不同性質(zhì)的東西，因?yàn)樗肴〈覀兊闹橇?，產(chǎn)生的是另一類理性。

大灣區(qū)評(píng)論：

是的，從第一次到第三次工業(yè)革命，替代的方式其實(shí)是“自下而上”的，先替代的是低端的勞動(dòng)力。而這一次最大的區(qū)分在于，是“自上而下”，替代的是高端的勞動(dòng)力。

鄭永年：

人工智能也是一種理性的產(chǎn)物，它取代的可能就是科學(xué)家、學(xué)者這些受過教育的人群的腦力工作。從這個(gè)角度來說，它本身就是具有破壞性和顛覆性的產(chǎn)物，所以要特別小心它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。人工智能不僅僅是一種技術(shù)，它在改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，甚至催生全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)；它在同時(shí)改變著社會(huì)形態(tài)、政治形態(tài)等方方面面，甚至以后連人類的心理形態(tài)都會(huì)隨之改變。所以對(duì)這些東西保持警惕性是絕對(duì)有必要的，不能盲目地出現(xiàn)一種新技術(shù)我們就接受一種。

我們對(duì)人工智能的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)像對(duì)核能一樣：它能造就人類福利的這部分，我們盡量接受；損害人類福利的部分，我們要防范起來。比如我之前提到的“人工智殘”，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了人工智能，人類自己就退化了、不會(huì)思考了，這種負(fù)面影響我們就必須要防止。

大灣區(qū)評(píng)論：

這是否說明未來的人文精神變得更重要？

鄭永年：

是的，未來的人文精神重塑是非常重要的。技術(shù)本身只是一個(gè)工具。奧本海默發(fā)明了核武器，但是決定投原子彈的不是奧本海默。技術(shù)產(chǎn)生以后，就已經(jīng)脫離了它的創(chuàng)造者。技術(shù)用于什么地方、如何使用、目的是什么？這是人規(guī)定的。

比如對(duì)于人工智能的探討已經(jīng)開始，只是現(xiàn)在的探討有些“一哄而上”。大家都在談AI的應(yīng)用（Applications），但是我們往往忽視了這些應(yīng)用對(duì)我們的深層影響（Implications）。

無論是寫文章、做PPT，還是制作電影，AI應(yīng)用的影響是什么？對(duì)我們意味著什么？如果AI都替你做了，你以后自己還能思考嗎？你還愿意去思考嗎？實(shí)際上我們的生活已經(jīng)發(fā)生變化了，比如以前寫毛筆字、鋼筆字，現(xiàn)在大家都用電腦打字，很多字怎么寫就都忘記了。這就是一種退化。

第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生在歐洲，那是針對(duì)宗教的，不是針對(duì)技術(shù)的。這一次，我們要針對(duì)技術(shù)本身去重新思考了。人工智能大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，甚至能取代人了，什么是“人”？如果人工智能比我們聰明了，以前是機(jī)器為人服務(wù)，現(xiàn)在會(huì)不會(huì)倒過來，變成人為機(jī)器服務(wù)？人以后會(huì)不會(huì)變成“機(jī)器的奴隸”呢？

以前的三次工業(yè)革命，我們都把機(jī)器作為人的奴隸了。最早的奴隸制度是一部分人剝削另一部分人，后來我們依靠機(jī)器，實(shí)際上是讓機(jī)器做了奴隸。以后如果真的有了智能化的機(jī)器人，它會(huì)不會(huì)控制我們？在這樣的情況下，我們?nèi)藨?yīng)該怎樣去主導(dǎo)，如何對(duì)待這個(gè)技術(shù)？所以我一直提倡要重塑人文精神，我們需要一場(chǎng)“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”去思考：一個(gè)技術(shù)的發(fā)展到底是為了什么。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內(nèi)容為《大灣區(qū)評(píng)論》編輯組根據(jù)與鄭永年教授的訪談內(nèi)容整理而成。

GBA 新傳媒

對(duì)話整理 | 馮簫凝

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審 | 覃筱靖

終審 | 馮簫凝

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見·影響