以2025年9月《中華人民共和國國家公園法》（以下簡稱《國家公園法》）的表決通過為契機，不少戶外愛好者在關心國家公園“能不能”進之外，也不斷在思考公眾如何參與自然保護，建設可持續(xù)的戶外文化，如何在“保護生態(tài)—公眾體驗—社區(qū)發(fā)展”之間找到平衡？

為結合理論、制度和經驗對這一問題進行深入探討，2025年11月29日，“戶外運動與國家公園法：公眾如何參與？”主題研討會在上海舉行。來自環(huán)境法學、法律人類學、風景園林、環(huán)保公益行業(yè)及越野跑、攀巖、登山滑雪和飛蠅釣戶外運動社群的十余位學者與戶外愛好者，圍繞《國家公園法》，就戶外運動在國家公園體系中的合法性、可持續(xù)性與公眾參與路徑等問題展開對話。

在開場發(fā)言中，北京市企業(yè)家環(huán)?；饡h(huán)保公益行業(yè)總監(jiān)王亦慶指出，《國家公園法》的出臺旨在解決自然保護領域“九龍治水”的多頭管理問題，推動生態(tài)保護與社區(qū)發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調。他坦言，當前戶外運動在國家公園內的開展面臨多重現(xiàn)實困境，包括管理者對安全與生態(tài)風險的擔憂、公眾對進入權限的誤解，以及戶外活動自律不足等問題。他強調，一方面，戶外運動者應具備自律意識，主動參與生態(tài)保護實踐；另一方面，也需要從國家公園管理者的角度出發(fā)，承擔一定的風險，努力進行管理創(chuàng)新，這樣才能實現(xiàn)國家公園設立之初的目標。保護優(yōu)先、兼顧發(fā)展、代際公平、生態(tài)補償，這些目標看似矛盾，但其實都需要智慧去平衡，需要耐心和時間去探索出一條可行的路徑。

開場發(fā)言結束后，研討會進入第一場專題報告環(huán)節(jié)，討論的主題是“戶外運動怎么在國家公園里‘合法又好玩’？”

重慶大學建筑城規(guī)學院副研究員張引分享的題目是：《國家公園戶外運動的實踐與研究進展初探》。她指出，我國國家公園戶外運動的發(fā)展具備重大的理論、社會和現(xiàn)實意義。首先，能夠促進國家公園“全民公益性”理念的實現(xiàn)；其次，有助于促進社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；最后，能夠推動“健康中國”戰(zhàn)略的落地實施。她提出，我國第一批五個國家公園存在以下三方面特征：一是面積差距較大；二是生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，包括高寒草甸、熱帶雨林等不同的生態(tài)系統(tǒng)；三是動植物種群極為豐富，涵蓋了眾多珍稀瀕危物種。

未來我國將建設49個國家公園，然而，當前戶外運動在國家公園內的類型單一，法律與管理規(guī)范尚不完善，公眾參與渠道有限。她建議公眾在規(guī)則允許范圍內到各個國家公園“看一看”，對新興的戶外運動合規(guī)開展要“等一等”，先“試一試”溝通、合作和宣傳，并以“敬畏自然”為核心理念，尊重生態(tài)系統(tǒng)的完整性與原真性，尊重不同地域孕育的文化傳統(tǒng)與自然認知，尊重生物多樣性本身。

來自黎明攀巖社群的周磊分享的題目是《自然巖壁攀巖運動與生態(tài)保護之間的融合之路》。他認為，作為亞洲最大的自然傳統(tǒng)攀巖區(qū)域，黎明曾因國際傳統(tǒng)攀巖交流大會而享譽全球，但自2015年起，因與老君山國家公園管理局的規(guī)劃沖突，攀巖活動被叫停。周磊表示，他希望能將國家公園在自然保護方面的規(guī)劃與規(guī)定，與戶外運動的開展進行有機結合，形成有效地相互契合的制度體系，由此能夠在推動戶外運動發(fā)展的過程中，充分考慮生態(tài)保護因素與戶外運動的平衡互補關系。他以一個攀巖者的身份，提出了目前攀巖群體所面臨的困惑。第一，當前職能部門的管理管控依據(jù)不清晰，缺乏明確的政策解讀和官方說明；第二，在實際操作過程中，不同職能部門之間的訴求難以協(xié)調；第三，在嘗試推動項目發(fā)展時，難以找到與地方政府或管理機構溝通的渠道。他希望相關部門能夠設立一個權威性的評估機構，針對攀巖運動是否對地質環(huán)境造成破壞的問題，進行科學專業(yè)的評估。他強調，攀巖不僅是運動，更是與社區(qū)共生、與自然對話的文化實踐，希望未來能有更清晰的溝通機制和評估體系，為類似項目提供合法、合規(guī)的發(fā)展空間。

研討會第二場專題報告環(huán)節(jié)討論的主題是“國家公園法到底和我們有什么關系？”

上海交通大學凱原法學院副教授趙繪宇發(fā)言的題目是《法治視角下戶外活動規(guī)制與自然保護地保護的雙贏》。她指出，國家公園管理與戶外運動發(fā)展的“雙贏”是一種理想狀態(tài)，在歐美國家，這種狀態(tài)已經實現(xiàn)。但在中國，還處于起步階段，制度建設才剛剛開始。因此，“雙贏”是未來的目標。我國戶外運動其實存在多頭管理或缺乏針對性管理的問題。戶外運動的規(guī)則主要依據(jù)自然保護地相關法律。目前，自然保護地分為三大類（國家公園、自然保護區(qū)、自然公園），包含多個小類，管理方式各異。對于低強度活動，管理相對寬松；但對于高強度、高風險的活動，必須遵循更嚴格的規(guī)范和程序。

當前與戶外運動相關的內容，主要集中在與生態(tài)系統(tǒng)保護相關的環(huán)境法律當中，尤其是《生態(tài)環(huán)境法典》的生態(tài)保護編，就涵蓋了生態(tài)要素保護和生態(tài)區(qū)域保護兩個方面。當前戶外運動面臨的主要問題在于：管理職責分散、法律依據(jù)不明確、審批機制缺失、生態(tài)保護與戶外活動之間的平衡尚未建立。我們亟需進一步明確法律邊界，推動制度完善，為戶外運動的合法、安全、可持續(xù)發(fā)展提供保障。她呼吁建立整體生態(tài)影響評估、地質風險評估與社會承載力評估的綜合程序，推動戶外運動在法治框架下形成科學、規(guī)范、可持續(xù)的管理體系。

廈門越野跑社群洪雅程分享的題目是《從賽道到轄區(qū)：一場關于“回歸”的實踐》。她以“零廢棄”實踐為例，表達了“回歸”的理念。第一，回歸“自然”。褪去沉重裝備的負擔，擺脫消費主義的裹挾，重新思考戶外運動的本質。第二，回歸“敬畏”。我們應與山川平等對話，時刻保持對自然的敬畏。第三，回歸“共生”。實現(xiàn)人與自然共生，不再傲慢無禮，不再破壞山體，不以犧牲環(huán)境為代價辦賽事。她指出，當前戶外運動被消費主義裹挾，參與者與管理者之間缺乏信任。她提出“凈行為、凈關系、凈心靈”三大理念，提出我們應在零廢棄賽事中堅持三R原則：物資減量（Reduce）、重復使用（Reuse）、資源回收（Recycle）。她希望，戶外文化能夠回歸其本質。在個人層面，學習與自然和諧共處，不再追求“征服自然”，而是倡導在大自然中純粹地享受其美好。在社群層面，建立一套可驗證的自治規(guī)范，通過實際行動證明戶外社群是負責任、可信賴的群體。在制度層面，探索“規(guī)則共建”的新模式，讓戶外社群從被動的管理對象，轉變?yōu)橐?guī)則的共同制定者和執(zhí)行者。

在上半場觀眾問答環(huán)節(jié)，線下觀眾提出了“公益訴訟在國家公園或環(huán)境保護中發(fā)揮的作用”“如何開展在地聯(lián)動關于戶外運動與生態(tài)保護共創(chuàng)的活動”“國家公園立法對公民行為的規(guī)制”“未來國家公園的建設依據(jù)是什么？審批機制如何設計？”等問題。對于“公益訴訟在國家公園或環(huán)境保護中發(fā)揮的作用”的問題，趙繪宇認為，環(huán)境公益訴訟按照提起主體的不同，分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟，但二者在環(huán)境保護中發(fā)揮的作用是不同的，需要就具體情況進行區(qū)分。對于“如何開展在地聯(lián)動關于戶外運動與生態(tài)保護共創(chuàng)的活動”的問題，王亦慶認為，年輕人參與環(huán)保公益有很大空間，他以“荒野新疆”在新疆開展的雪豹保護工作為例，鼓勵年輕人多去嘗試。對于“國家公園立法對公民行為的規(guī)制”的問題，趙繪宇老師認為，“法無明文禁止即可為”的法律原則要求我們，在禁止區(qū)域之外，從事戶外活動是可以的，但也都要注意遵守當?shù)厣鐣囊?guī)范和行業(yè)規(guī)范。對于“未來國家公園的建設依據(jù)是什么，審批機制如何設計”的問題，張引提出，《中國國家公園空間布局方案》中已明確49個國家公園候選區(qū)名稱，但具體范圍與邊界尚未最終確定，有待官方陸續(xù)公布。

研討會第三場專題報告環(huán)節(jié)討論的主題是“國家公園與戶外運動結合的國內外經驗”。

飛蠅釣社群杜毅發(fā)言的題目是《飛釣與國家公園：一種“可持續(xù)、可管理”的戶外運動實踐路徑》。他指出，飛釣并非“另一種釣魚工具”，而是一套依賴生態(tài)認知的實踐體系。它既包含拋投與控線等技術，也離不開對環(huán)境的尊重、對水域狀態(tài)的判斷，以及對自身行為的約束。飛釣具有三個典型特征。第一，低干擾、痕跡小，是一種更接近“輕量進入”的戶外方式；第二，生態(tài)依賴性強。環(huán)境不好時，飛釣甚至“不適合開展”；第三，飛釣體現(xiàn)出與自然深度互動的文化。追求的不是數(shù)量，而是理解與秩序。他認為，國家公園制度的核心目標是生態(tài)保護與可持續(xù)利用，其管理邏輯通常強調分區(qū)分級、承載量控制、行為規(guī)范與公眾參與。飛釣之所以能夠與這一制度形成高度契合，并不僅僅因為它“看起來更環(huán)?！保谟谄湫袨檫壿嬏烊痪邆洹翱晒芾怼钡慕Y構特征。

黃石公園通過制定明確的管理制度，使得飛釣不僅不會導致資源失控，反而可以形成更可控、更可持續(xù)的正向循環(huán)。因此，在中國語境中，并不是“有沒有資源”的問題，而是如何在治理與認知兩端建立起一個起點：一端是規(guī)則與執(zhí)法的底線，一端是對飛釣本質的正確理解與公共傳播。

上海外國語大學法學院副教授王偉臣發(fā)言的題目是《誰來繪制“地圖”——新西蘭國家公園法的經驗》。他指出，新西蘭的國家公園體系在《國家公園法》（National Parks Act）的框架下建立。從總體原則上看，《國家公園法》第四條明確保障公眾進入國家公園的權利，尤其該條E項指出，公眾應享有自由進入與使用公園的權利，以獲取“靈感”（inspiration）、享受娛樂及其他藝術體驗。

根據(jù)新西蘭《國家公園法》，每個國家公園均設有保護委員會（Conservation Board），其成員經公開招募程序產生，人數(shù)上限為12人。成員的產生方式是通過公開招募程序。在成員構成方面，雖然并非強制性要求，但部長在任命時需考慮相關專業(yè)人員的參與。他認為，公眾更加主動、積極參與《國家公園法》的制定與實施，是協(xié)調與解決類似公眾對游憩開發(fā)等需求與國家公園管理之間矛盾的關鍵。

研討會第四場專題報告環(huán)節(jié)討論的主題是“戶外社群如何真正參與自然保護？”。

登山滑雪社群黃又青分享的主題是《美國滑雪與攀登中的準則，許可和導師文化》。他提出，在基本的管理法規(guī)之外，美國的登山滑雪的秩序，主要依托于各個社群內部的道德規(guī)范（ethics）。野外活動并非所謂的“法外之地”，參與者普遍會遵循一套默認的行為準則，這套規(guī)則未必寫在法律上，而是內化于每一位美國戶外人在日常生活中的準則。在美國，個人在自然土地上進行滑雪和攀登等戶外活動時，是否需要許可，取決于土地的性質。在公共土地上，個人進入通常無需特別許可，只需自行前往即可。而私有土地則必須獲得土地所有者的同意，否則不得擅自進入。

美國的導師文化與野外準則和土地許可相互關聯(lián)。在美國的攀登和滑雪領域，導師文化通常指的是非商業(yè)性質下，普通人之間的指導關系。導師文化通常并不包含具體運動能力提升的教學。目前，中國戶外運動仍處于發(fā)展初期，相關規(guī)范尚未完全明確，但隨著行業(yè)的發(fā)展，對管理與責任的探討將日益深入。盡管當前中國與美國有著很多文化、政治、地域特點上的不同，但可以通過有著近100年滑雪和攀登歷史文化沉淀的美國的這些具體運作方式、行為模式和社群力量中找到一些靈感，供國內面臨相同又不同困境的滑雪和攀登愛好者們參考借鑒。

重慶大學人文社會科學高等研究院副教授孫旭發(fā)言的題目是《在中國鄉(xiāng)村攀巖：戶外攀巖參與自然保護地鄉(xiāng)村發(fā)展路徑探索》。他希望通過行動研究，攜手攀巖者們“戴上人類學的眼睛”，即在攀巖過程中，能夠關注到在攀巖地區(qū)域中生活的鄉(xiāng)村居民，理解并尊重他們的文化與生活方式。他帶領的“攀巖社區(qū)與生態(tài)研究小組”正在黎明、陽朔、白河等地開展田野調查，探索攀巖活動與鄉(xiāng)村生計、文化習俗、兒童教育等方面的融合路徑。他強調，攀巖活動與鄉(xiāng)村形成了三種關系。第一，與當?shù)氐慕洕Y構形成了互動，其中最直接的表現(xiàn)便是與當?shù)鼐用裨谑?、住、行等方面所建立的消費服務關系；第二，與當?shù)鼐用裰g也逐漸建立起了一種相互關心、相互幫助、相互依靠的情感聯(lián)系；第三，以攀巖為媒介，多元主體出現(xiàn)成長并參與鄉(xiāng)村攀巖社區(qū)的建設。除了企業(yè)與政府管理部門之外，越來越多的公益組織、行業(yè)協(xié)會、基金會、攀登學校，以及學術機構和高校社團等新興力量也參與到攀巖與鄉(xiāng)村發(fā)展的關系中來。他提出，鄉(xiāng)村居民應是發(fā)展的第一主體，攀巖者應成為鄉(xiāng)村的“攀巖搭子”，而非自然的征服者和鄉(xiāng)村的消費者。他希望攀巖者與鄉(xiāng)村之間能夠建立起一種更為和諧的關系，使鄉(xiāng)村攀巖地真正成為我們共同的家園。

在下半場觀眾問答環(huán)節(jié)，線上、線下觀眾提出了“野外攀巖收取過路費”“共管委員會建立的可能性”“山神的作用”“國家公園土地確權”等問題。對于“野外攀巖收取過路費”的問題，張引認為，“野外攀巖收取過路費”現(xiàn)象較為普遍，其合法性需要依據(jù)實際情況予以判斷。對于“共管委員會建立的可能性”的問題，趙繪宇認為，美國和新西蘭國家公園建設的底層邏輯是在資源利用與生態(tài)保護之間尋求平衡，同時保障當?shù)鼐用竦臋嘁媾c參與，而中國在資源管理方面是有其獨特機制與設計邏輯的，它強調協(xié)商、平衡與多方參與；張引認為，在我國，社區(qū)共管委員會有指導式、咨詢式、協(xié)議式、合作式與賦權式5種，包含社區(qū)聘任、共管項目、共管委員會等18種表現(xiàn)形式。在中國，這種社區(qū)共管委員最終是否有效還在探索的過程中。對于“山神的作用”問題，王亦慶提出，戶外愛好者不應將自身視為“局外人”，而應認識到自身在生態(tài)保護中的合法權利與責任。同時，也應意識到，人類活動對自然環(huán)境必然產生一定壓力，關鍵在于如何在利用與保護之間實現(xiàn)平衡，推動人與自然和諧共生。對于“國家公園土地確權”的問題，張引認為，我國國家公園的土地權屬基本上是清楚的，但肯定會有局部地區(qū)權屬模糊的問題。

最后，趙繪宇、張引分別進行了總結。

趙繪宇總結道，公眾參與需建立在信息公開、公眾參與與法律救濟三大基礎上。唯有如此，才能實現(xiàn)“保護—體驗—發(fā)展”的良性循環(huán)。她認為，本次研討會安排，從國家公園的規(guī)劃，到在自然保護地開展戶外運動時法律規(guī)范和監(jiān)管的缺乏，再對全球經驗進行回顧與分析，繼而談到了硬法之外的軟法與戶外自律文化的積極作用，最后從人類學角度說明戶外運動參與鄉(xiāng)村發(fā)展和社區(qū)生活改善的可能性，各個主題相互配合，構成了一幅完整的拼圖。只有戶外運動與地方社區(qū)實現(xiàn)和諧共榮、共贏，才能夠可持續(xù)地進行下去。

張引從歷史的角度、法律和政策的角度、保護的角度、管理的角度對國家公園與戶外運動的關系進行了總結。她認為，本次研討會不僅是一次學術與實務的對話，更是一次戶外運動與自然保護理念的深度融合?？傮w來看，國家公園與戶外運動均處于“發(fā)育”階段，本次研討會是一個很好的開始。在研討會之后，還需要政策制定者、管理者、運動者與在地社區(qū)共同去研究、去探索、去突破、去完善。