2025年1月1日起施行的《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱《學(xué)位法》）基于保護(hù)學(xué)位申請人合法權(quán)益的立法目的，進(jìn)一步健全學(xué)位授予爭議解決的途徑和程序規(guī)范。

　　《學(xué)位法》第三十九條規(guī)定，學(xué)位授予單位擬作出不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位決定的，應(yīng)當(dāng)告知學(xué)位申請者或者學(xué)位獲得者擬作出決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，聽取其陳述和申辯。該條適用于所有學(xué)校撤銷學(xué)位的情形，是學(xué)校應(yīng)遵循的基本程序規(guī)則。同時，作為法院的裁判規(guī)則，該條構(gòu)成所有撤銷學(xué)位案件程序合法性的判斷規(guī)范。這意味著，任何違反該條的涉訴案件，學(xué)校都可能因程序違法面臨敗訴風(fēng)險。

　　告知擬撤銷學(xué)位決定的依據(jù)并聽取申辯

　　《學(xué)位法》第五條規(guī)定，經(jīng)審批取得相應(yīng)學(xué)科、專業(yè)學(xué)位授予資格的高等學(xué)校、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)為學(xué)位授予單位。學(xué)位授予單位可依法授予相應(yīng)學(xué)位。

　　根據(jù)《學(xué)位法》第九條規(guī)定，學(xué)位授予單位設(shè)立學(xué)位評定委員會（以下簡稱“委員會”），通過委員會作出授予、不授予、撤銷相應(yīng)學(xué)位的決議。這意味著，擬作出撤銷學(xué)位決定，應(yīng)由委員會告知學(xué)位獲得者擬作出決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并聽取其陳述和申辯。實踐中，各高校委員會一般按學(xué)位的學(xué)科門類，設(shè)置若干學(xué)位評定分委員會（以下簡稱“分委員會”），由分委員會對撤銷學(xué)位案件進(jìn)行初步調(diào)查核實，并在此基礎(chǔ)上作出是否撤銷學(xué)位的建議。由于分委員會成員一般應(yīng)來自本學(xué)科，在撤銷學(xué)位案件的調(diào)查方面具有專業(yè)優(yōu)勢，經(jīng)其調(diào)查得出的初步認(rèn)定結(jié)果和相關(guān)建議在大多數(shù)情況下會被委員會采納。倘若分委員會經(jīng)調(diào)查向委員會作出撤銷學(xué)位的建議，委員會在投票表決之前，也應(yīng)履行告知義務(wù)?？梢姡诜治瘑T會參與調(diào)查的撤銷學(xué)位案件中，分委員會與委員會都具有法定的告知義務(wù)。

　　在具體實施層面，高校在學(xué)位撤銷案中應(yīng)注意避免其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)越權(quán)告知。如有高校在學(xué)位撤銷中通過研究生院告知學(xué)位獲得者，但因?qū)W校研究生院不具有學(xué)位評定權(quán)，除非獲得學(xué)位評定委員會的委托授權(quán)，否則其無法替代法定告知義務(wù)。此外，有高校通過圖書館查重系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生論文重復(fù)率超標(biāo)后，由學(xué)校圖書館向?qū)W生發(fā)出擬撤銷學(xué)位的告知郵件，也不符合法定程序要求。

　　確保預(yù)先告知時間的合理性

　　《學(xué)位法》第三十九條中的“擬作出”即尚未作出，“應(yīng)當(dāng)”表明該環(huán)節(jié)為強(qiáng)制性義務(wù)。立法者通過時序安排把程序保障前移到撤銷決定作出之前，體現(xiàn)了“先聽后斷”的現(xiàn)代程序法治理念。實踐中，有高校未在正式作出撤銷決定前進(jìn)行告知，而是先決定，后通知，學(xué)位獲得者完全喪失了陳述與申辯機(jī)會。這背離了《學(xué)位法》第三十九條的立法目的，即使實體上確有應(yīng)撤銷學(xué)位的理由，也會因程序違法而喪失了決定的正當(dāng)性與可接受性。

　　此外，學(xué)位授予單位擬作出撤銷學(xué)位決定的，應(yīng)確保預(yù)先告知的時間具有合理性。預(yù)先告知并給當(dāng)事人留出合理時間，是學(xué)位撤銷程序中保障當(dāng)事人有效陳述與申辯的核心環(huán)節(jié)。鑒于撤銷學(xué)位對學(xué)位獲得者影響重大，各高校可參照行政處罰法針對較重的行政處罰舉行聽證的通知規(guī)定，建議分委員會應(yīng)當(dāng)在作出處理建議七日之前予以告知，同樣，委員會應(yīng)當(dāng)在作出撤銷學(xué)位決議七日之前予以告知。

　　依法告知內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全面且準(zhǔn)確

　　正當(dāng)程序原則要求行政機(jī)關(guān)在作出對相對人不利的決定過程中，必須充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)。學(xué)位獲得者有權(quán)全面了解擬撤銷學(xué)位的具體原因、所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)材料以及適用的法律依據(jù)。學(xué)位獲得者只有掌握了詳盡且全面的信息，才能提出具有針對性和有效性的陳述與申辯。如果告知內(nèi)容過于空泛，學(xué)位獲得者無法準(zhǔn)確回應(yīng)，其陳述和申辯就失去了實際意義。

　　實踐中，有的高校在通知學(xué)生擬撤銷學(xué)位時僅進(jìn)行簡單告知，導(dǎo)致學(xué)生無法有效行使申辯權(quán)。值得注意的是，在分委員會參與調(diào)查的撤銷學(xué)位案件中，分委員會與委員會的告知義務(wù)有所差別。分委員會調(diào)查過程中，開始掌握的往往是初步的線索和事實，通過告知、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯等調(diào)查程序后才形成較為全面的事實。因此，分委員會告知的主要內(nèi)容是其調(diào)查中掌握的線索和事實，而委員會告知的內(nèi)容應(yīng)涵蓋擬作出決定的詳細(xì)內(nèi)容、相關(guān)事實、具體理由以及法律依據(jù)。

　　告知的方式應(yīng)符合送達(dá)的法定要求

　　學(xué)位撤銷告知的送達(dá)方式可參照民事訴訟法關(guān)于文書送達(dá)的要求。對于在校生，可以采取直接送達(dá)的方式，即由學(xué)生本人親自簽收相關(guān)通知，并留存相應(yīng)的回執(zhí)作為憑證。對于已經(jīng)離校的學(xué)生，可通過郵政特快專遞的方式進(jìn)行送達(dá)，郵寄地址應(yīng)以學(xué)生在學(xué)籍檔案中登記的地址為準(zhǔn)。如果學(xué)生需要變更送達(dá)地址，應(yīng)以書面形式向?qū)W校提出申請，并得到學(xué)校的確認(rèn)，以確保通知能夠準(zhǔn)確送達(dá)。經(jīng)當(dāng)事人同意，學(xué)校也可采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)。

　　當(dāng)前，有學(xué)校僅通過電子郵件方式發(fā)送通知，未收到回執(zhí)，被法院判定為未送達(dá)。為了避免類似情況的發(fā)生，建議高校在校規(guī)中明確規(guī)定，當(dāng)無法與學(xué)生取得聯(lián)系時，學(xué)?？梢酝ㄟ^多種途徑進(jìn)行公告通知。如有高校明確規(guī)定，如出現(xiàn)無法與當(dāng)事人取得聯(lián)系的情況，學(xué)?？赏ㄟ^學(xué)校網(wǎng)站、新聞媒體等，以適當(dāng)形式對擬撤銷學(xué)位事宜予以公告，自公告當(dāng)日起15個工作日后仍未接收到當(dāng)事人回應(yīng)的，視為當(dāng)事人放棄陳述和申辯的權(quán)利。

　　聽取陳述和申辯要“實質(zhì)化”

　　根據(jù)行政法基本原理，行政機(jī)關(guān)作出對相對人嚴(yán)重不利影響的決定前，應(yīng)當(dāng)給予相對人陳述、申辯的機(jī)會。為確保學(xué)位撤銷的正當(dāng)程序，真正把學(xué)位獲得者的陳述和申辯嵌入學(xué)位撤銷的“決策鏈”，而非流于形式，聽取陳述與申辯必須走向“實質(zhì)化”。對此應(yīng)做到以下幾點：一是應(yīng)提供多元、便利的陳述和申辯方式。學(xué)生可選擇通過提交書面申辯書、口頭陳述、電子郵件等方式發(fā)表意見。對于口頭陳述和申辯，學(xué)校應(yīng)安排制作筆錄，筆錄當(dāng)場交由當(dāng)事人核對并逐頁簽字確認(rèn)。二是學(xué)校應(yīng)對當(dāng)事人的陳述和申辯進(jìn)行實質(zhì)回應(yīng)。學(xué)位授予單位應(yīng)對陳述和申辯意見逐一作出“采納/不采納”的說明并附理由。三是如果出現(xiàn)新的事實，應(yīng)重新啟動“告知—陳述”程序。對重大、疑難案件，當(dāng)事人可申請聽證，委員會或分委員會可引入校外專家予以公開聽證。

　?。ㄗ髡呦等A東師范大學(xué)法學(xué)院副教授）

《中國教育報》2026年03月18日 第04版

作者：孟凡壯