一場(chǎng)關(guān)于家校責(zé)任邊界、教育究竟該給誰(shuí)減負(fù)的爭(zhēng)論，正在全網(wǎng)發(fā)酵。

近日，多地學(xué)校取消或暫?！凹议L(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”的話題沖上熱搜，引來(lái)眾多家長(zhǎng)點(diǎn)贊；今年全國(guó)兩會(huì)期間，有人大代表建議取消“護(hù)學(xué)崗”機(jī)制，同樣收獲大量網(wǎng)友支持。

“護(hù)學(xué)崗”存在多年，早已成為很多學(xué)校的“標(biāo)配”。看似是家校攜手的暖心舉措，卻在日復(fù)一日中，悄悄變成了不少家庭的隱形負(fù)擔(dān)。

爭(zhēng)議的爆發(fā)點(diǎn)源自去年年底，在湖南張家界，一位45歲的家長(zhǎng)在校門口站“護(hù)學(xué)崗”時(shí)突然暈倒，經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效離世。悲劇發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟逃滞▓?bào)稱“護(hù)學(xué)崗是家長(zhǎng)自愿參加的”。一句“自愿”，道盡了家長(zhǎng)在其中的被動(dòng)與無(wú)奈。

問(wèn)題的核心，在于責(zé)任邊界的模糊。

翻看相關(guān)規(guī)定，“護(hù)學(xué)崗”的責(zé)任主體從來(lái)不是家長(zhǎng)。此前，各地雖反復(fù)強(qiáng)調(diào)護(hù)學(xué)崗遵循“自愿參與”原則，但在實(shí)際執(zhí)行中，原則卻很難守住。因?yàn)椋议L(zhǎng)是最容易被支配的一環(huán)。于是我們看到，有雙職工家庭請(qǐng)假站崗，二手交易平臺(tái)上，“代站護(hù)學(xué)崗”甚至有了明碼標(biāo)價(jià)。

更荒誕的是，很多家長(zhǎng)站完崗都不知道自己該干什么，既不給家長(zhǎng)做專業(yè)培訓(xùn)，也不提供安全裝備，護(hù)學(xué)崗最后成了走個(gè)過(guò)場(chǎng)的形式。更大的問(wèn)題是，隱患誰(shuí)來(lái)背？家長(zhǎng)不專業(yè)、應(yīng)急沒(méi)能力，真出了事，責(zé)任扯不清、矛盾更難消。

此次，多地取消家長(zhǎng)“護(hù)學(xué)崗”，是一次理性的糾偏，也是一次責(zé)任的歸位。但關(guān)鍵不在于“取消”，而在于“替代”——以專業(yè)力量為核心、社區(qū)志愿為補(bǔ)充，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、高效安全的護(hù)學(xué)體系。

所以，也希望護(hù)學(xué)崗的撤銷能是個(gè)好的開(kāi)始，讓家長(zhǎng)安心做回家長(zhǎng)，讓學(xué)?；貧w教育的本職。

編輯: 秦?fù)P軻

責(zé)編: 趙歆