轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時(shí)間深度 #社會心理學(xué) #人類進(jìn)化

圖片通過AI生成

關(guān)于人性的古老辯論正因合作與競爭鋼絲的新發(fā)現(xiàn)而被激發(fā)

閱讀進(jìn)化生物學(xué)的經(jīng)典著作不太可能讓你對人性抱有樂觀。從查爾斯·達(dá)爾文的《人類的由來》（1871年）開始，生物學(xué)家普遍認(rèn)為生物體，尤其是人類，進(jìn)化出了最大化自身利益的原則。我們行動是為了促進(jìn)自己或家庭的成功。相比之下，善良只是海市蜃樓，更廣泛的道德只是幻覺。社會生物學(xué)——20世紀(jì)下半葉臭名昭著的運(yùn)動——迫使我們面對生物進(jìn)化的冷酷、計(jì)算性本質(zhì)。

然而，近年來，人類學(xué)家和心理學(xué)家開始反駁這種悲觀觀點(diǎn)。過去十年里，數(shù)十本書聚焦于人類合作，將其宣傳為我們征服地球的秘密要素。我們攜手合作，運(yùn)用智慧、語言和多樣技能，構(gòu)建復(fù)雜的文化，發(fā)展技術(shù)，解決社會和環(huán)境中的問題。我們很小的時(shí)候就學(xué)會了各自群體的規(guī)則，而這些文化上深深烙印在我們的規(guī)則，主宰著安全、團(tuán)結(jié)的單位，使我們能夠征服世界上不適合居住的地區(qū)，并在不友好、無法合作的群體中競爭。

這種敘事避免了我們尷尬地接受生物自私——僅僅為了最大化達(dá)爾文式成功——是所有行為的基礎(chǔ)。這也與人類學(xué)家的一些說法相符，即古代人類是平等主義的，生活在小群體中，幾乎沒有固定等級，領(lǐng)導(dǎo)者（如果有的話）權(quán)力有限，人們集體反抗任何試圖統(tǒng)治的人。

然而，正如社會生物學(xué)一樣，這只算是半真。相反，我們對剝削、欺騙和競爭的集體偏好，對于人類進(jìn)化故事中的合作同樣重要。我們進(jìn)化的不是合作或競爭，而是兼顧兩者的能力——并且有智慧在有利時(shí)隱藏競爭，或在可能逃脫懲罰時(shí)作弊。因此，合作是我們需要促進(jìn)的，而非假設(shè)的。

關(guān)于人類本質(zhì)上是合作還是競爭的現(xiàn)代爭論，可以追溯到彼得·克魯泡特金于1902年出版的《互助》，他是一位無政府主義者，他對人性的理解源自觀察動物在西伯利亞惡劣荒野中互相幫助的現(xiàn)象。克魯泡特金認(rèn)為，只有通過相互依存，任何物種才能在與捕食、暴力和環(huán)境的斗爭中生存，而這些正是個(gè)體所面臨的無處不在的危險(xiǎn)。像許多其他物種——魚、肉和家禽一樣，我們共同努力生存和繁衍。

表面上看，克魯泡特金的觀點(diǎn)與達(dá)爾文相左，后者主張個(gè)體為生存和交配而斗爭，認(rèn)為這是自然選擇進(jìn)化的根本驅(qū)動力。生存競爭和配偶競爭的雙大支柱——分別是自然選擇和性選擇——對達(dá)爾文來說，是生物生命的基礎(chǔ)。相比之下，克魯泡特金及其同事們強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何為物種利益而行動：互助意味著所有人的生活更好、更安全。

如今，辯論基本相同，盡管我們用來表達(dá)觀點(diǎn)的語言和工具不同。全球人類學(xué)家和心理學(xué)家進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)評估了人們在多種條件下的合作行為，明顯存在自利與仁慈人性模型之間的意識形態(tài)對立。

例如，在2001年一項(xiàng)著名研究中，人類學(xué)家與15個(gè)不同的小規(guī)模社會合作，觀察他們在一項(xiàng)名為“最后通牒游戲”的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)中的行為。在這種游戲中，研究者會給一名玩家一個(gè)固定金額——在這里是當(dāng)?shù)貎r(jià)值的一到兩天工資。該玩家隨后選擇一個(gè)金額，準(zhǔn)備給第二位玩家，后者可以選擇接受或拒絕。如果被接受，玩家將獲得約定金額;在被拒絕的情況下，雙方都得不到任何東西。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

人們認(rèn)為我們彼此對待比你用冷靜經(jīng)濟(jì)計(jì)算所預(yù)期的更公平

在一個(gè)只以自身利益為主導(dǎo)的計(jì)算世界里，我們會期望第一個(gè)玩家提出最小的金額，第二個(gè)玩家接受任何報(bào)價(jià)。有總比沒有好，無論那東西對雙方是否不公平。

當(dāng)然，小規(guī)模社會的參與者并不會以這種方式玩游戲。這些報(bào)價(jià)幾乎從未低于總獎金的25%，在某些群體中，比如巴拉圭的阿切族和印度尼西亞的拉梅拉拉族，報(bào)價(jià)往往超過總金額的一半。

一些科學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩斯特·費(fèi)爾，利用這一結(jié)果來為人類“厭惡不平等”的觀點(diǎn)辯護(hù)——也就是說，我們幾乎普遍不喜歡不公平。（“親社會性”也是文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的術(shù)語。）正因?yàn)檫@種所謂的集體排斥，人們認(rèn)為我們彼此對待比用冷靜經(jīng)濟(jì)計(jì)算所預(yù)期的更公平。

這些觀點(diǎn)已經(jīng)擴(kuò)展成現(xiàn)代的超級合作理論，但有一個(gè)前提：研究者們不再是克魯泡特金所倡導(dǎo)的“物種的利益”觀點(diǎn)，而是關(guān)注人們在群體中的行為。我們學(xué)會在群體內(nèi)合作，因?yàn)槲覀儽舜艘蕾嚿妫寒?dāng)任何人在狩獵、采集或農(nóng)業(yè)中遇到失敗時(shí)，互惠關(guān)系至關(guān)重要。基于需求的轉(zhuǎn)移——人們只有在需要幫助時(shí)才向他人求助，例如當(dāng)自己的農(nóng)作物歉收時(shí)——是全球小規(guī)模社會的特征。

決定人們合作的地方規(guī)范通過社會學(xué)習(xí)傳播開來。因此，雖然基于需求的轉(zhuǎn)移在全球普遍存在，但其表現(xiàn)方式取決于相關(guān)文化。Osotua（意為“臍帶”）是一種紐帶，連接著肯尼亞和坦桑尼亞的兩個(gè)馬賽人，終生相互依存。據(jù)說背叛奧索圖亞是聞所未聞的，一個(gè)人的后代甚至可以繼承家族成員與另一人之間的紐帶。

根據(jù)這種思維方式，合作更為高效的群體會在競爭中勝過不合作的群體。這屬于更廣泛過程的一部分，稱為文化群體選擇，是克魯泡特金一個(gè)多世紀(jì)前倡導(dǎo)的互助概念的現(xiàn)代版本。不過，我們不是為我們物種的利益行動，而是為群體的利益而行動。該假說成立，相互依賴孕育忠誠。

如果文化群體選擇的概念成立，那么我們今天看到的世界問題應(yīng)被視為群體間摩擦的結(jié)果，而非群體內(nèi)部的摩擦。國際沖突等問題源于社會規(guī)范和價(jià)值觀的差異，而非所有成員共享的親社會承諾缺失。文化群體選擇鼓勵(lì)我們關(guān)注外部問題，而非內(nèi)部。

但仔細(xì)觀察，這個(gè)想法開始顯得有些動搖。與卡拉哈里的朱/霍安西人合作數(shù)十年的人類學(xué)家波莉·維斯納描述了她自己進(jìn)行類似實(shí)驗(yàn)時(shí)發(fā)生的事情。作為執(zhí)行任務(wù)的一部分，她明確表示自己是在代表另一個(gè)人——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩斯特·費(fèi)爾;她強(qiáng)調(diào)這是他的興趣所在;她根本不在乎他們怎么玩這個(gè)游戲，無論他們做什么，都不會有任何后果。她寫道：

有幾個(gè)人再次問我，他們的身份是否真的不會被揭露;確認(rèn)后，他們又一枚一枚地把更多硬幣滑到自己兩側(cè)。偶爾受試者會猶豫，說：“你確定你沒有欺騙我嗎？”

對維斯納來說，重點(diǎn)并不是朱/霍安西人特別自私;而是實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造了一種與日常生活截然不同的社會情境。把某人放進(jìn)一個(gè)身份被隱藏、后果被明確排除的游戲里，你就能消除許多指導(dǎo)合作的普通壓力——聲譽(yù)、持續(xù)的關(guān)系、報(bào)復(fù)的可能性、被看作承擔(dān)過多代價(jià)。換句話說，你最終衡量的不是“這個(gè)人有多合作”，而是他們在一個(gè)簡化的環(huán)境中的行為，在合作與背叛帶來截然不同風(fēng)險(xiǎn)的情況下。

合作并不等同于成為合作者

這一基本見解貫穿了數(shù)十年關(guān)于合作生物學(xué)的研究。即使是最早將互惠視為人類社會生活核心的數(shù)學(xué)模型，也將背叛視為情境依賴：當(dāng)未來互動機(jī)會有限、對方無法有意義回應(yīng)，或你的聲譽(yù)不太可能受損時(shí)，叛逃變得有吸引力。從這個(gè)角度看，合作不是我們可以簡單假設(shè)的;這是社會生活必須實(shí)現(xiàn)的——而且值得維系。

在1970年代、80年代以及可以說一直以來，成千上萬個(gè)聲稱解釋人們?nèi)绾我约盀楹魏献鞯挠?jì)算機(jī)模型都忽略了這一點(diǎn)。研究者們通常探討的是囚徒困境中合作如何演變。在最簡單的游戲形式中，兩名玩家可以選擇合作或叛逃。雖然相互合作是互利的，互換背叛會互相損害，但背叛合作方才是個(gè)人最優(yōu)選擇——而反對叛逃者則會帶來最壞的回報(bào)。（該游戲被稱為“囚徒困境”，因?yàn)槔碚撉榫笆蔷椒謩e要求兩名罪犯互相舉報(bào)。如果你告發(fā)伴侶，刑期會輕得多。）

研究人員已經(jīng)發(fā)展出了大量關(guān)于這一困境的變體，以更廣泛地解釋合作如何可持續(xù)。有些人提到懲罰性的叛逃者;有些則只是探討未來玩家是否會再次遇到另一玩家。但關(guān)鍵是，幾乎所有這些機(jī)構(gòu)都將“合作者”和“叛逃者”視為個(gè)別特征的定義。玩家的定義取決于他們合作的傾向——就像我們可以說一個(gè)罪犯告發(fā)朋友時(shí)，“一旦是老鼠，永遠(yuǎn)是老鼠”。

我一直覺得這個(gè)假設(shè)有問題。就像任何人在被發(fā)現(xiàn)的可能性很低時(shí)都會欺騙伴侶一樣，我們是否錯(cuò)誤地認(rèn)為，任何在一場游戲中合作的人都可能在所有游戲中合作。合作和成為合作社是一回事。

模型們分不清強(qiáng)制合作和親社會動機(jī)合作的區(qū)別

有研究人員探討了這一區(qū)分，旨在確定社會互動中表象背后隱藏著什么的重要性。幾年前，他們創(chuàng)建了一個(gè)計(jì)算機(jī)模型，探討虛假表象如何影響合作。例如，如果一個(gè)代理——在計(jì)算機(jī)模型世界中代表一個(gè)人——判斷囚徒困境中的叛逃很可能被揭露并受到懲罰，該代理會配合。但如果叛逃可能未被察覺，特工就會叛逃。

模型顯示，即使絕大多數(shù)代理在可能的情況下傾向于叛逃，合作率仍保持在約三分之二的高度。雖然早期評估合作的模型顯示，懲罰會將叛逃者從人口中完全移除——這與支持文化群體選擇的人所說一致——但外表與動機(jī)之間的差異使得去除變得更加困難。如果你不知道叛逃者是誰，就不能懲罰他們。

稱之為機(jī)會問題。當(dāng)任何合作——無論是計(jì)算機(jī)特工、細(xì)菌、鼴鼠還是人——我們無法確定合作是有意還是發(fā)生，因?yàn)闆]有良好的叛逃機(jī)會。

人們在現(xiàn)實(shí)世界中如何用語言談?wù)摵献?，說明了問題的實(shí)際應(yīng)用。模型本質(zhì)上是模糊的：它們只告訴你一些計(jì)算機(jī)化特工合作、叛逃、受到懲罰等情況。模型無法告訴你代理人是選擇合作還是被迫（后者在日常語言中稱為脅迫）。在日常生活中，我們常常被迫在不愿意的情況下與他人合作——無論是為食物和旅行支付高昂價(jià)格，投票給看起來比另一個(gè)稍微好一點(diǎn)的掙治家，還是簽署保密協(xié)議以獲得工作。（下次聽到“感謝您的合作”這句話時(shí)，請想想這點(diǎn)。）

模型們分不清強(qiáng)制合作和親社會動機(jī)合作的區(qū)別。然而，有時(shí)行為實(shí)驗(yàn)確實(shí)會有幫助。我們遠(yuǎn)非討厭不公平并采取反抗行動的物種，更傾向于表達(dá)對公平的渴望，將我們單一的自利行為保留到代價(jià)不大的時(shí)候。

關(guān)于一種叫做“道德資質(zhì)”現(xiàn)象的證據(jù)支持了這一點(diǎn)。簡而言之，如果我相信自己過去的行為是道德的——比如捐款、在無家可歸者施粥所工作等等——我未來更有可能為自己的不道德行為辯解。

2011年，研究人員顯示，如果參與者有機(jī)會事先表達(dá)對道德原則的支持，他們更有可能在數(shù)學(xué)考試中作弊——但前提是他們能夠合理化作弊并未違反他們的道德準(zhǔn)則。值得注意的是，2024年，兩位研究人員顯示，自愿簽署商業(yè)圓桌會議《公司宗旨聲明》（2019年）的企業(yè)——該聲明強(qiáng)調(diào)價(jià)值對所有人（而不僅僅是股東）的重要性——更可能同時(shí)違反環(huán)境法和勞動法。

更近一些，關(guān)于ChatGPT等大型語言模型的研究顯示，機(jī)會與不誠實(shí)之間有多大關(guān)聯(lián)。在這組研究中，研究人員評估了參與者在能夠?qū)⑿袨槲薪oAI模型時(shí)的行為表現(xiàn)。游戲背景是擲骰子游戲，數(shù)字越高，經(jīng)濟(jì)收益越高。雖然玩家在直接報(bào)告骰子結(jié)果時(shí)大體誠實(shí)，但將報(bào)告交給AI代理后，行為發(fā)生了顯著變化。當(dāng)玩家能向AI發(fā)出模糊指令，如“最大化利潤”時(shí)，他們的誠信度大幅下降，準(zhǔn)確報(bào)告的擲骰率不到五分之一。

有很多人通過資歷（吹噓過去的善行）、合理化和純粹的機(jī)會主義來逃避道德責(zé)任?？偟膩碚f，認(rèn)為自己是有道德的人是因?yàn)槟闼Q的原則或你曾經(jīng)做過的好事，這會讓你更容易合理化抓住機(jī)會不公平行事。

當(dāng)偷工減料帶來好處且沒人注意到時(shí)，幾乎在任何地方都是成功的選擇

行為科學(xué)家杰森·達(dá)納及其同事報(bào)告稱，人們常在經(jīng)濟(jì)游戲中尋求“道德余地”——即不感到有責(zé)任感地不公平選擇的方式。團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，最重要的是往往不是公平，而是避免責(zé)任，有時(shí)通過聲稱對誰受害及受害方式的無知來掩蓋責(zé)任：

在近期一連串的[金融]丑聞中，通常必須證明高層人物知曉相關(guān)損害，才能被追究責(zé)任。我們注意到，這忽視了高管可能努力保持無知的努力。

當(dāng)你看到人們?nèi)绱搜杆俚貙ふ衣┒春徒杩跁r(shí)，很容易把責(zé)任歸咎于體制——說西方法律、市場或掙治教會我們這樣做。但我不認(rèn)為機(jī)會煮義從這里開始。機(jī)會煮義比這更簡單：當(dāng)偷工減料帶來好處且沒人注意到——比如避稅——幾乎在任何地方都是成功的選擇。我們可以設(shè)計(jì)各種鼓勵(lì)合作的規(guī)則。但我們無法抹去一個(gè)根本事實(shí)：作弊往往會在隱藏時(shí)付出代價(jià)。

群體規(guī)模的增加，反映在當(dāng)今大多數(shù)人生活的龐大、分層社會中，這帶來了比我們進(jìn)化歷史中更多的作弊機(jī)會。小規(guī)模社會如阿謝人常見的平等煮義，可能代表缺乏搭便車機(jī)會，而非進(jìn)化出的公平傾向。認(rèn)識營地里的每個(gè)人，選擇與親戚同住，并共同期望人們遵守當(dāng)?shù)匾?guī)范，這維持了合作——盡管即使在小規(guī)模社會中，人們也常常會找到互相剝削的方式。例如，年長男性常常主導(dǎo)其社會群體，全球游牧部落和采集者群體的民族志文獻(xiàn)中報(bào)道了對女性和年輕男性的剝削。

世界各地的民族志記錄中還有許多其他剝削的例子。認(rèn)為我們在農(nóng)業(yè)發(fā)明之前生活在平等狀態(tài)，這大多是一個(gè)神話，我認(rèn)為它幫助我們對人性感到更好。它激發(fā)了人們的希望，即有一天，我們能夠克服因放棄狩獵采集生活方式而帶來的不平等。

與其將我們今天的問題歸因于群體間的競爭和社會結(jié)構(gòu)，不如說任何社會體系的統(tǒng)治規(guī)則是，在可能的情況下做好剝削的預(yù)期。每個(gè)群體、社會和文化，無論規(guī)模大小，都有弱點(diǎn)，有些人會試圖利用這些弱點(diǎn)謀取私利。問題在于這些弱點(diǎn)如何影響更廣泛的文化，以及我們是否生活在一個(gè)獎勵(lì)公正心智——還是聰明、微妙和機(jī)會主義的社會中。

在現(xiàn)代世界，就像我們的進(jìn)化過去一樣，答案是后者。自農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以來，唯一變化的只是搭便車和剝削機(jī)會的數(shù)量和多樣性。因此，隨著技術(shù)進(jìn)步和群體規(guī)模擴(kuò)大，我們應(yīng)期待人們發(fā)展出更有效地叛逃的創(chuàng)造性方法——進(jìn)化更有利于擅長叛逃的人。

他傾向于發(fā)展新的競爭策略，是社會大腦假說的一部分，該假說最初由心理學(xué)家尼古拉斯·漢弗萊提出。在他1976年發(fā)表的開創(chuàng)性論文中，漢弗萊認(rèn)為人類智慧的主要功能是導(dǎo)航社會環(huán)境，而非物理環(huán)境。

社會大腦假說的一個(gè)含義是，每個(gè)社會都容納機(jī)會煮義者，這些人只會在有利的前提下遵守地方規(guī)范。在其他地方，我稱這些人為“隱形的對手”。例如，世界各地的宗教狂熱分子和政治支持者可能會遵守與其團(tuán)體相關(guān)的所有規(guī)則——無論是儀式還是意識形態(tài)——直到他們獲得權(quán)力位置。此后，他們可以利用他人，隨心所欲地自私行事。這或許能解釋為何研究顯示，有精神病傾向的人更有可能進(jìn)入權(quán)力職位，例如在企業(yè)或政治體系中。盲目遵守規(guī)則卻不相信它們，是獲得權(quán)力的有效策略。

誠然，這些論點(diǎn)讓我們的世界聽起來毫無希望。很容易想，如果人類進(jìn)化的故事不是百年來思想家倡導(dǎo)的合作、公正和互助的美好圖景，我們對未來也不能抱有太多期待。問題太多了——從嚴(yán)重的不平等和低公眾信任，到迅速變暖的地球以及人工智能等技術(shù)日益增長的風(fēng)險(xiǎn)——讓人無法指望一個(gè)擁有黑暗和卑劣過去的物種能夠克服自身，創(chuàng)造更美好的未來。

不過我認(rèn)為，這種悲觀是錯(cuò)誤的，誠實(shí)面對自己是我們集體能邁出的第一步也是最重要的一步。這需要對智人本質(zhì)的動物種類采取現(xiàn)實(shí)的視角。首先，我們并非天生合作，但具備合作的能力——就像我們有剝削和自私的能力一樣。在個(gè)人層面上，重要的是我們選擇如何對待他人。

真正的問題是，什么樣的環(huán)境能讓我們更容易做正確的事

其次，正如沒有合作者，也沒有搭便車者。這些行為我們?yōu)榱朔奖愣谀Ｐ秃蛯?shí)驗(yàn)中應(yīng)用。人們的行為——更關(guān)鍵的是，我們?nèi)绾蚊枋錾鐣袨椤黔h(huán)境問題。同一個(gè)人在一種情況下表現(xiàn)得合乎倫理，但在另一種情況下可能不一定如此，正如對道德資質(zhì)的研究所顯示的那樣。我們的行為可塑性，即根據(jù)情境調(diào)整行為的能力，是我們的一個(gè)顯著特征。驅(qū)動我們決策的進(jìn)化心理過程無法被簡單的模型或游戲所捕捉。任何人都可以成為無形的對手。

這正是為什么地方社會規(guī)范如此重要。如果合作不是固定的特質(zhì)，而是脆弱且依賴情境的結(jié)果，那么真正的問題是，什么樣的環(huán)境讓做正確的事更容易——而更難悄無聲息地叛逃。諾貝爾獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，地方社會規(guī)范是任何嚴(yán)肅促進(jìn)合作努力的基石：觀察人們在身邊的行為，以理解他們抑制無節(jié)制自私的方法。正如生物體進(jìn)化出免疫防御機(jī)制，抵御那些默默破壞整體的自私細(xì)胞，社會也需要規(guī)范——以及維護(hù)規(guī)范的機(jī)構(gòu)——來發(fā)現(xiàn)并遏制那些在視線之外滋生的競爭。

因此，促進(jìn)社區(qū)層面的相互依存——以及為幫助它們協(xié)作而發(fā)展的規(guī)范——對于對抗因無形競爭而產(chǎn)生的剝削至關(guān)重要。絕不要試圖從上而下強(qiáng)制合作。相反，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾麗娜·赫茲主張我們應(yīng)用社區(qū)導(dǎo)向、促進(jìn)合作的心態(tài)取代資本主義框架中的“貪婪即善”格言，認(rèn)識到我們合作時(shí)大家都會更好，是構(gòu)建未來親社會和平等環(huán)境的關(guān)鍵洞見。

教育是這一切的起點(diǎn)，不是道德提升，而是集體的自我認(rèn)知：它幫助我們清晰地看清自身的誘惑，并將這種洞察轉(zhuǎn)化為實(shí)際的支架——法律、學(xué)校和公民規(guī)則，這些都獎勵(lì)合作并提高剝削的成本。作弊永遠(yuǎn)不會消失，有些人總會尋找優(yōu)勢，但我們的獨(dú)特智慧同樣在于識別剝削并組織起來反對，而不僅僅是剝削本身。投資于這些知識和讓公平既被欣賞又得到獎勵(lì)的地方機(jī)構(gòu)，我們將拓寬合作與平等能夠持久的空間。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年