3月10日，交大學(xué)生發(fā)布了一款自主開(kāi)發(fā)的校內(nèi)專屬戀愛(ài)匹配平臺(tái) SJTU Date。上線不到一周，注冊(cè)人數(shù)已超7000人。數(shù)據(jù)顯示，截至3月16日中午12時(shí)，報(bào)名首輪匹配的人數(shù)超4000人；17日晚，2400人成功匹配。

3月17日晚，該網(wǎng)頁(yè)已有7000余名學(xué)生加入。

從“陌上花開(kāi)”到“青藤之戀”，以國(guó)內(nèi)高校及海外名校學(xué)生為主要客群，主打“高學(xué)歷”“高質(zhì)量”脫單的婚戀服務(wù)平臺(tái)早已不是新發(fā)明。據(jù)此前紅星新聞報(bào)道，在美國(guó)斯坦福大學(xué)，約會(huì)軟件Date Drop會(huì)在每周二晚9點(diǎn)通過(guò)算法為學(xué)校超三分之二的學(xué)生“分配”對(duì)象。

來(lái)自交大的開(kāi)發(fā)者坦言，SJTU Date的出現(xiàn)正是受Date Drop啟發(fā)。網(wǎng)站基于心理學(xué)量表設(shè)計(jì)了含65個(gè)問(wèn)題的深度問(wèn)卷，結(jié)合算法，每周為用戶匹配一名在核心價(jià)值觀、人生軌跡、生活顆粒度、情感風(fēng)格等方面“契合”的對(duì)象。同時(shí)，出于隱私安全等方面的考慮，平臺(tái)目前僅支持交大郵箱注冊(cè)。頂尖高校的學(xué)生們開(kāi)始用65道題目、一套算法求解愛(ài)情。

當(dāng)下，國(guó)內(nèi)婚戀話題熱氣騰騰，社交媒體上，由父母催婚引發(fā)代際沖突的現(xiàn)象亦屢見(jiàn)不鮮。校內(nèi)匹配平臺(tái)的火爆，一方面證明年輕人并非沒(méi)有戀愛(ài)意愿；另一方面，也折射出新生代的情感需求缺乏多元滿足機(jī)制等現(xiàn)實(shí)困境。

有趣的是，平臺(tái)算法用于篩選的問(wèn)卷問(wèn)題，恰恰代為執(zhí)行了父母?jìng)冊(cè)谙嘤H中設(shè)置的部分標(biāo)準(zhǔn)。而年輕人緣何選擇擁抱前者、拒絕后者？

一個(gè)可能的原因，是從相信“經(jīng)驗(yàn)”到相信“數(shù)據(jù)”的知識(shí)轉(zhuǎn)向。畢竟，父母的經(jīng)驗(yàn)是具體的、情境化的、帶有個(gè)人情感的；而算法的數(shù)據(jù)是抽象的、統(tǒng)計(jì)性的、看似客觀中立的。參與回答問(wèn)題意味著發(fā)揮“個(gè)人自主選擇”的能動(dòng)性，而這與父母基于現(xiàn)實(shí)考量的“撮合”感完全不同。

另一方面，系統(tǒng)安排也形成了某種獨(dú)特的“宿命感”。當(dāng)算法從茫茫人海中“分配”一個(gè)人給你，那種“被選中”的感覺(jué)極易被體驗(yàn)為冥冥中的安排，從而喚起古老、浪漫的“天意”想象。

然而，算法篩選真的能帶來(lái)靈魂真愛(ài)嗎？以郵箱筑起的戀愛(ài)“校園墻”，是安全屏障還是婚戀精英主義的門檻？通過(guò)技術(shù)手段精簡(jiǎn)人際交流成本，是年輕人尋找愛(ài)的新方法，還是愛(ài)的能力正在衰退的佐證？

隨著網(wǎng)站在圈層內(nèi)的熱度日益走高，許多深層問(wèn)題不容忽視。據(jù)紅星新聞報(bào)道，Date Drop解決了一個(gè)斯坦福式的問(wèn)題——在社交互動(dòng)之外的其他領(lǐng)域非常強(qiáng)調(diào)成功，而社交被自然地?cái)R置一邊。人們通常就很難進(jìn)行對(duì)話，更不用說(shuō)浪漫互動(dòng)了。

換言之，在看重效率的環(huán)境中，高校內(nèi)戀愛(ài)匹配平臺(tái)的出現(xiàn)，既是結(jié)果，也是對(duì)策。正因如此，它們不可避免地把“效率體系”引入了情感生活。在這套邏輯中，匹配結(jié)果的有效性被置于前臺(tái)，交流過(guò)程的愉悅則悄然退居次席。

“這段戀愛(ài)關(guān)系對(duì)我來(lái)說(shuō)，投入產(chǎn)出比實(shí)在是太低了?！倍桃曨l創(chuàng)作者papi醬（本名姜逸磊）曾在視頻《像辭職一樣提分手》的臺(tái)詞中表達(dá)。

臺(tái)詞固然戲謔，但精準(zhǔn)戳中時(shí)代變化的某種隱痛——“浪漫愛(ài)”的年代似乎已經(jīng)過(guò)去，年輕人正試圖理性地實(shí)現(xiàn)“高效愛(ài)”，盡可能降低認(rèn)知和需求不同帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，減少可能的浪費(fèi)，為愛(ài)情尋找最優(yōu)解。

值得警惕的是，算法節(jié)省了戀愛(ài)初期做篩選的時(shí)間成本，卻讓用戶支付著另一筆代價(jià)——將定義“什么是合適”的權(quán)力，讓渡給一套計(jì)算法則。

必須承認(rèn)，此類平臺(tái)的出現(xiàn)既是技術(shù)對(duì)社交需求的回應(yīng)，也是年輕人戀愛(ài)需求的主動(dòng)表達(dá)。但同時(shí)也需看到，歸根結(jié)底，平臺(tái)只為愛(ài)情創(chuàng)造開(kāi)始的機(jī)遇，無(wú)論關(guān)于生活方式的顆粒度被刻畫(huà)得多么清晰，也無(wú)法代替親密關(guān)系中更長(zhǎng)久的日常相處。

在效率至上的評(píng)價(jià)體系里，我們花了18年學(xué)習(xí)如何成為“有用的人”，而一道留給我們的思考題，是如何在算法時(shí)代重新成為一個(gè)“有愛(ài)的能力的人”。

原標(biāo)題：《上觀時(shí)評(píng)｜校內(nèi)戀愛(ài)匹配平臺(tái)火了，“系統(tǒng)派單”比“父母嚴(yán)選”更好？》

欄目主編：簡(jiǎn)工博

來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 吳愷沄