不得不說(shuō)，前段時(shí)間有幾只渾身已經(jīng)掉漆的老式開水瓶意外成為全網(wǎng)頂流。它們靜靜地立在某大會(huì)堂一角，用斑駁的外殼訴說(shuō)著一段“服役16年”的傳奇。有趣的是面對(duì)這些“最能裝”的開水瓶，輿論場(chǎng)上幾乎是一邊倒的贊美：這真是“節(jié)儉的代表”，是“過(guò)緊日子”的生動(dòng)注腳?。《a(chǎn)這些開水瓶的浙江某公司也很“懂事”，順勢(shì)還曝光了一個(gè)感人細(xì)節(jié)：雖然這款產(chǎn)品早已停產(chǎn)，但公司每年都會(huì)派專人進(jìn)京維修，確保這些“老伙計(jì)”能正常使用……

有點(diǎn)搞笑的是，這個(gè)細(xì)節(jié)不說(shuō)出來(lái)還好，如今這么一曝光，很多自帶思考能力的人瞬間便回過(guò)味來(lái)，讓這場(chǎng)原本溫情脈脈的“勤儉敘事”徹底變了味。因?yàn)檫@不僅不是勤儉節(jié)約，反而成了一場(chǎng)成本賬都算不明白的 “表演式節(jié)約” ，是用高額的維護(hù)成本去偽裝出來(lái)的一種使用廉價(jià)熱水瓶，展現(xiàn)艱苦樸素的人造感動(dòng)。

沒(méi)多久，機(jī)智的網(wǎng)友便算出來(lái)一筆最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)賬：浙江（據(jù)說(shuō)是平湖）到北京，直線距離1200多公里。假設(shè)廠家派出的專員乘坐高鐵二等座往返，單程票價(jià)約600元左右，往返即是1200元；在北京的食宿，按中等標(biāo)準(zhǔn)每天500元計(jì)算（這個(gè)我覺(jué)得有點(diǎn)高了，但不過(guò)分），哪怕只待兩天，又是1000元。這還不算專員的工時(shí)費(fèi)、市內(nèi)交通費(fèi)以及企業(yè)因此而產(chǎn)生的管理成本。粗淺一算，這一次“專人進(jìn)京維修”的顯性成本，至少在兩三千元以上……總的來(lái)說(shuō)，賬目“走”得還算合理，你覺(jué)得呢？

而對(duì)于開水瓶們來(lái)說(shuō)，要維修的是什么呢？說(shuō)實(shí)話，哪怕每趟能修好10多個(gè)瓶子，每個(gè)瓶子的“殘值”也幾乎可以忽略不計(jì)。畢竟普通開水瓶的市場(chǎng)價(jià)不過(guò)幾十塊錢，何況這些還是外殼大多已經(jīng)掉漆，看上去甚至有點(diǎn)斑駁不堪的舊物件？為了省下買幾個(gè)新瓶子的錢，卻花掉了遠(yuǎn)超瓶子本身價(jià)值的“功夫錢”，這種投入產(chǎn)出比，放在任何一家私營(yíng)企業(yè)，估計(jì)都是會(huì)被老板罵死的“敗家行為”吧？

至于“減少?gòu)U物排放”或“踐行綠色環(huán)保”這種說(shuō)法，那就更站不住腳了。在交通碳排放大行其道的今天，每年一次跨越數(shù)千公里的長(zhǎng)途差旅所產(chǎn)生的碳足跡，恐怕早就超過(guò)了那幾個(gè)被替換掉的塑料內(nèi)膽或金屬外殼。這種為了“不換”而折騰出的動(dòng)靜，恰恰是對(duì)環(huán)境最大的不友好，呵呵。

思定思痛，這些斑駁的老舊開水瓶確實(shí)很能“裝”（不僅是能裝開水）。而我們老百姓從來(lái)不反對(duì)勤儉節(jié)約，但這種 “代價(jià)昂貴且低效的表演式節(jié)儉”嘛，也太讓人無(wú)語(yǔ)了點(diǎn)，真沒(méi)必要“又當(dāng)又立”，低調(diào)些不行嗎？