分享一條搞笑又心酸的新聞。

俄羅斯西伯利亞的一群農(nóng)民，拍了一條向官方喊話的視頻，希望將他們所在的村莊改名為弗拉基米爾·普京，也就是俄羅斯總統(tǒng)普京的名字。

為什么改名？因為當?shù)乇l(fā)了疫情，巴氏桿菌病和狂犬病，很多牛都中招了，官方二話不說，決定將附近的牛全部撲殺。

村民們想不通，生病的牛只是其中一部分，為什么要全部撲殺？

要知道這里是西伯利亞，農(nóng)業(yè)就是當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，僅村里一個農(nóng)場就養(yǎng)了足足600頭牛，幾乎全村農(nóng)民的生計都系在這些牛身上。

更讓農(nóng)民難以接受的是，官方在下達撲殺命令時，并沒有給出明確的賠償方案，只是一味強調(diào)防疫的必要性，完全忽略了農(nóng)民的實際損失，這讓原本只是對防疫措施有異議的農(nóng)民，徹底被破防，紛紛走上街頭發(fā)起抗議。

由于涉及的家庭比較多，誰也沒想到，抗議的規(guī)模越來越大。因為涉及到普京，被外媒關注到并紛紛報道，一下子成了條國際新聞。

根據(jù)路透社等外媒的報道，這是俄烏沖突爆發(fā)以來，俄羅斯境內(nèi)規(guī)模最大的非政治抗議。

這場抗議的規(guī)模，在俄羅斯近期的民間事件中十分罕見，官方也不敢輕視，3月18日緊急派出工作組前往當?shù)?，面對憤怒的農(nóng)民群體，協(xié)商解決方案。

據(jù)說雙方的談判過程并不順利，農(nóng)民的訴求始終很明確，要么停止大規(guī)模撲殺牛群，要么給出足額的賠償。

但可能是錢不到位，始終沒談好。

至于為什么沒談好，新聞里并沒有說，但估計官方只想對這些病牛以折扣價買單，而農(nóng)民們考慮的損失不僅包括牛，還包括未來的牛奶，以及還沒出生的牛犢子······

做過基層工作的都知道，這種談判最難協(xié)調(diào)，雙方都認為對方是獅子大開口，已經(jīng)踩到了自己的紅線，都認為自己退無可退，很容易激發(fā)群體事件。

視頻就是這個時候流出來的。

村民們在科齊哈村農(nóng)場外的雪地里排成一列，11名居民共同錄制了視頻講話，對著鏡頭鄭重提出請求，希望能將科齊哈村，直接以俄羅斯總統(tǒng)普京的名字重新命名，他們的目的很純粹，就是希望借助這樣的方式，保護好自家的牛群，避免牛只被全部撲殺。

瞧好了，這是普京的牛，你撲殺一個試試？

現(xiàn)場戒備森嚴，地區(qū)當局封鎖了整個受影響村莊，禁止外來人員隨意進入，避免局勢進一步升級。

關于這條新聞，實際上到這里已經(jīng)說完了，但由此引發(fā)的一些爭論卻沒完。

首先是這些牛該不該殺。這場大規(guī)模撲殺行動，從一開始就伴隨著不小的爭議。

需要說明一點，巴氏桿菌病有可能經(jīng)動物傳染人，不過這病能治。

支持者認為，在疫病出現(xiàn)變異的情況下，大規(guī)模撲殺是阻斷傳播的唯一辦法，長痛不如短痛，否則一旦疫病全面擴散，整個西伯利亞的畜牧業(yè)都會遭遇滅頂之災，后期損失會遠超現(xiàn)在的賠償成本。

反對者則站在農(nóng)戶立場表達不滿。

部分農(nóng)民與科研人員公開質疑官方的診斷結果，認為沒必要對大型牲畜采取如此徹底的撲殺措施。喬治梅森大學系統(tǒng)生物學學院教授安查?巴拉諾娃表示，官方說法算不上謊言，但大概率沒有披露全部實情，只呈現(xiàn)了部分信息。

教授進一步指出兩種疫病的處置邏輯。

她表示巴氏桿菌病和狂犬病，都達不到需要大規(guī)模淘汰大型農(nóng)場牲畜的程度，按照常規(guī)防疫標準，巴氏桿菌病通常只需撲殺雞類家禽即可，針對牛群的全面撲殺，明顯超出了常規(guī)防疫的合理范疇。

順便說一句，這場疫病并非小范圍傳播。

截至目前，俄羅斯境內(nèi)已經(jīng)有至少10個地區(qū)，報告了類似的疫病爆發(fā)情況，可唯獨新西伯利亞地區(qū)采取了如此大規(guī)模的撲殺措施，也唯獨這里爆發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民抗議，對比之下，就能看出當?shù)卣叩牟缓侠碇帯?/p>

那么問題來了，當?shù)毓俜矫髅髦罁錃⑴貏?chuàng)農(nóng)民生計，為何還要執(zhí)意采取如此強硬的措施？

原因也很簡單，沒錢。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，新西伯利亞地區(qū)的財政赤字情況，在俄羅斯所有地區(qū)中排名第八，赤字占收入的比例一直居高不下，此次額外撥付的大額賠償資金，會給本就負債累累的地區(qū)財政，帶來更大的壓力。

筆者之所以想聊聊這條新聞，是因為想到了其它，例如前幾年的新冠疫情。

東大毫無疑問是這次全球疫情中，官方應對能力的優(yōu)等生。畢竟咱們秉承以人為本，人命關天，各種分區(qū)隔離、救治的手段，挽回了大部分人的生命，這在全世界都極為罕見。

筆者記得，當時有不少聲音，認為疫情防控容不得半點馬虎，一旦疫病大規(guī)模擴散，不僅會摧毀整個地區(qū)，還可能傳染給其它地區(qū)，引發(fā)公共衛(wèi)生安全事件。所以采取相對嚴厲的措施，是顧全大局的必要選擇，短期的民生陣痛無法避免。

但也有人認為，一刀切的政策過于粗暴，應該更科學人性化一些，這類人也被前者認為屬于“撞門”。

再聯(lián)系到這次牛的事情上，也有人認為對于牛完全可以采取分區(qū)隔離、患病牛只單獨撲殺、健康牛只嚴密監(jiān)測的柔性方式，沒必要全部撲殺，讓全部農(nóng)民承擔損失。

是呀，人生了病，可以分區(qū)隔離，牛為什么不行呢？

那么問題來了，如果我們的畜牧業(yè)也發(fā)生類似情況，你覺得應該一刀切全部撲殺，還是分區(qū)隔離，護住民眾的生計呢？