最近，英國政壇又冒出個“大瓜”——倫敦市長薩迪克·汗（Sadiq Khan）居然公開喊話：希望工黨在大選里承諾“讓英國重新加入歐盟”！

這事兒一出來，直接把“脫歐”這個老話題又拽回了輿論中心。畢竟，距離2020年1月31日英國正式脫歐，已經(jīng)過去6年多了。當年舉著“拿回控制權(quán)”旗號離開的人，現(xiàn)在開始琢磨“要不要回去”了？

倫敦市長為啥急著喊“回來”？現(xiàn)實壓力太大了

薩迪克·汗可不是隨便說說。他在接受意大利媒體采訪時，直接甩出了一套“五步走”回歸計劃：先修復和歐盟的關(guān)系，再慢慢對齊規(guī)則，接著重新加入關(guān)稅同盟和單一市場，最后把“重返歐盟”寫進工黨競選綱領(lǐng)——時間點他都想好了：2029年大選前搞定。

為啥這么急？他說得很直白：現(xiàn)實變了。比如美國的關(guān)稅政策、中東沖突，這些都在推高英國人的生活成本；再看經(jīng)濟賬——要是沒脫歐，倫敦經(jīng)濟規(guī)模能多300億英鎊，就業(yè)崗位多23萬個，普通家庭每年還能多賺3500英鎊。

還有組數(shù)據(jù)挺扎眼：歐盟來的移民這幾年少了不少，從2019年的84萬降到現(xiàn)在的70萬，建筑、餐飲行業(yè)受影響尤其明顯?！耙郧坝X得脫歐能‘省麻煩’，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)麻煩反而更多了?！庇袀惗匦〔宛^老板跟BBC吐槽，“招不到歐盟工人，食材進口成本還漲了，生意越來越難做?！?/p>

英國政府態(tài)度明確：“短期不可能”

不過，倫敦市長的提議，大概率會被現(xiàn)任政府“潑冷水”。

英國政府早就重申過：不會重新加入歐盟單一市場或關(guān)稅同盟。換句話說，短期內(nèi)“重返歐盟”基本沒戲。保守黨那邊也沒客氣，直接抓住這點批評政府“立場混亂”——首相“在位卻無權(quán)”，黨內(nèi)大佬各說各話，連脫歐后的路線都沒掰扯清楚。

歐盟態(tài)度變了？“曾經(jīng)的對手”開始松口

有意思的是，歐盟這邊對“英國回歸”的反應，悄悄變了。

當年脫歐談判時，法國可是“最強硬派”之一，非要讓英國“付出代價”。可現(xiàn)在，法國外交部長直接放話：如果英國愿意重新加入單一市場，歐洲會“張開雙臂歡迎”。

這變化不是偶然。有分析說，歐盟現(xiàn)在也面臨自己的麻煩：經(jīng)濟放緩、能源危機，再加上美國政策的不確定性，多一個像英國這樣的大經(jīng)濟體“歸隊”，多少能緩解點壓力。

各黨派吵翻了：有人喊“快回頭”，有人勸“別沖動”

這事兒一鬧，英國各黨派也坐不住了。

綠黨、自由民主黨拍手叫好，說脫歐在經(jīng)濟、社會層面的負面影響越來越明顯，“早該重新考慮和歐盟的關(guān)系”；但也有人潑冷水——英國前首相就說了，脫歐確實沒兌現(xiàn)承諾，每年損失不少貿(mào)易和稅收，削弱了競爭力，但短期內(nèi)全面重返不現(xiàn)實，更可行的還是先修復和歐洲鄰居的關(guān)系。

脫歐“后悔藥”，英國敢吃嗎？

從倫敦市長的“喊話”，到歐盟態(tài)度的松動，再到各黨派的爭論，其實都在指向一個事實：脫歐帶來的“陣痛”，比很多人當初想的更久、更疼。

但“回頭”哪有那么容易？關(guān)稅同盟、單一市場的規(guī)則對接，國內(nèi)民意的分歧，甚至歐盟內(nèi)部的協(xié)調(diào)……每一步都是坎兒。

有人說，這是“理想主義者的呼吁”；也有人說，這是“現(xiàn)實主義者的清醒”。你覺得呢？英國真的會重新敲開歐盟的門嗎？

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡，文章/圖片如有侵權(quán)請聯(lián)絡留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的完全真實性，不對其科學性、嚴肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡或個人非獲授權(quán)不可使用本公眾號的內(nèi)容，違者需自負版權(quán)等法律責任。本公眾號不對文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負有任何責任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.