譯者按 ·2026·03·20

3月18日伊朗證實最高國家安全委員會秘書阿里·拉里賈尼在空襲中身亡。伊朗議長就霍爾木茲海峽局勢發(fā)聲，稱不會恢復(fù)至“戰(zhàn)前狀態(tài)”。中東局勢激化的同時，特朗普執(zhí)政班底也出現(xiàn)人員松動。美國國家反恐中心主任喬·肯特17日宣布辭職，并在一封致特朗普的信中說，“無法昧著良心支持對伊朗的戰(zhàn)爭”。

在“斬首”伊朗多名高級官員后，美國戰(zhàn)略卻始終搖擺不定。其一昧依賴于“敵方政治迅速崩潰”的戰(zhàn)略失誤早在越戰(zhàn)中就有體現(xiàn)。相比之下，伊朗“橫向升級”的戰(zhàn)略正逐漸擠壓特朗普自身支持的基礎(chǔ)盤，恐將美國拖向更深的戰(zhàn)爭泥潭。

本文原載于《外交事務(wù)》（Foreign Affairs），原題為“Why Escalation Favors Iran: America and Israel May Have Bitten Off More Than They Can Chew”， 囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

2月28日啟動的“史詩狂怒行動”（Operation Epic Fury）——針對伊朗的美以聯(lián)合軍事攻勢——在最初幾個小時內(nèi)，就展現(xiàn)了現(xiàn)代精確戰(zhàn)爭的非凡威力。美以聯(lián)軍的空襲擊斃了（前）伊朗最高領(lǐng)袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內(nèi)伊，以及伊斯蘭革命衛(wèi)隊的高級指揮官和關(guān)鍵情報官員。華盛頓和耶路撒冷方面稱，此次行動旨在重創(chuàng)德黑蘭的指揮體系并動搖該政權(quán)，是一記決定性打擊。

然而，短短數(shù)小時內(nèi)，人們對精準(zhǔn)斬首打擊能限制戰(zhàn)爭規(guī)模的希望便化為泡影。伊朗不僅向以色列，還向整個海灣地區(qū)發(fā)射了數(shù)百枚彈道導(dǎo)彈和無人機。特拉維夫和海法響起了防空警報。導(dǎo)彈在多哈和阿布扎比上空與攔截彈相撞。在卡塔爾的烏代德空軍基地（Al Udeid Air Base）——美國中央司令部的前沿指揮部——人員紛紛躲進掩體，攔截導(dǎo)彈在頭頂呼嘯而過。位于阿聯(lián)酋達夫拉（Al Dhafra）和科威特阿里·薩勒姆的美國基地防空系統(tǒng)迅速啟動。沙特阿拉伯的蘇丹王子空軍基地（Prince Sultan Air Base）報告稱有無人機來襲。在巴林美國第五艦隊總部附近，海軍部隊已進入高度戒備狀態(tài)。

伊朗的反擊給海灣地區(qū)帶來了巨大影響：造成平民傷亡、機場關(guān)閉、航運和石油出口受到威脅，并損害了該地區(qū)穩(wěn)定與安全的形象。迪拜海濱一家標(biāo)志性酒店因一架被攔截的無人機殘骸墜入高層而起火?？仆禺?dāng)局報告稱，民用機場設(shè)施附近遭到破壞。據(jù)新聞報道，數(shù)艘油輪在霍爾木茲海峽附近遭到襲擊，導(dǎo)致穿越海灣的航運保險費率飆升。沖突爆發(fā)后不久，原油期貨價格急劇上漲，全球最關(guān)鍵能源咽喉要道之一可能持續(xù)中斷的風(fēng)險導(dǎo)致價格飆升。

Decapitation strikes, in particular, create powerful incentives for horizontal escalation: when a regime survives the loss of its leader, it must demonstrate resilience quickly by widening the conflict.

伊朗的襲擊絕不能視為零星的報復(fù)行為，或是“垂死”政權(quán)的垂死掙扎。相反，這些行動體現(xiàn)了一種“橫向升級”（horizontal escalation）的戰(zhàn)略，旨在通過擴大沖突范圍、延長沖突持續(xù)時間來改變沖突的利害關(guān)系。這種戰(zhàn)略使實力較弱的交戰(zhàn)方能夠改變強大敵人的盤算。而且，這種戰(zhàn)略在過去曾奏效，并給美國造成了不利影響。在越南和塞爾維亞，美國的對手面對美國壓倒性的空中力量展示時，都采取了“橫向升級”的策略：前者最終導(dǎo)致美國戰(zhàn)?。缓笳邉t挫敗了美國的戰(zhàn)爭目標(biāo)，并引發(fā)了二戰(zhàn)以來歐洲最嚴重的種族清洗事件?！皵厥仔袆印备菫椤皺M向升級”提供強有力的動機：當(dāng)一個政權(quán)在失去領(lǐng)導(dǎo)人后幸存下來，它必須通過擴大沖突范圍來迅速展示其韌性。盡管美國已對伊朗造成了巨大打擊，但它必須正視伊朗反擊所帶來的影響。否則，它將發(fā)現(xiàn)自己正在失去對這場由其挑起的戰(zhàn)爭的控制。

美國駐科威特大使館院內(nèi)起火并冒出濃煙（圖源：法新社）

沖突的遠景

所謂“橫向升級”，是指一國通過擴大沖突的地理和政治范圍，而非在單一戰(zhàn)區(qū)進行“垂直升級”來加劇沖突。作為一種戰(zhàn)略，這對軍事對抗中的弱勢一方尤其有吸引力。弱勢一方不再試圖從正面擊敗更強大的對手，而是通過擴大風(fēng)險領(lǐng)域——將更多國家、經(jīng)濟部門和國內(nèi)公眾卷入沖突范圍——來分散對手的注意力。伊朗無法在常規(guī)軍事對抗中擊敗美國或以色列。它也不需要這樣做。其目標(biāo)是獲得更大的政治影響力。

“橫向升級”戰(zhàn)略遵循著一種可辨識的模式。首先，伊朗展現(xiàn)出了韌性（resilience）。在美國發(fā)動旨在癱瘓伊朗軍隊的“斬首行動”，最高領(lǐng)袖及多名高級指揮官遇襲身亡后數(shù)小時內(nèi)，德黑蘭便發(fā)動了大規(guī)模報復(fù)行動，以此表明其指揮體系和作戰(zhàn)能力依然運轉(zhuǎn)如常。

其次，伊朗已將沖突范圍擴大到其領(lǐng)土之外，造成了“風(fēng)險擴散”（multiplication of exposure）效應(yīng)。伊朗并未將報復(fù)行動僅限于以色列，而是襲擊或瞄準(zhǔn)了至少九個國家的目標(biāo)，其中大多數(shù)國家都駐有美軍：阿塞拜疆、巴林、希臘、伊拉克、約旦、科威特、卡塔爾、沙特阿拉伯和阿聯(lián)酋。這一信號不言而喻：那些駐有美軍的國家將面臨嚴重后果，而以色列和美國挑起的戰(zhàn)爭將進一步蔓延。

第三，伊朗通過其襲擊行動將沖突政治化。伊朗的報復(fù)行動導(dǎo)致機場關(guān)閉、商業(yè)設(shè)施遭焚毀、外籍工人遇害，以及能源和保險市場陷入混亂。海灣國家領(lǐng)導(dǎo)人被迫出面安撫外國投資者和游客。這場戰(zhàn)爭已蔓延至企業(yè)和議會。在美國，戰(zhàn)爭范圍的不斷擴大令國會議員們感到震驚。目前多方卷入沖突，各懷不同利益，彼此之間缺乏充分協(xié)調(diào)，且任何一方都有能力將局勢升級推向華盛頓無法控制的境地。

伊朗戰(zhàn)略的最后一點在于時間。多國承受壓力的時間越長，該地區(qū)各國國內(nèi)及國家間的政治局勢就越可能加劇沖突。中東沒有類似北約的組織，也沒有一位美國將軍能有效統(tǒng)籌指揮針對伊朗所有目標(biāo)國家的軍事行動，因此出現(xiàn)溝通失誤的風(fēng)險極高。例如，美國官員曾提出在伊朗庫爾德地區(qū)煽動民族起義，以此打擊伊斯蘭革命衛(wèi)隊（IRGC）。但此舉可能會引發(fā)伊拉克、敘利亞和土耳其的反應(yīng)，這些國家都不希望該地區(qū)出現(xiàn)強大的庫爾德叛亂勢力。近期在科威特上空發(fā)生的誤擊事件中，三架美軍戰(zhàn)機被擊落，這也凸顯了在試圖遏制伊朗在海灣地區(qū)升級行動時，美軍所面臨的后勤和協(xié)調(diào)難題。

伊朗外交部公開重申了這一論調(diào)，將導(dǎo)彈襲擊定性為針對該地區(qū)所有“敵對勢力”（hostile forces）的正當(dāng)回應(yīng)。這種表述將伊朗遭受襲擊的責(zé)任范圍從以色列和美國擴大到了更廣泛的、與美國結(jié)盟的海灣秩序。盡管伊朗總統(tǒng)佩澤希齊揚已就襲擊事件向海灣鄰國致歉，但任命一位與革命衛(wèi)隊關(guān)系密切的新最高領(lǐng)袖，表明此類姿態(tài)更多是戰(zhàn)術(shù)性的，而非德黑蘭打算放棄其“橫向升級”戰(zhàn)略的信號。從根本上說，伊朗的“橫向升級”是一種政治策略。它直接針對伊朗試圖說服的受眾：即該地區(qū)那些在意識形態(tài)上可能與伊朗不一致、但普遍對以色列持負面態(tài)度的穆斯林群體。

阿聯(lián)酋城市沙迦已成為伊朗擴大沖突后的襲擊目標(biāo)（圖源：美聯(lián)社）

雷霆萬鈞的意外

“史詩狂怒”行動絕非美國首次基于“壓倒性的空中優(yōu)勢足以迫使敵方迅速政治崩潰”這一信念采取行動。美國在越戰(zhàn)中就已暴露了這一假設(shè)的局限性。

到1967年，美國在北越（North Vietnam）投下的炸彈總噸位已達到其在第二次世界大戰(zhàn)期間使用量的三倍。1965年啟動的“滾雷行動”（Operation Rolling Thunder）旨在瓦解河內(nèi)的意志，并摧毀其作戰(zhàn)能力。華盛頓擁有壓倒性的制空權(quán)和明顯的升級優(yōu)勢，這意味著隨著華盛頓不斷升級沖突，北越根本無法指望與美國進行針鋒相對的對抗。到1967年秋季，美國空軍已將北越軍力賴以生存的關(guān)鍵通信、軍事和工業(yè)中心及交通要道摧毀殆盡。

但僅僅幾個月后，即1968年1月，北越和越共部隊對南越境內(nèi)100多個城市和城鎮(zhèn)發(fā)動了協(xié)同進攻。他們攻破了西貢的美國大使館區(qū)，在順化（Hue）激戰(zhàn)數(shù)周，并同時襲擊了各省會城市。盡管這次攻勢使越共軍隊付出了沉重代價，但它徹底粉碎了南越和美國即將獲勝的幻想。

林登·約翰遜總統(tǒng)隨即宣布不再尋求連任。公眾對戰(zhàn)爭的信心逐漸動搖。盡管美軍的火力依然占據(jù)優(yōu)勢，但戰(zhàn)爭的政治走向已然發(fā)生轉(zhuǎn)變。

這段歷史的意義在于，失敗并非在于轟炸戰(zhàn)術(shù)，而在于河內(nèi)采取了“橫向升級”策略，將沖突范圍從農(nóng)村戰(zhàn)場擴展到南越的城市和政治神經(jīng)中樞，從而將一場軍事對抗轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖缘恼蝿邮帲⒅匦滤茉炝巳A盛頓的國內(nèi)考量。在越南，美國從未打過敗仗——但它最終還是輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)爭。

“精準(zhǔn)打擊”卻失之毫厘

三十年后，北約在科索沃沖突中采用了截然不同的空中力量理論。1999年的“聯(lián)合力量”行動——最初計劃為期三天，旨在打擊塞爾維亞首都貝爾格萊德及其周邊的51個目標(biāo)——強調(diào)對塞爾維亞軍事設(shè)施和領(lǐng)導(dǎo)層目標(biāo)實施精確打擊。西方領(lǐng)導(dǎo)人原本預(yù)期這是一場迅速而成功的軍事行動。塞爾維亞政權(quán)即便不會垮臺，也會因此削弱。甚至有炸彈落在了塞爾維亞總統(tǒng)斯洛博丹·米洛舍維奇（Slobodan Milosevic）的官邸上。

對北約而言，科索沃行動最終取得了成功——但這并非一蹴而就，也并非僅靠精確打擊來實現(xiàn)。行動的成功證明，政治韌性和聯(lián)盟管理是決定性因素。在這兩個案例中——無論是對越南的大規(guī)模轟炸，還是對塞爾維亞的精確打擊——空中力量雖造成了震懾和破壞，但并不能自動決定政治結(jié)果。對手通過采取“橫向升級”策略，擴大了沖突范圍或延長了沖突時間。如今，伊朗似乎正在將這一經(jīng)驗教訓(xùn)應(yīng)用到海灣地區(qū)。

1999年，諾維薩德墻上的反北約涂鴉，這座城市也受到北約轟炸（圖源：維基百科）

伊朗的目的為何？

伊朗的報復(fù)行動有著明確的政治目的。首先，德黑蘭希望打破海灣地區(qū)“不會被打擊”的印象。迪拜和多哈等城市向世界標(biāo)榜自己是安全的金融、旅游和物流樞紐。當(dāng)導(dǎo)彈警報打亂了迪拜國際機場（全球最繁忙的機場之一）的運營時，其聲譽損失遠大于伊朗造成的任何物質(zhì)破壞。據(jù)報道，阿聯(lián)酋有外籍勞工遇難，這凸顯出海灣國家平民的安全已不再有保障。攔截導(dǎo)彈在這些貿(mào)易樞紐上空爆炸的景象，可能會令投資者感到不安。

其次，伊朗提高了海灣國家入駐美軍的政治成本。通過對烏代德、達夫拉和蘇爾坦親王基地附近發(fā)動襲擊，德黑蘭方面發(fā)出了明確信號：與華盛頓結(jié)盟意味著將面臨遭受襲擊的風(fēng)險。海灣國家領(lǐng)導(dǎo)人必須在盟友承諾與國內(nèi)及經(jīng)濟穩(wěn)定之間尋求平衡。

第三，德黑蘭正在塑造關(guān)于地區(qū)秩序的敘事。通過將其行動描繪為對美以兩國旨在實現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)行動的抵抗，伊朗試圖在海灣國家領(lǐng)導(dǎo)人與其民眾之間制造隔閡——這種隔閡可能會隨著沖突的持續(xù)而加深。

第四，伊朗正在利用經(jīng)濟咽喉要道。全球約五分之一的石油運輸需經(jīng)霍爾木茲海峽。初步航運數(shù)據(jù)顯示，自戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，該海峽的航運量已下降約75%。即使只是部分且持久的運輸中斷——無論是因?qū)椧u擊、海軍事件還是保險成本上升所致——都會立即產(chǎn)生全球連鎖反應(yīng)，加劇美國和歐洲對通脹的擔(dān)憂及國內(nèi)政治壓力。這些目標(biāo)均無需戰(zhàn)場勝利，只需伊朗具備持久戰(zhàn)能力。

時間的代價

“橫向升級”不僅僅意味著打擊更廣泛的目標(biāo)。其更深遠的影響在于改變對手對風(fēng)險的認知。在短期戰(zhàn)爭中，風(fēng)險以出動架次和攔截率為衡量標(biāo)準(zhǔn)；而在長期沖突中，風(fēng)險則延伸至政治領(lǐng)域。曠日持久的沖突迫使各方做出艱難抉擇。

如果戰(zhàn)爭拖長，那些已悄然擴大與以色列安全合作的海灣國家政府，可能不得不讓這種結(jié)盟關(guān)系更加公開化。這種公開化是危險的。阿拉伯公眾依然強烈反對以色列在該地區(qū)采取的咄咄逼人的軍事姿態(tài)。沖突持續(xù)的時間越長，統(tǒng)治者就越難在不犧牲國內(nèi)合法性的前提下維持與以色列的伙伴關(guān)系。“橫向升級”正不斷擠壓著政府與其社會之間的脆弱縫隙。

一場曠日持久的戰(zhàn)爭也將重塑美國政壇。一次突如其來的斬首行動或許能凝聚對美國總統(tǒng)的支持，至少在短期內(nèi)如此——盡管民調(diào)顯示，開戰(zhàn)僅一周，大多數(shù)美國人就已經(jīng)反對這場戰(zhàn)爭。一場以能源價格飆升、美軍傷亡和目標(biāo)不明為特征的曠日持久的地區(qū)戰(zhàn)爭，將引發(fā)國內(nèi)不安。特朗普總統(tǒng)政治聯(lián)盟中的相當(dāng)一部分人一直對卷入中東事務(wù)持謹慎態(tài)度，并指責(zé)美國領(lǐng)導(dǎo)人只是追隨以色列的步伐。美軍行動持續(xù)的時間越長，特朗普自身支持基礎(chǔ)內(nèi)的裂痕就可能越大。

3月7日，人們在美國紐約參加集會游行，抗議美國和以色列對伊朗發(fā)動軍事打擊（圖源：新華社）

跨大西洋關(guān)系可能因此出現(xiàn)緊張。歐洲各國政府正面臨能源價格波動和移民壓力的嚴峻考驗。如果華盛頓升級沖突，而歐洲各國卻希望遏制沖突，雙方的立場可能會產(chǎn)生分歧，因為歐洲人試圖與這場戰(zhàn)爭保持距離。正如科索沃戰(zhàn)爭所表明的，聯(lián)盟的團結(jié)需要持續(xù)的政治管理。如果歐洲各國決定限制其領(lǐng)土用于后勤補給和空中加油飛行，美國將發(fā)現(xiàn)持續(xù)轟炸面臨的挑戰(zhàn)是巨大的。英國對美軍飛機長期以來從英國屬地迪戈加西亞島（Diego Garcia）執(zhí)行任務(wù)的政策早已感到不適。為了換取歐洲在針對伊朗的行動中提供支持，華盛頓可能不得不更多地致力于歐洲在烏克蘭的軍事目標(biāo)——盡管這可能會進一步激怒總統(tǒng)的“讓美國再次偉大”（MAGA）基本盤。

最后，戰(zhàn)爭的拖延會加劇非對稱威脅（asymmetric threats）。海灣地區(qū)的沖突若持續(xù)擴大，非國家行為體很可能卷入其中，尤其是如果美軍地面部隊哪怕只是有限度地介入的話。那些企圖利用地區(qū)民怨的新興及現(xiàn)有武裝組織，可能會將公開支持美國軍事行動的領(lǐng)導(dǎo)人作為襲擊目標(biāo)。最初僅限于國家間的導(dǎo)彈交火，最終可能演變?yōu)橐粓龈鼜V泛的暴力與動蕩。

戰(zhàn)略抉擇

如果伊朗的戰(zhàn)略是擴大沖突并將其政治化，美國將面臨一個選擇。一條路徑是加倍下注：美國可以通過投入更多空中力量來加強空襲行動，以壓制伊朗的發(fā)射能力，并為擴大對空域的控制和地面監(jiān)視創(chuàng)造條件。正如20世紀90年代對伊拉克實施禁飛區(qū)一樣，加倍下注以重新確立升級主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，無異于對伊朗領(lǐng)空實施永久性的軍事遏制和控制戰(zhàn)略，這種狀態(tài)可能持續(xù)數(shù)年。20世紀90年代對伊拉克采取的正是這種長期空中控制和監(jiān)視策略，這為2003年美國的地面入侵埋下了伏筆。永久性的空中占領(lǐng)無法帶來政治控制，而若缺乏更強有力的政治控制，伊朗仍將對美國利益構(gòu)成切實威脅——尤其是鑒于其核計劃以某種形式持續(xù)存在。由此可見，表面上看似克制的政策，實際上可能引發(fā)更深層次的軍事介入。

另一種選擇是結(jié)束軍事部署：華盛頓可以宣布目標(biāo)已“達成”，并撤回在伊朗附近集結(jié)的龐大空軍和海軍力量。短期內(nèi)，特朗普政府將面臨強烈的政治批評，指責(zé)其可能未完成任務(wù)。然而，這一政策將使政府能夠轉(zhuǎn)向處理其他問題，例如應(yīng)對國內(nèi)的經(jīng)濟需求，并限制其對伊朗發(fā)動襲擊這一決定所引發(fā)的政治反噬。

因此，特朗普正面臨兩難抉擇，必須判斷華盛頓是應(yīng)現(xiàn)在承受短期但有限的政治代價，還是日后承受更持久且更不確定的政治代價。并不存在能為華盛頓帶來更多政治收益的“完美退路”。當(dāng)前的每種選擇都伴隨著政治代價和風(fēng)險；先發(fā)制人的打擊或許解決了戰(zhàn)術(shù)問題，卻制造了戰(zhàn)略難題。鑒于這些現(xiàn)實，對美國而言，最明智的選擇或許是現(xiàn)在接受有限的損失，而非冒險在未來承受累積的損失。

此次擊斃伊朗領(lǐng)導(dǎo)層的空襲展現(xiàn)了高超的戰(zhàn)術(shù)造詣。然而，戰(zhàn)術(shù)造詣不等于戰(zhàn)略。伊朗的報復(fù)行動——覆蓋范圍廣、經(jīng)濟破壞力強且政治考量周密——旨在重塑沖突的格局。通過擴大戰(zhàn)場范圍并延長戰(zhàn)爭時間，德黑蘭正將這場較量從軍事能力的較量轉(zhuǎn)向政治耐力的較量。

在越戰(zhàn)中，美國或許能在多數(shù)戰(zhàn)役中獲勝；在塞爾維亞，美國或許能在持續(xù)施壓后最終取勝。但在這兩場戰(zhàn)爭中，決定勝負的關(guān)鍵戰(zhàn)場并非空軍力量帶來的初期沖擊，而是不斷擴大的戰(zhàn)爭所引發(fā)的政治博弈。

這場戰(zhàn)爭的決定性階段并非始于首次打擊，而是始于隨后的地區(qū)危機——多國首都啟動防空系統(tǒng)，機場停運，市場劇烈震蕩，聯(lián)盟關(guān)系趨于緊張。這場沖突究竟只是一個可控的插曲，還是會演變?yōu)槊绹L期的戰(zhàn)略挫折，關(guān)鍵不在于下一輪導(dǎo)彈襲擊，而在于華盛頓能否認清敵方正在展開的戰(zhàn)略，并以同樣清晰的戰(zhàn)略予以應(yīng)對。

本文作者

Robert A. Pape

芝加哥大學(xué)“安全與威脅項目”主任，政治學(xué)教授。

本文譯者

周宇笛

香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院GBA學(xué)術(shù)編譯組成員。

大灣區(qū)評論

事實·洞見·影響

| 免責(zé)聲明 |

本文所闡述觀點僅代表作者本人立場，不代表大灣區(qū)評論或IIA機構(gòu)立場。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對｜覃筱靖

排版｜詹蘊第

初審｜王希圣

終審｜馮簫凝