電動(dòng)知家消息，今天中午雷軍發(fā)消息對(duì)此前表達(dá)口誤“認(rèn)錯(cuò)”。雷軍表示，新一代小米SU7（參數(shù)丨圖片）發(fā)布會(huì)上，在解釋 “相對(duì)速度120km/h碰撞” 時(shí)候，口誤多講了一句，“相當(dāng)于120km/h時(shí)速撞墻”，確實(shí)說(shuō)錯(cuò)了。他同時(shí)感謝網(wǎng)友們指正。

在新一代小米SU7發(fā)布會(huì)上， 在說(shuō)到碰撞測(cè)試時(shí)，雷軍表示，50%偏置，60公里每小時(shí)，車對(duì)車正面碰撞， 兩輛車都是60公里每小時(shí)， 相對(duì)時(shí)速是120(公里每小 時(shí))， 就相當(dāng)于你開(kāi)120撞到墻上。這個(gè)碰撞能量 是標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試工況的1.44倍， 其實(shí)速度越快， 它的這個(gè)碰撞能量是越大的。事實(shí)上，在當(dāng)天發(fā)布會(huì)的PPT上 ，并沒(méi)有顯示“ 就相當(dāng)于你開(kāi)120撞到墻上 ”，當(dāng)時(shí)就有網(wǎng)友指出，這可能是雷總臨時(shí)發(fā)揮，口誤了。

雖然雷總認(rèn)錯(cuò)態(tài)度很好，但是我們昨天的指出該處“錯(cuò)誤”的文章卻被小米公司投訴了。昨天我們的文章“ 雷軍發(fā)布會(huì)一句話被指“錯(cuò)誤”“誤導(dǎo)” ”，被小米公司以“ 涉企業(yè)商譽(yù)侵權(quán) ”投訴。

投訴描述是這樣寫(xiě)的：表達(dá)內(nèi)容、方式與表達(dá)場(chǎng)景息息相關(guān)，該文將學(xué)術(shù)研討場(chǎng)景與發(fā)布會(huì)場(chǎng)景混淆，把適用于不同場(chǎng)景的表達(dá)內(nèi)容與方式定性為“錯(cuò)誤”、“誤導(dǎo)”，屬于通過(guò)邏輯嫁接實(shí)現(xiàn)惡意定性的做法，實(shí)質(zhì)侵犯了我司創(chuàng)始人雷軍先生個(gè)人名譽(yù)及我司產(chǎn)品聲譽(yù)。

可能是小米投訴人太專業(yè)，對(duì)于投訴的描述實(shí)在難以理解，什么叫學(xué)術(shù)研討場(chǎng)景與發(fā)布會(huì)場(chǎng)景混淆？什么叫屬于通過(guò)邏輯嫁接實(shí)現(xiàn)惡意定性？昨天的文章大家看了的可能會(huì)知道，只是把雷總的話描述了一下，并根據(jù)碰撞能量公式解釋了為什么是錯(cuò)誤的，特意將超級(jí)小愛(ài)的解釋也截圖附上，以印證解釋的權(quán)威性。所以也請(qǐng)有專業(yè)的人士解釋一下什么叫學(xué)術(shù)研討場(chǎng)景與發(fā)布會(huì)場(chǎng)景混淆？什么叫屬于通過(guò)邏輯嫁接實(shí)現(xiàn)惡意定性？

對(duì)于新一代小米SU7，雷總在發(fā)布會(huì)上說(shuō)的 50%偏置，60公里每小時(shí)，車對(duì)車正面碰撞測(cè)試結(jié)果表現(xiàn)確實(shí)優(yōu)秀， 相比C-NCAP（中國(guó)新車評(píng)價(jià)規(guī)程）標(biāo)準(zhǔn)工況，本次 測(cè)試中兩車的行駛速度均提高了20%，碰撞動(dòng)能達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)工況的1.44倍。

但是如今雷總已經(jīng)承認(rèn)是自己“ 確實(shí)說(shuō)錯(cuò)了 ”，那為什么小米公司還要投訴一篇指出雷總說(shuō)法錯(cuò)誤的文章呢？