2026年3月12日，經十四屆全國人大四次會議表決通過，我國第二部以“法典”命名的法律——《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境法典》誕生，標志著中國以法治推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化邁入新階段。為實現(xiàn)司法實踐與新法典的有效銜接，近日，安徽省合肥市中級人民法院發(fā)布一批環(huán)境污染防治典型案例，涵蓋噪聲污染治理、環(huán)境監(jiān)測數據保真、排污設施運行、農業(yè)面源污染擔責等多發(fā)易發(fā)問題，通過以案釋法，清晰界定法律責任邊界，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引與價值引領作用，引導各類主體嚴守環(huán)保紅線，進一步增強生態(tài)環(huán)境保護的法治意識，推動全社會形成尊法、學法、守法、用法的良好氛圍，加快形成綠色生產方式和生活方式，為建設人與自然和諧共生的現(xiàn)代化凝聚社會共識、匯聚法治力量。

居民樓噪音超標影響生活 開發(fā)商物業(yè)共擔治理責任

李某購買的商品房位于設備轉換層，因空調多聯(lián)機組等設備運行時產生震動噪音，嚴重影響其正常生活。李某多次與合肥某房地產開發(fā)公司、某物業(yè)公司協(xié)商未果后，訴至法院，請求判令兩公司停止噪聲污染，并采取有效措施將噪聲降至國家規(guī)定的排放標準以下。

安徽省合肥市包河區(qū)人民法院承辦法官為實質性化解矛盾，赴現(xiàn)場勘驗查找噪音源，并組織“圓桌會議”協(xié)調各方共商對策。經法院調解，確定由某房地產開發(fā)公司、某物業(yè)公司制定噪音治理方案，報生態(tài)環(huán)境部門審查后，由某物業(yè)公司及相關維保單位負責加裝隔聲罩及消聲裝置，確保噪音控制在標準范圍內。法官持續(xù)跟蹤調解方案落實情況并電話回訪，確保降噪措施落地見效，真正實現(xiàn)了案結事了人和。

安居才能樂業(yè)。噪音直接影響居民正常生活與身心健康，噪聲污染防治關系群眾切身利益。本案中，人民法院積極發(fā)揮司法職能作用，通過實地走訪、“圓桌會議”、指導制定治理方案、調解后監(jiān)督落實等方式推動噪聲污染實質性化解，切實維護群眾良好居住環(huán)境。

出具虛假環(huán)保報告牟利 被告單位及負責人均獲刑

合肥某檢測公司于2019年9月成立，具備廢水、噪聲、空氣、土壤檢測資質。2020年起，為謀取非法利益，該公司在業(yè)務負責人江某甲、技術負責人江某乙及現(xiàn)場部主管童某授意安排下，通過提前通知客戶準備、不按規(guī)范采樣、篡改原始數據等方式，為客戶出具虛假檢測報告，系統(tǒng)性實施環(huán)境檢測數據造假。2020年至2023年間，該公司通過出具虛假報告共獲利192萬余元。

安徽省合肥高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理后認為，某檢測公司作為環(huán)境監(jiān)測中介組織，為迎合被監(jiān)測對象需求故意大量出具虛假監(jiān)測報告，嚴重破壞環(huán)境監(jiān)測客觀公正、擾亂市場秩序、妨害政府監(jiān)管，情節(jié)嚴重，構成提供虛假證明文件罪。江某甲等3人作為涉案公司直接負責的主管人員及直接責任人員，罔顧職業(yè)規(guī)范，長期組織、授意并參與出具大量虛假報告，違法所得均超過150萬元，情節(jié)嚴重，亦構成該罪。遂對某檢測公司以提供虛假證明文件罪判處罰金十萬元，對江某甲等3名被告人以提供虛假證明文件罪分別判處有期徒刑二年至一年，并處罰金一萬元至三千元；追繳全部違法所得192萬余元，并沒收犯罪工具。一審宣判后，被告單位和被告人均服判。

環(huán)境監(jiān)測數據是環(huán)境治理和執(zhí)法決策的重要依據。本案的判決有力彰顯了司法守護生態(tài)環(huán)境“數據底線”的堅定立場。法院通過嚴懲從管理層到執(zhí)行層的全鏈條造假行為，警示廣大環(huán)境檢測中介機構及其從業(yè)人員要堅守職業(yè)操守底線，從采樣到出報告的每一個環(huán)節(jié)都必須合法合規(guī)，一旦將迎合客戶需求凌駕于客觀公正之上，不僅單位可能涉嫌刑事責任，具體經辦人和管理者也將面臨刑事處罰，對從業(yè)人員起到了強力的警示教育作用。

干擾監(jiān)測設施掩蓋超標排污 重點排污單位管理人員獲刑

六安某玻璃制品公司是六安市2024年環(huán)境監(jiān)管重點單位，趙某為該公司原熔處負責人。2024年6月某日凌晨，職工劉某發(fā)現(xiàn)二氧化硫排放濃度超標，嘗試投加小蘇打粉后仍未達標。趙某未采取合規(guī)方式處理，反而教授劉某手動關閉煙氣在線監(jiān)測設備的樣氣調節(jié)閥，導致監(jiān)測數據嚴重失真。當日，該行為被生態(tài)環(huán)境部大氣監(jiān)督幫扶組現(xiàn)場查獲。

安徽省六安市金安區(qū)人民法院審理后認為，趙某作為環(huán)境監(jiān)管重點單位的工作人員，違反國家規(guī)定，干擾自動監(jiān)測設施，排放二氧化硫等污染物，嚴重污染環(huán)境，其行為構成污染環(huán)境罪。綜合犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度及認罪悔罪態(tài)度，法院以污染環(huán)境罪判處被告人趙某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；同時禁止趙某在緩刑考驗期內從事與排污或者處置危險廢物有關的經營活動。一審宣判后，趙某服判。

當發(fā)現(xiàn)污染物排放超標時，排污單位管理人員應立即啟動應急預案、查找原因并迅速整改。然而，本案中相關責任人不僅未履行法定職責，反而故意關閉在線監(jiān)測設備，企圖掩蓋超標事實，不僅讓遠程動態(tài)監(jiān)管機制形同虛設，更嚴重破壞了環(huán)境監(jiān)測數據的真實性與公信力。法院依法判處刑罰并發(fā)出從業(yè)禁止令，警示所有排污單位工作人員，尤其是身處關鍵崗位的人員，必須嚴格履行崗位職責，不得利用職務之便破壞監(jiān)測系統(tǒng)、弄虛作假。

不修復滲漏治污設施 “消極不作為”機構被判違法

2024年7月4日，合肥市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，安徽某醫(yī)療機構污水處理站消毒池存在裂縫，池內水體經雨水溝排入市政雨水井。此前，第三方運營人員已發(fā)現(xiàn)滲漏問題并告知該醫(yī)療機構，但其僅采取抽水措施，未及時檢修。市生態(tài)環(huán)境局依據《排污許可管理條例》第三十四條第二項等相關規(guī)定，對該醫(yī)療機構罰款20萬元。該醫(yī)療機構不服，以違法事實不存在、證據不足為由訴至法院，請求撤銷處罰決定。

合肥鐵路運輸法院審理后認為，合肥市生態(tài)環(huán)境局提交的調查詢問筆錄、現(xiàn)場檢查筆錄、取證照片、執(zhí)法視頻等證據形成完整證據鏈，足以證明某醫(yī)療機構未及時檢修故障設施，屬于不正常運行水污染防治設施。案涉處罰決定適用法律正確、裁量適當，且市生態(tài)環(huán)境局已履行調查、告知聽證權利、組織聽證、集體討論等法定程序，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決駁回其訴訟請求。該醫(yī)療機構不服，提起上訴。合肥中院二審判決駁回上訴，維持原判。

污染防治設施發(fā)生故障后，排污單位未及時檢修導致設施無法正常發(fā)揮作用的，應認定為不正常運行污染防治設施的違法行為；若因消極拖延、臨時應對致使污染后果進一步擴大，排污單位還應對擴大部分的損失承擔相應責任。本案中，某醫(yī)療機構作為排污單位，應當嚴格履行生態(tài)環(huán)境保護主體責任，按照排污許可要求對污染防治設施開展定期巡查、及時檢修，但某醫(yī)療機構在明知消毒池存在滲漏的情況下，僅采取臨時抽水措施而未徹底修復，致使污水外排污染環(huán)境，屬于典型的“消極不作為”。本案提醒醫(yī)療機構，醫(yī)療廢物處理直接關系環(huán)境安全，必須將環(huán)保設施運行管理納入日常重點工作，建立從發(fā)現(xiàn)報告到修復驗收的閉環(huán)機制，以實際行動守護人民群眾健康與環(huán)境安全。

無人機播灑除草劑致藕田受損 經營者承擔侵權責任

伍某經營的稻田與王某經營的藕田相鄰。2024年7月17日，伍某使用無人機在其稻田上方播灑除草劑。7月20日，王某發(fā)現(xiàn)自家藕田內蓮藕嫩葉出現(xiàn)大面積發(fā)黃、枯萎的異常狀況。經專家組現(xiàn)場調查，認定蓮藕異常與防除闊葉類除草劑藥害存在關聯(lián)。后因調解未果，王某向安徽省無為市人民法院提起訴訟，要求伍某賠償損失。經鑒定，案涉蓮藕損失金額為32萬余元。王某為此支付鑒定費2.9萬元。

無為法院審理后認為，伍某用無人機噴灑除草劑行為與王某藕田受損結果在時間順序、除草劑藥性及天氣風力風向等方面均有關聯(lián)，且其未能證明王某的蓮藕損失系其他原因造成，故其行為與王某損失之間存在直接因果關系，遂判決伍某賠償王某損失35萬余元。伍某不服一審判決，提出上訴。合肥中院二審認為，現(xiàn)有證據證明作業(yè)行為與損害后果在時間上具有緊密承接性、在空間上具有可波及性、在受損場景上吻合，鑒定機構的損失核算方式合理，故判決駁回上訴，維持一審判決。

使用無人機播灑除草劑，絕非單純的個人自由。操作者必須對周邊環(huán)境盡到謹慎注意義務：作業(yè)前需充分評估天氣、風力，并與相鄰地塊留足安全距離。在糾紛中，直接證據往往難以固定，法院并未苛求受損方提供絕對精確的污染瞬間證據，而是依據時間上的緊密承接、空間上的可波及以及受損癥狀與藥害特征的吻合度，依法推定因果關系，這有效降低了維權門檻，讓受損方能及時獲得救濟。

非法傾倒磷石膏致多地受污染 被告人犯污染環(huán)境罪獲刑

2023年8月至2024年1月期間，崔某安排車輛，通過向任某等人支付介紹費的方式，將從安徽某科技公司運出的磷石膏傾倒于安徽省無為市多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的貨場、礦坑、工地等十余處，傾倒量達1.3萬余噸，造成公私財產損失235萬余元。

無為法院一審認為，磷石膏屬有害物質，被告人崔某構成污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。崔某不服提起上訴。合肥中院二審認為，上訴人崔某違反國家規(guī)定，非法傾倒的磷石膏屬于有害物質，其行為已經構成污染環(huán)境罪，且屬于情節(jié)嚴重。一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。原判遺漏追繳上訴人崔某的違法所得，應予糾正。據此，二審判決駁回崔某的上訴，維持對上訴人崔某污染環(huán)境罪的定罪量刑部分，并依法追繳其違法所得60萬余元，上繳國庫。

磷石膏是長江流域“三磷”污染治理的關鍵對象。近年來，企業(yè)或個人為謀取非法利益，將磷石膏以非法傾倒的方式進行處置，嚴重威脅生態(tài)環(huán)境安全和公眾健康。本案中，人民法院充分發(fā)揮審判職能，堅持主客觀相一致的原則，綜合司法鑒定結果、專家論證意見、當地群眾反饋、損害評估結論、行為人主觀惡性，將案涉磷石膏認定為《中華人民共和國刑法》第三百三十八條規(guī)定的“其他有害物質”，并結合實際發(fā)生的公私財產損失依法定罪量刑。

發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢 形成生態(tài)保護合力

合肥環(huán)境資源法庭自2025年1月正式運行以來，深入貫徹習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想，按照“省域﹢流域﹢三合一”集中管轄模式，全面加強環(huán)境資源審判工作。

合肥市兩級法院積極發(fā)揮審判職能作用，2025年受理各類環(huán)境資源案件609件，依法打擊污染環(huán)境、破壞生態(tài)資源等犯罪行為；依法支持和監(jiān)督行政機關及時履行行政監(jiān)管職責；嚴格貫徹損失擔責、全面賠償原則，依法判決侵權人承擔污染環(huán)境、破壞生態(tài)的民事責任。落實預防性司法理念，對合肥市人民檢察院訴王某危險廢物環(huán)境污染民事公益訴訟案適用環(huán)境保護禁止令，避免生態(tài)損害的發(fā)生或擴大。成功調解一起標的額達5億元、歷時近10年的探礦權轉讓合同糾紛。堅持恢復性司法理念，用足用好補種復綠、增殖放流、勞務代償、碳匯認購等生態(tài)修復模式。通過案件辦理精準服務保障污染防治攻堅、綠色低碳發(fā)展、資源合理開發(fā)利用、生物多樣性保護等重點工作，努力讓“紙上法條”變成“生態(tài)實效”。堅持司法護航綠色產業(yè)發(fā)展，加大對生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術等創(chuàng)新成果的司法保護力度。依法公正審理標的額1億余元的分布式戶用光伏發(fā)電項目工程施工合同案。

為形成生態(tài)環(huán)境保護合力，合肥中院牽頭建立“1﹢1﹢N”，即“合肥中院﹢屬地中院﹢屬地行政機關”跨域府院聯(lián)動機制，加強對屬地生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作的法律指導與支持，助力推動多起污染環(huán)境案、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案取得實質性進展。依托“1﹢18”，即“合肥中院﹢環(huán)巢湖流域18個縣區(qū)法院”工作架構，推動轄區(qū)全面實現(xiàn)環(huán)資審判“三合一”改革。與市人民檢察院、市公安局等8部門聯(lián)合簽署方案，在專業(yè)技術保障、案件移送銜接、證據調取使用等13個方面建立常態(tài)化協(xié)同機制；會同市生態(tài)環(huán)境局等10部門制定生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法，規(guī)范磋商程序；聯(lián)合8部門出臺非法傾倒處置固體廢物專項整治實施方案(2025-2027年)，強化整改落實。建立或發(fā)布12個生態(tài)司法保護基地、工作站、古樹名木司法保護告知書等。常態(tài)化開展“巡回審判﹢旁聽庭審﹢座談調研”，赴省內外開展巡回審判20余場，組織千余名社區(qū)干部、村民、在校學生旁聽。組織開展3期27場“綠動巢湖”普法宣傳活動。通過上述舉措，有效推動行政執(zhí)法、刑事司法、損害賠償與源頭治理深度融合，為美麗安徽建設提供堅實司法保障。

(來源：人民法院報)