2023年6月的一天，經(jīng)營米店的趙某發(fā)現(xiàn)店內(nèi)37000元現(xiàn)金丟失，懷疑是經(jīng)常到店打牌的村民李某所為，隨后報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查未認(rèn)定李某存在盜竊行為。在沒有確鑿證據(jù)、且案件尚無定論的情況下，趙某為泄憤在村委會電線桿及縣城多處張貼“特別告知”，指名道姓公開指責(zé)李某盜竊，迅速在當(dāng)?shù)匾l(fā)議論。

財(cái)物丟失是市民日常生活中常見的問題之一，今天的《法庭內(nèi)外》，我們關(guān)注一起因財(cái)物丟失用極端方式“討說法”的案件，當(dāng)事人不僅沒追回?fù)p失，還因名譽(yù)侵權(quán)惹上了官司，一起來看看。

2023年6月的一天，經(jīng)營米店的趙某發(fā)現(xiàn)店內(nèi)37000元現(xiàn)金丟失，懷疑是經(jīng)常到店打牌的村民李某所為，隨后報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查未認(rèn)定李某存在盜竊行為。在沒有確鑿證據(jù)、且案件尚無定論的情況下，趙某為泄憤在村委會電線桿及縣城多處張貼“特別告知”，指名道姓公開指責(zé)李某盜竊，迅速在當(dāng)?shù)匾l(fā)議論。

遭遇親友、客戶異樣看待的李某感覺精神壓力巨大，社會評價(jià)顯著降低，遂向法院提起訴訟。最終，一審法院判決被告趙某侵害他人名譽(yù)權(quán)，賠償原告李某38000元。趙某不服該判決，向河源市中級人民法院提起上訴。

曾貴芳

河源市中級人民法院法官

本案中，在案的證據(jù)不足以證實(shí)李某存在盜竊趙某錢財(cái)?shù)男袨?，趙某在縣城多處電線桿上張貼“特別告知”的行為，對李某的名譽(yù)權(quán)造成影響，足以導(dǎo)致李某的社會評價(jià)降低，趙某存在侵權(quán)行為。

二審法院審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)。上訴人趙某的行為已構(gòu)成對被上訴人李某名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。河源市中級人民法院維持了一審判決。

曾貴芳

河源市中級人民法院法官

名譽(yù)是公民最寶貴的財(cái)富之一，切勿逞一時(shí)之快對他人進(jìn)行詆毀、污蔑，否則既損害了別人的名譽(yù)，給他人造成損失，自己也要為此承擔(dān)法律責(zé)任，造成傷人害己的后果。

來 源：民一庭 立案一庭