法治日?qǐng)?bào)記者 孫立昊洋 馬金順 法治日?qǐng)?bào)通訊員 王巧利

在一些交通事故責(zé)任糾紛中，當(dāng)事人向法院提起訴訟時(shí)，如若后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際產(chǎn)生，法院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)支持的后續(xù)治療費(fèi)與當(dāng)事人事后實(shí)際支出的費(fèi)用就可能存在差額。在此情況下，當(dāng)事人是否有權(quán)再行要求侵權(quán)人對(duì)差額部分承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，陜西省漢中市城固縣人民法院就辦理了這樣一起案件。

2025年3月，張某駕駛小型轎車(chē)與王某駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致王某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，王某被送往醫(yī)院接受治療，并在出院后進(jìn)行了司法鑒定。同年6月，經(jīng)過(guò)審理，法院判決由張某和保險(xiǎn)公司共同賠償王某住院治療費(fèi)及其他損失費(fèi)用共計(jì)41957元，其中包括根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的后續(xù)治療費(fèi)8000元。

2025年7月，王某在接受后續(xù)治療時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際產(chǎn)生的治療費(fèi)用比生效判決確定的后續(xù)治療費(fèi)多4959元，為此，王某要求張某和保險(xiǎn)公司就差額進(jìn)行賠償，但遭到拒絕。同年9月，王某再次將張某和保險(xiǎn)公司訴至法院。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人按照醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定后續(xù)治療費(fèi)且一并主張的，在后續(xù)治療過(guò)程中，其治療內(nèi)容、治療方式等未發(fā)生重大變化，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)與后續(xù)實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)間的差額，一般不再調(diào)整，即要求侵權(quán)人承擔(dān)實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)差額的權(quán)利原則上已經(jīng)消滅。但若確因客觀傷情發(fā)展導(dǎo)致后續(xù)治療措施發(fā)生重大改變，進(jìn)而造成實(shí)際產(chǎn)生的后期醫(yī)療費(fèi)金額過(guò)分高于司法鑒定確定的后續(xù)治療費(fèi)金額時(shí)，就屬于新的法律事實(shí)。在此情況下，后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求不同，當(dāng)事人可就差額部分主張權(quán)利，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。

隨后，法院對(duì)王某的實(shí)際治療費(fèi)用與生效判決確定的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了核對(duì)，并認(rèn)定存在差額。但考慮到王某的傷情發(fā)展及后續(xù)治療措施的改變程度，法院最終判決由被告張某和保險(xiǎn)公司賠償原告王某部分損失差額2169元。

法官表示，在交通事故賠償糾紛中，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用的賠償問(wèn)題，當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎選擇主張時(shí)機(jī)。如果選擇通過(guò)司法鑒定方式確定后續(xù)治療費(fèi)用并獲得了法院支持，則應(yīng)遵守該判決結(jié)果。但在后續(xù)治療措施發(fā)生重大改變，且實(shí)際費(fèi)用明顯高于司法鑒定確定的費(fèi)用時(shí)，當(dāng)事人仍有權(quán)就差額部分提起訴訟。

法官同時(shí)提醒，當(dāng)事人在選擇主張后續(xù)治療費(fèi)用時(shí)，應(yīng)充分了解自己的傷情及后續(xù)治療情況，避免帶來(lái)不必要的糾紛和損失。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)