來源：法治日報

一塊小小的方便面，居然引發(fā)一場校園沖突，最終導致六年級學生手掌骨折。

近日，吉林省長春市綠園區(qū)人民法院審理了一起健康權糾紛案。

事發(fā)當日中午，某小學六年級學生小偉向小海索要一塊方便面，而這塊方便面是小軍送給小海的，小軍見狀欲將方便面奪回，小偉隨即把方便面扔掉，雙方因此發(fā)生沖突。

小軍率先動手毆打小偉，將其按在桌上掰手指，并揮拳擊打其面部，隨后兩人相互廝打。

因當時正值午休期間，教室及走廊內并無老師在場，直至班級同學向老師報告，校方才介入處理并通知了雙方家長。

據(jù)了解，小偉當日因手掌骨折前往醫(yī)院就診，治療期間累計花費醫(yī)療費13106.61元。

“我孩子因為這個事遭了這么大罪，我不心疼嗎？”小偉家屬因賠償事宜和對方協(xié)商未果，無奈之下將小軍與其監(jiān)護人以及所在學校訴至法院，要求共同承擔治療花費以及相關費用。

庭審中，小軍及其法定代理人辯稱，沖突起因在于原告小偉，且雙方屬于互毆，故不應承擔賠償責任；同時認為小偉主張的護理費、誤工費等賠償標準于法無據(jù)，請求法院駁回相關訴求，并提出學校應承擔相應責任。

“小軍已經年滿12周歲，具備一定的行為認知能力，應當預見他的行為會造成他人受傷，卻仍實施了該行為導致小偉骨折?！背修k法官表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條相關規(guī)定，小軍應承擔主要責任。

而該事故發(fā)生在午休期間的教室，學校未能提供證據(jù)證明其已盡到教育、管理職責，且未能第一時間發(fā)現(xiàn)并制止沖突，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條相關規(guī)定，學校應承擔相應賠償責任。

小軍一方未能提供證據(jù)證明小偉在沖突中存在過錯，且通過老師提供的沖突過程描述看，小偉對侵害的發(fā)生不存在過錯，故不應承擔責任。

而關于小偉的合理損失，經法院依法核定，包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、法定代理人護理費在內共計28299.61元。

綜合上述案件實際情況，法院最終判決小軍承擔60%的賠償責任，即16979.77元，學校承擔40%的賠償責任，即11319.84元。判決后各方均未上訴。

承辦法官表示，限制民事行為能力人造成他人損害的，其監(jiān)護人應承擔侵權責任；學校對學生在校期間的安全教育管理負有法定職責，未盡到相關義務的，需承擔相應責任。校園安全離不開學校、家長的共同努力，學校應加強日常安全管理，尤其在午休等非教學時段強化巡查力度，及時化解學生矛盾；家長也應加強對未成年人的行為引導和安全教育，引導孩子理性處理糾紛，共同守護校園安全。

（文中當事人均為化名）

作者｜法治日報全媒體記者 劉中全 張美欣